De kijk van Van Eijk: Linux of Windows?

Deze week was de LinuxWorld in Utrecht. Dat brengt de aandacht weer op de volgende vraag: ‘Moet je nu kiezen voor Windows of Linux op de server?’

Eerder betoogde ik al dat het belangrijk is een consistente keuze te maken voor het hele serverpark dat onder je beheer is, en je niet onnodig te laten verleiden tot een mengeling van beiden. Ik heb alleen geen eensluidend antwoord of dat Windows of Linux moet zijn.

Ik heb verstand van Unix en Linux. Voor wat het waard is: ik heb Dennis en Ken (de oorspronkelijke ontwikkelaars van Unix) persoonlijk gekend. Toch zal ik niet schromen om organisaties Windows te adviseren als dat voor hen het beste is.

Als eerste kunnen we kijken naar de total cost of ownership (tco). Welk platform is nu eigenlijk het goedkoopste, gerekend over de hele levensduur? Er zijn verschillende studies naar gedaan, en je kunt elk antwoord krijgen dat je wilt. Bij Microsoft zijn er whitepapers die uitleggen dat Windows een betere tco heeft en bij IBM vindt je whitepapers die uitleggen dat Unix-varianten een betere tco hebben.

Windows-licenties kosten geld, Linux-licenties niet. Deze kosten zijn echter verwaarloosbaar ten opzichte van de kosten die je moet maken om een competente beheerorganisatie op peil te houden, en de kosten van systeemintegratie. De belangrijkste verschillen zijn namelijk de vaardigheden die je organisatie bezit over het platform, en of er een ‘culturele fit’ is.

De Linux-wereld is met al zijn verscheidenheid aan hardware platforms, ontwikkelomgevingen en versies, vergelijkbaar met een oosterse bazaar, waar een duizelingwekkende verscheidenheid aan geuren en smaken op je afkomt. Als je daar je weg in weet te vinden, kun je fantastische dingen tegenkomen, tegen weinig geld. Als je verdwaalt, moet je je door een dure gids terug laten brengen naar je hotel. Linux kent vele smaken, Windows eigenlijk maar één. Wat dat betref is Windows net McDonald’s. Het wordt nooit echt spectaculair, maar het wordt ook nooit echt slecht, en het is overal hetzelfde.

Pieter Hollenberg, 12-11-2007 22:02

Ja, als je de desktop bedoelt dan ben ik het met je eens. maar over de server keuze absoluut niet dus. Hierbij enige kanttekeningen:
1. Hoezo een consistent serverpark? Zijn alle elektronica apparaten bij jou thuis van dezelfde leverancier? Bij mij niet. Hangt helemaal af van de soort toepassing.
2. Kosten licenties verwaarloosbaar? Verrek, waar zouden dan toch die jaarlijkse miljarden van Microsoft vandaan komen?
3. Hoezo culturele fit? Als ik een Windows 2003 SBS server vervang door een linux open source MKB server met proxy, contentfilter, file, print, email, antivirus, antispam, agenda, webmail, intranet, intrusion detection -services, etc, dan zien de gebruikers met hun XP-desktopje daar helemaal niets van, de server is totaal transparant. Installatie doorlooptijd? Dat hele ding installeer ik in minder dan een halve dag...........
4.Windows wordt nooit echt slecht? Ik kan merken dat jij nooit NT4 systeembeheer hebt gedaan, want uit eigen ervaring kan ik je melden dat dat je nachtrust niet ten goede zou zijn gekomen.........
5. Lagere hardware eisen: Linux server kun je op elke hardware draaien, maar Windows stelt bizar hoge eisen aan de hardware.
6.Tot slot: Alleen al om security redenen zou elk bedrijf voor een Linux server moeten kiezen om de simpele reden dat de architectuur van Windows niet gebouwd is op security en laat DAT nu juist bij Linux in de genen zitten ........ !

Be secure, kies voor Linux !

Niels Schoot, 14-11-2007 1:36

Het artikel trapt wel weer een aantal bekende en redelijk uitgekouwde open deuren in... De reactie vind ik echter totale onzin.

1. Lijkt me duidelijk. Waarom zowel Windows als Linux systeembeheer noodzakelijk maken? Dat betekent dat je systeembeheer twee keer uitgevoerd moet worden, mogelijk verschillende backupsystemen, beheer en monitoringtools nodig hebt, etc. etc.
2. De paar honderd euro per seat zijn verwaarloosbaar bij de kosten van hardware en beheer. Die miljarden komen echt niet van 1 bedrijfje, maar van miljoenen klanten
3. Success met Outlook draaien onder Linux. Nog altijd de de facto standaard
4. NT4? Dat is "ancient history". Geen mens die bij het kiezen tussen Windows en Linux nu nog voor NT4 kiest. Bovendien zou je dan ook moeten vergelijke van de linuxkernel van die tijd... En dat wil je niet.
5. Windows draait op ieder systeem dat nu te koop is. Tientallen W2K3 servers op een doodnormale blade draaien is geen enkel probleem.
6. Tja, dit zijn van die dooddoeners die het in de tijd van Windows 98 leuk deden, maar je zult nu toch echt met wat meer op de proppen moeten komen.

Ik wil totaal niet zeggen dat Windows beter is dan Linux of omgekeerd, maar je argumenten zijn niet steekhoudend.

Marjan la Grand, 14-11-2007 13:43

Ook Linux voor de Desktop is voor professionele organisaties tegenwoordig een prima alternatief voor Windows. Hoeveel besteden grote organisaties jaarlijks wel aan de inrichting van hun kantoorautomatisering? Op die kosten kan aanzienlijk bespaard worden als er een consistente Linuxomgeving wordt opgebouwd, waar de dure licentiekosten van het Operating System en de kantoorapplicaties wegvallen. Als een beheerder eenmaal gewend is met Linux om te gaan dan zal hij een kantoor automatiseringsomgeving gebaseerd op Linux met evenveel gemak beheren als een Windows omgeving, het lijkt mij dat de kosten van beheer dus niet echt veel hoger zullen zijn. Als we spreken over systeemintegratie dan kan ik uit ervaring stellen dat het upgraden van een Windowsomgeving net zoveel tijd, kosten en moeite met zich mee kan brengen als het overgaan naar Linux...
Wat betreft het aantal volwassen Linuxdistributies is het alleen maar toe te juichen dat er zoveel verscheidenheid is. Voor iedere smaak is er een distributie. Zaak is natuurlijk wel dat je binnen 1 bedrijf je zoveel mogelijk aan 1 distributie houdt, maar verder geeft het weinig problemen, aangezien de onderliggende architectuur bij elke Linuxdistributie nagenoeg hetzelfde is.
Geef mij maar Linux!

	Aantal reacties met 3+ sterren		Gemiddelde waardering
1	PaVaKe	154	6.4
2	Reza Sarshar	120	6.7
3	Henri Koppen	109	6.4
4	edekkinga	79	6.6
5	Jaap-G	53	6.1
6	Guido Groeneweg	49	6.3
7	Ruud Mulder	47	6.5
8	mauwerd	43	6.1
9	Frank Brechts	43	6.0
10	Rob Koelmans	40	6.3

Columns / Beheer

De kijk van Van Eijk: Linux of Windows?

10-02 Van Vliet: Zonder internet geen welvaart

06-02 De kijk van Van Eijk: Sleutels weg

01-02 Spoelstra spreekt: Het is helemaal geen crisis

27-01 Van Vliet: Geen e-bank, geen bonus!

23-01 De kijk van Van Eijk: Technologie is een risico

18-01 Spoelstra spreekt: Flut hackers

15-01 Van Vliet: Uit het web

02-01 De kijk van Van Eijk: Onvermijdelijke vooruitgang

28-12 Spoelstra spreekt: Het verschil

23-12 Van Vliet: Politie.nl kent geen cybercrime

10-02 Complexiteit elimineren met Backup Exec 2012

10-02 Avocent van Emerson beheert datacenter

08-02 Blue Coat MACH5 kan versleutelde Flash Video aan

08-02 'ICT-afdeling is te traag voor ontwikkeling apps'

07-02 Western Digital haalt hard uit naar Stellar Data

07-02 Detron beheert ICT voor RTL

07-02 Detron zoekt naar scherper profiel

07-02 Europese ICT-beslissers voorzichtig met budget

06-02 Erasmus Universiteit reorganiseert ICT

06-02 Banometer: Topstart vacaturemarkt krijgt vervolg

20-06-08 Linux draait Windows-software na jaren werk

Het herschrijven van de regels van het patch-beheer