De kop zegt dat ICT~Office zegt dat ICT-projecten juist vaker succesvol zijn. Dat is alleen maar zo als je het vergelijkt met de erg slechte uitslag van vorig jaar. ICT-office zegt dat nu 33 procent van de bedrijven aangeeft dat ICT-projecten vaker succesvol zijn, terwijl vorig jaar 25 procent van de bedrijven aangaf dat projecten vaker succesvol zijn. Er is dus verbetering.
De eigenlijke score door ICT~office is nog negatiever dan die van Ernst&Young. Ernst&Young zegt dat meer dan de helft van de projecten mislukt, meer dan 50 procent dus. Tegelijk zegt ICT-office dat 67 procent van de bedrijven niet vindt dat ICT-projecten vaker succesvol zijn: of hun score is onveranderd of slechter geworden.
 
Reken ik goed of misschien niet? Wie heeft er belang bij dat projecten beter en sneller gaan? De klant wel. Maar de ICT-adviesbedrijven? Het imago van ICT gaat achteruit: er komen ook minder studenten op af. Maar omdat ICT toch noodzakelijk is, zullen er meer cursussen nodig zijn door de ICT-opleiders. Ingewikkeld eigenlijk. Men laat dat met zijn allen gebeuren.
Ik run zelf maar een 1-persoonsbedrijf, en ben een soort roepende in de woestijn. Ik bied een aanpak waarmee je wezenlijk bij de business begint, op een manier die bedrijfsmensen snappen. ICT is dan het logische vervolg. Letterlijk 20 jaar geleden is begonnen met deze aanpak. In het begin vond de aanpak gretig aftrek. Het lijkt alsof dat nu stagneert: weinig mensen en bedrijven vragen om practische manieren van werken waarmee je juist voorkomt dat projecten fout gaan. Nu zien we juist bewegingen naar het complexer maken van het Business en ICT-vak: zelfs met betrekking tot SOA. Terwijl makkelijk is aan te tonen dat SOA een vereenvoudiging geeft in het Business en ICT-vak, tot en met het testen toe, wordt al weer beweerd dat de zaken moeilijker worden door SOA, dat er speciale expertise nodig is.
 
Gevraagd: bedrijven en mensen die behoefte hebben aan vereenvoudigingen in het Business en ICT-vak, vereenvoudigingen die gewone mensen en gebruikers begrijpen, een andere en in feite eenvoudiger manier van denken en doen. Een voorbeeld: het vorige landelijke financie systeem van het Ministerie van LNV is gebouwd door drie applicatieprogrammeurs met Oracle en de gebruiker herkende zich er zeer in. Het kan dus wel. Het systeem draaide landelijk. Natuurlijk waren en veel interfaces met andere systemen. We ontwikkelden een 'bus', alleen noemde je dat nog niet zo. We noemden het een 'zeug-module'. Een echte landbouw en veeteeltterm: veel koppelingsmomenten en aanlegplaatsen voor aanpalende systemen?.

Fascinerend is slide nummer 7: "Niet Helemaal Succesvolle Projecten". Bij 37 procent werkt "de toepassing" niet. Maar 4 procent mislukt? Ja dokter, de patient is overleden maar we hebben erg veel geleerd dus we beschouwen de operatie als een succes, hoewel maar gedeeltelijk.
 
De barometer had dus evengoed kunnen melden dat 59 procent van de managers een te rooskleurig beeld geeft van de eigen organisatie en een waarschuwend vingertje opsteken dat dat gevaarlijk is voor de economie.
 
Maar ja een kop dat het beter gaat is belangrijker dan een kloppend verhaal, vermoed ik, voor onze bedrijfstak. Over twee jaar staan we voor de zoveelste keer verbaasd te kijken omdat de vraag inzakt. Een kopersstaking? Ach welnee, er is ook dan vast wel een externe oorzaak aan te wijzen. Misschien dat er wel ergens een aanslag is (die is er anders immers nooit).