Overheid wijst WOB-verzoek ICT~Office af
Branchevereniging ICT~Office krijgt de toelichting op de rijksinkoopvoorwaarden niet te zien. De Rijksoverheid wees een wob-verzoek van de branchevereniging af. De Algemene Rijksvoorwaarden voor het verstrekken van opdrachten tot verrichten van Diensten (Arvodi) hebben volgens de branchevereniging een 'geheime' toelichting waarin staat dat deze voorwaarden niet geschikt zijn voor ict-dienstverlening.
'Deze Rijksvoorwaarden zijn voor veel ict-diensten niet geschikt en voor andere minder geschikt. Zij zijn nadrukkelijk ook niet geschreven voor ict-diensten', zegt juridisch adviseur Annechien ten Kate-Sloots van ICT~Office. 'Wij hebben vernomen dat dit ook zo in een toelichting op de voorwaarden staat. Deze toelichting wordt intern gehouden en schijnt absoluut niet aan externen vertrekt te mogen worden.'
Persoonlijke beleidsopvattingen
Een van de redenen die het ministerie van Binnenlandse Zaken geeft voor de afwijzing is dat de gevraagde toelichting geen informatie geeft over een bestuurlijke aangelegenheid. Daarnaast kunnen de gevraagde documenten persoonlijke beleidsopvattingen bevatten. En de gevraagde informatie zou schadelijk zijn voor de financiële belangen van de staat.
'De toelichting op de Arvodi en de modelovereenkomsten zijn bedoeld voor intern gebruik en dienen beschouwd te worden als hulpmiddelen voor de ambtenaren in het kader van de bedrijfsvoering om contract met derden af te sluiten', aldus het ministerie in een brief.
Openbaar verzoek
Het wob-verzoek volgde op een verzoek aan het ministerie van Binnenlandse Zaken om de voorwaarden openbaar te maken. Daarop citeerde voorzitter Reimer van de Interdepartementale Werkgroep Contracten wat over het gebruik van de voorwaarden in de toelichting staat. Het gaat om paragraaf 1.2. ICT~Office vond dit echter onvoldoende en diende daarop een wob-verzoek in.
Overigens hoeven de leveranciers niet alle details te weten over hoe de overheid wil onderhandelen. Leveranciers vertellen anderen ook niet wat hun marges en doelstellingen zijn.
En dan nog wat. Als paragraaf 1.2 is gepubliceerd, is het wellicht mogelijk om ook de rest te publiceren? Kennelijk is de informatie toch te verkrijgen?
Of is de Computable redactie daar niet mondig genoeg voor?
10-02 Infor helpt Ferrari met bouwen F1-auto's
10-02 Tester Four Oaks in Israëlische handen
10-02 IS Online en Tres zijn klaar voor Elfstedentocht
10-02 SecureLink migreert Microsoft-diensten Atradius
10-02 Nieuwe software brengt Vitens in problemen
10-02 Ex-Misys-topman moet CSC uit penarie helpen
10-02 Veenman en 20/20 vision adviseren samen klant
10-02 Cisco maakt 2,2 miljard dollar kwartaalwinst
10-02 Misys en Temenos willen fuseren
10-02 Raet stelt Schrijnemaekers als nieuwe CFO aan
10-02 Infor helpt Ferrari met bouwen F1-auto's
10-02 Tester Four Oaks in Israëlische handen
10-02 Ex-Misys-topman moet CSC uit penarie helpen
09-02 Gebouwautomatiseerders kiezen branchebestuur
08-02 Sogeti ontslaat nog eens 110 medewerkers
08-02 Reseller verliest slag om het groene huishouden
07-02 Verhuurder Capgemini-pand vecht verhuizing aan
07-02 Nomineer nu voor de Computable Awards 2012
07-02 Europese ICT-beslissers voorzichtig met budget
06-02 'Marktwaardering Facebook is kwart te hoog'
|
|
03-05-10 ICT~Office onderzoekt softwaresector
04-02-10 Testomgeving SaaS bij overheid van start
04-01-10 EMC: kosten open soure lopen hoog op
08-12-09 'ICT blijft het terrein van specialisten'
04-11-09 ICT~Office maakt bezwaar tegen WOB-afwijzing
04-11-09 ICT~Office eist openheid over Rijksvoorwaarden
Probleemloos ontwikkelen voor een hybride cloudmodel
Aanbieders van geavanceerde bedrijfsapplicaties willen nieuwe klanten graag de mogelijkheid geven om op......





Hieruit blijkt maar weer dat de overheid haar eigen wetten naar eigen goeddunken hanteert. aarvoor geld die WOB eigen (nog ) wel?
Of is de WOB slechts een hoax, een wassen neus om het publiek gewoon met een kleutje in het riet te kunnen blijven sturen?