'reclame'. Mag het iets meer op niveau? Ook als software/applicatie-producent, zou ik mijn geld niet zetten op een dergelijke campagne. Push communicatie? Nee, dank u.

Het "Open Source"-concept heeft geen marketing, oplichterij, sales-babbels, kortingjes, verstikkende licentiemodelletjes nodig om ZICHZELF te verkopen. Juist door de openheid geeft dit automatisch toegang tot de BRON van een product. Dit geeft je - als potentiele koper - geen mogelijkheid om ergens illusies aan over te houden.
 
Voorwaarde is wel dat je ZELF voldoende kennis gaat vergaren over ict om de kwaliteit ervan te kunnen beoordelen. Hierdoor ben je niet meer afhankelijk van externe verkooppraatjes, maar haal je gewoon de kennis zelf in huis.
 
Dit 'marketing gerelateerde verhaal' is weer een leuke poging om geld te gaan slaan aan de onwetendheid en het feit dat opensourceklanten zelf niet voldoende kennis in huis willen hebben.
 
OPEN SOURCE biedt potentiele kopers of bedrijven de vrijheid om, vanuit hun eigen kracht en eigen genomen verantwoordelijkheid, ZELF die kennis tot zich te nemen, zichzelf erin te verdiepen tot aan de BRONCODE van een product. Dan weet je meteen als bedrijf ZELF wat er wel/niet mogelijk is en heb je geen overtuigingscampagnes nodig om te gaan kopen.
Dan is het ook nooit meer nodig om je eigen kracht en onafhankelijkheid weg te geven tegen hogere licentiekosten aan partijen buiten de deur.
 
Stel je eens voor wat voor een slagkracht je eigen bedrijf dit gaat geven op (ict) gebied?
honderd procent Full Control from bottom-to-top, alle kennis in eigen huis. Dit scheelt ook meteen een hoop kosten, doordat je niets meer in-hoeft te huren buiten de deur. Lekker alles zelf kunnen, zelf in de hand hebben en zelf ook doen. En dan kun je nog gaan verdienen door je open source ervaringen te verkopen aan diegene die nog afhankelijk zijn van leveranciers. Become a living example!
 
Natuurlijk, de 'management downside' van open source is dat je (weer) afhankelijk word als bedrijf van je eigen interne mensen, die alle ict kennis nu in huis gaan krijgen. Echter als je klaar ben om op een positieve manier om te leren gaan en oprecht samen te werken met je ict afdeling, dan kan je bedrijf groeien tot ongekende hoogte. Dit omdat de het gehele bedrijf er baat bij heeft.
- Ict, omdat ze nu zelf alles naar eigen hand kunnen zetten en niet meer afhankelijk zijn van leveranciers-gelimiteerde producten.
- Management, omdat ze nu zelf alles - intern - door hun eigen ict afdeling kunnen laten maken.
Open Source geeft een prachtige groei en communicatie stimulatie die ook zal resulteren in more business, omdat je nu samenwerkt vanuit je eigen company power!.
 
Wanneer je jezelf hebt verdiept in deze open source materie, dan heb je ook geen reclame - koopgedrag - bevorderende campagnes meer nodig om ermee aan de slag te gaan.
Hooguit INSPIRATIE campagnes die mensen duidelijk maken wat open source hun bedrijf aan EIGEN KRACHT kan bezorgen als ze hun eigen verantwoordelijk leren nemen.
 
'The source in this one is strong Luke!'

Ik ben het helemaal eens met Broekema. De onwetende reacties van Vermeij geven precies aan waar het mis gaat. Zelf voldoende kennis vergaren? Belachelijk. Dat verwachten de jongetjes in ons bedrijf ook, dat je zelf gaat uitvinden hoe iets werkt. Als je een PC met software koopt, moet het gewoon werken, punt uit. En dat is precies waarom Microsoft zo goed verkoopt. Omdat zij goed communiceren hoe iets werkt. Zelf heb ik een aantal Linux PC's gekocht en als je dan gaat proberen een ingewikkeld programma te installeren als Skype, wordt er gezegd dat je een terminal moet openen, een kernel moet kraken, wat een onzin allemaal. Je moet ergens op kunnen drukken en dan moet het werken. En niet allemaal van die flauwekul. Dat is waarom Apple wel verkoopt. En Microsoft eveneens.
 
En natuurlijk, je kan inderdaad alles zelf ontwikkelen, maar de boodschap is mij nooit duidelijk geworden, omdat het slecht gecommuniceerd wordt.
 
Het zou te belachelijk voor woorden zijn als je je eerst grondig in iets moet verdiepen, meten of je wel technisch genoeg bent, kijken of je inderdaad alles zelf wil oplossen, alvorens je iets gaat kopen.
 
De kern van de boodschap is helemaal duidelijk. Zolang het open source kamp zich niet houdt aan de oude regels van het zaken doen, zal het heel moeilijk zijn terrein te winnen. Er zullen maar weinig bedrijven zijn waar de inkopers en directie gaan luisteren naar opmerkingen zoals: "dat moet u zelf even uitzoeken". En de oude regels zijn zeer stellig: duidelijkheid, openheid, communiceren en overtuigen.
 
En Open Source is op dit moment alles behalve open in die zin. Ik werk zelf ook met Open Office en met diverse Linux apparaten en ik ben ook overtuigd dat het beter kan zijn en dat het wellicht stabieler is, maar ik mis alle middelen, materialen en handvaten om deze producten te adverteren bij de algemeen directeur, die eventueel een algemene doorvoering zou kunnen regelen. Met Apple is dat minder moeilijk.
 
Zo, deze reactie is even geplaatst met gebruik van IE, want de open versie van Mozilla, versie 3, werkt nog niet zo goed met formulieren op Internet.

Open Source is een andere (markt) benadering / invulling. Deze heeft overigens verschillende varianten. Managers kijken vaak naar een "kant en klaar" product met een serviceorganisatie. Zij moeten tenslotte iemand "op zijn d..der" kunnen geven als het mis gaat. Programmeurs & ontwikkelaars kijken naar de techniek en vrij toegankelijke software. Dit is de kraamkamer van nieuwe ideeen en aanvullingen. Beide kampen (managers en ontwikkelaars) schieten wel eens door in hun benadering.
 
FUD marketing is een logische reactie van de Closed Source (CS)leveranciers. Zij zien tenslotte hun markt kleiner worden. Knibbel, Knabbel Knuisje wie eet er van mijn huisje. FUD marketing is gebasseerd of "Fear" van de Closed Source leveranciers. Zij zijn "Uncertain" over hun eigen toekomst en "Doubt" (twijfelen) over hun eigen kunnen. Een Open Source pakketje dat hetzelfde doet als ons product, oeps, waar zit onze toegevoegde waarde dan?
 
In deze strijd is natuurlijk een belangrijke rol weggelegd voor de adviseurs die hun klanten en opdrachtgevers een gefundeerde keuze / alternatief kunnen geven.
 
De keuze gaat in principe niet om Closed of Open Source maar om o.a. functionaliteit, flexibiliteit, doorlooptijd, beschikbaarheid en kosten. Met andere woorden de "best fit" voor een organisatie.

Broekema komt nu met commentaar, maar waar was Broekema zelf ten ten tijde van Ososs met zijn marketing? Wie kent trouwens de resultaten van Ososs? Ik heb ze wel gevraagd, maar niet gekregen. Verder vraag ik me af of elke ondernemer nu ICT-specialist moet worden?

"...Als je een PC met software koopt, moet het gewoon werken, punt uit. En dat is precies waarom Microsoft zo goed verkoopt...."

Grap van de eeuw...!
 

@Bjorn, Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen

De mooiste Linux & Open Source reclames tot nu toe komen van IBM. "The prodigy" vat de hele "open source" spirit op een perfecte manier samen. En voor iedere 'niet IT-er op niveau' te begrijpen. Ik zou zeggen, als het van IBM mag, centjes bij elkaar rapen voor zendtijd & ondertiteling, en uitzenden.
http://www.youtube.com/watch?v=x7ozaFbqg00
 

Het is leuk om een goedbedoelde uitspraak onderuit te halen, maar wees eens eerlijk: Open Source is toch software die bedoeld is om vrij te zijn van afhankelijkheden naar leveranciers toe?
Het is toch 'Onze Software', een erfgoed dat zo wijd mogelijk moet worden verspreid. Dat wil nog niet automatisch impliceren dat wij, als gebruiker, ook direct onder de motorkap moeten kunnen duiken om, in geval van nood, zelf de storing te verhelpen.
Dan is het juist goed als, door middel van campagnes en bekendmaking duidelijk te maken dat er niet ??n leverancier is die dit op kan lossen, maar dat er velen zijn.
Zie het maar als een soort ANWB voor mijn part.
En laten we duidelijk zijn, Ososs en NOiV zijn instellingen die door E.Z. in het leven zijn geroepen en die Open Source alleen naar overheidsinstellingen promoten.
De gehele bedrijfswereld valt hier buiten en daar moet juist de focus op worden gelegd. Denk eens in hoe de impact kan zijn als Open Source te gebruiken is bij de Midden en Klein Bedrijven en dan ook goed ondersteund kan worden met een groot aantal IT leveranciers (het gaat dan echt niet alleen om de 'grote jongens') die allen dezelfde expertise hebben, of deze onderling kunnen uitwisselen.
Dat is anders dan individueel je eigen Open Source 'ding' te doen en daardoor nooit echt opgemerkt wordt in juist het grootste afzetgebied.

De heer Broekema heeft gelijk, maar zijn oproep om een brede campagne in te zetten lijkt mij puur eigen belang. Succesvolle opensource projecten verkopen zichzelf en de bekendheid/bereidheid bij het brede publiek heeft tijd nodig en een aanpak die ook op openheid en vertrouwen berust.
 
Ik zie de Heer Broekema al verlekkerd denken hoe hij op kosten van de overheid een miljoenencampagne kan leiden die uiteindelijk geen effect heeft op de open source communities, maar wel op zijn eigen bankrekening.
 
Tevens zullen de open source communities dit soort ongefundeerde acties van buitenaf niet waarderen. De tendens in de communities is dat je eerst aan toont dat je bereid bent onvoorwaardelijk tijd en energie te investeren alvorens je credits verdient.

Open Source heeft inderdaad een betere marketing en reclame nodig. Debian en afgeleiden, zoals Ubuntu, bieden gewone gebruikers genoeg functionaliteit en veel gebruikersgemak. Een PC of server met basisvoorzieningen inrichten, is met Open source zelfs veel gemakkelijker dan met Microsoft. Met Open Source voorge?nstalleerde PC's zijn ook te koop, als je het kant en klaar wilt hebben. Open Source producten gaan ook net hangen met de mededeling dat jij de applicatie verkeerd afgesloten hebt. Toch is dit niet genoeg voor een doorbraak van Open Source.
 
Microsoft et cetera hebben hun succes dus te danken aan het slim inspelen op de behoefte door marketing en reclame. Er is voor Open Source niet een vergelijkend marketing en reclame budget en dat zal er ook nooit zijn. Open source zal het ook altijd op een meer eerlijke manier doen; geen ?Fear, Uncertainty and Doubt?.
 
Er zal dus ook naar andere wegen gekeken moeten worden. Hoe zijn Youtube, Flicker, Hyves, Twitter en Facebook zo snel zo populair geworden? Niet door enorme reclame budgetten. Bij jongeren is een snelle adaptatie mogelijk door onder andere virale reclame. De ouderen zullen niet achter willen blijven.
 
Ook de overheid kan veel doen en daarbij zelf ook nog eens aardig wat geld besparen. De vaak toch bange en conservatieve ambtenaren hoeven slechts hun eigen beleidsvoorstellen uit te gaan voeren. Bedrijven zoals Centric zullen dan ook wel overstag gaan en Open Standaarden voor bijv. webbased applicaties accepteren.

@John: volledig mee eens.
Marketing voor open source software IS van belang, alleen al om eindgebruikers er BEWUST van te maken dat het bestaat, en dat ze een KEUZE hebben. De meeste mensen, zowel priv? als zakelijk, hebben geen benul van wat er allemaal mogelijk is. En dit vrijwel de ENIGE vorm van marketing dat OpenSource software nu heeft: mond tot mond reclame.

@Bjorn : hier geen problemen met reageren( Fedora 10 & Firefox 3 ) ...
@Ronald & Ronald :
Je wordt niet afhankelijk van eigen mensen, ook deze kun je inhuren. De (IT) manager moet echter wel weten dat je deze kennis kunt inhuren, en een advies op waarde beoordelen ...

"Zelf heb ik een aantal Linux PC's gekocht en als je dan gaat proberen een ingewikkeld programma te installeren als Skype, wordt er gezegd dat je een terminal moet openen, een kernel moet kraken, wat een onzin allemaal."
@Bjorn: Ik weet niet wie het tegen je gezegd heeft, maar voor mij was het gewoon dubbelklikken, effe wachten en klaar.

Als iemand welke al 10 jaar Linux voor staat en momenteel ook bezig is met het ontwikkelen van een oplossing m.b.v. Open Source project, moet ik toch zeggen dat ik het idee heb, dat hier een beetje de plank mis geslagen wordt.
Wat Microsoft levert aan veel van hun klanten, is geen marketing, maar oplossingen (hoe beperkt ze soms ook zijn)!
Met een paar muisklikken, heeft de klant dus een oplossing. En wat "Open Source" dus nodig heeft, is dat "het" meer oplossingen en solution-providers gaat krijgen.
Zelfs als redelijke ervaren Linux-gebruiker,
moet ik toch regelmatig even flink verzuchten, wanneer ik er achter kom, hoeveel arbeid er weer nodig is, om een "reguliere" "Open Source"-oplossing aan de praat te krijgen.
 
En heel vaak is het zo, dat bijv. een Outsourcing partner voor bijv. de KA-omgeving, wel Open Source producten wilt voeren, maar dat hun beleid, dat ze voor elk product een ondersteunende business-partner nodig hebben, dit belemmerd. En waarom? Ik blijf mij herhalen: omdat er in mijn ogen te weinig solution providers zijn op "Open Source"-gebied! En ja, dit lijkt wel op een kip-en-ei verhaal. Zonder voldoende draagvlak geen providers en zonder voldoende providers geen draagvlak.

Kunnen we svp niet het woord 'reclame' bezigen?
 

Een professionele programmeur die goed betaalt wordt gaat in zijn vrije tijd aan open source werken. Op dat moment is hij een amateur. De associatie met amateurs is "mindere kwaliteit". Onzin natuurlijk, maar zo werkt het. Iedereen kijkt de kat uit de boom, zeker de gewone gebruiker (en daar zijn er heel erg veel van). Zodra je geld gaat vragen voor open source kun je er reclame voor maken. Doe je dat zonder winstoogmerk dan ben je bezig met promotie. Hoe dan ook ben je meer en beter in staat je te onderscheiden. Maar ja, dan moet je een organisatie optuigen. Wie doet dat? Waar? En wie wil er dan nog gratis en voor niets aan werken? In no time is er dan weer een andere open source in het leven geroepen waar de meute in, op of mee gaat zitten hobbyen. Bovendien: als een open source product echt goed is gaat de boel sowieso op slot en komt er een prijskaartje aan te hangen. Nee, de lol van open source is precies waarom het zo heet: het is en het blijft open. Wie zich er mee bezig wil houden kan daar veel van leren en er de vruchten van plukken in de "gesloten" wereld.

Soms worden mensen op hun wenken bediend. Vandaag is de Open Source Software Leveranciers Organisatie officieel opgericht. Het gaat om meer dan 30 samenwerkende leveranciers van Open Source producten en diensten waaronder grote partijen als Cap Gemini en Sun en mijn eigen bedrijf Dataccent. Belangrijk doel is mede door samenwerking te laten zien dat Open Source een volwassen, goed en professioneel alternatief is.
 
Via www.osslo.nl kan eenieder binnenkort meer lezen over activiteiten van OSSLO.