Amsterdam schuift open source op lange baan
De gemeente Amsterdam gaat zijn ict eerst standaardiseren en centraliseren om daarna gemakkelijker over te stappen op opensourcesoftware. Dat is de kern van de nieuwe ict-begroting die de gemeentelijke ict-directeur Claudia de Andrade-De Wit heeft uiteengezet tijdens twee informele bijeenkomsten met de gemeenteraadsleden die verantwoordelijk zijn voor ict. Het proces neemt volgens de plannen van de nieuwe ict-directeur vier jaar in beslag.
Het Amsterdamse PvdA-gemeenteraadslid Sabina Gazic-Smit reageert teleurgesteld op het nieuwe plan. 'Dan kun je zelf concluderen wat dat voor open standaarden, opensourcesoftware en de medewerkers van Open.Amsterdam betekent. Ik vind het jammer dat het proces dat we zijn begonnen, feitelijk met dit voorstel stop wordt gezet. Ik denk ook niet dat de centralisatie zal werken. Het [vroegere] Servicehuis ICT functioneerde niet voor zeven diensten, waarom zou [de nieuwe] dienst ICT dan wel doen voor dertig diensten en zeven stadsdelen?'
Gazic hoopte dat De Andrade-De Wit 'met een lijst van randvoorwaarden zou komen waaraan gemeentelijke ict moet voldoen (zoals interoperabiliteit en platform- en browseronafhankelijkheid) en vervolgens zou controleren dat diensten en stadsdelen zich hieraan hielden. Maar we krijgen nu gewoon een reorganisatie.'
Bestuursvacuüm
De ict-directeur, die sinds juni 2009 in functie is, dient de omstreden begroting in tijdens een relatief bestuursvacuüm. Gazic, die al jaren strijd voor meer leveranciersonafhankelijkheid en interoperabiliteit: 'Ik kan er bar weinig aan doen. Lobbyen, hooguit. Want mijn termijn zit erop. Ik ben op 10 maart raadslid af.'
VVD-raadslid Yuen Keong Ng reageert ook op de nieuwe plannen: 'Duidelijkheid over wat mogelijk is, hangt grotendeels af van de nieuwe raad en of die de begroting die Claudia de Andrade hun voorlegt, accepteert. Ik zal hoogstwaarschijnlijk niet de volgende woordvoerder van de VVD zijn, tenzij ik met voorkeur gekozen wordt. Het heeft voor mij voorlopig geen zin om actie te ondernemen.'
De Gemeente Amsterdam was nog niet in staat een reactie te geven.
Maar de platformdiscussie is bovendien al jaren achterhaald. Het is niet of/of maar en/en. Geen enkele organsatie kan het het zich nog permitteren zichzelf af te sluiten van de belangrijke ICT-producten/technologiën. Door virtualisatie is er ook geen enkel belang meer mee gemoeid: een mainstream werkplekje of server draait - gelijktijdig (niet dual-boot) - met gemak vier of vijf o.s.'en inclusief hun respectievelijke applicaties.
Als je bestedingsoptimalisatie wilt, kun je m.i. beter kijken naar gebruikersproductiviteit en verbetering van deployment dan kiezen voor een platform (ten koste van andere).
Als De Andrade-De Wit niet oppast is dit vier jaar mensen heen en weer schuiven, projecten bevriezen en navelstaren binnen de ict-organisatie zonder enig zichtbaar resultaat voor de gebruikers en diensten. En na die vier jaar, gaat het dan eindelijk van een leien dakje? Zijn de ruziemakende kapsoneslijers dan verdwenen of breekt weer om de haverklap de pleuris uit als Amsterdams volksvermaak.
Open standaarden - zoals ODF - zijn nog niet compleet of goed geimplementeerd. Een goed werkende, centrale organisatie met standaard voorzieningen (generiek waar het kan) en maatwerk (specifiek) waar het moet en een afgewogen strategie gaan zeker besparen. Hierin zullen volwassen open standaarden en opensource oplossingen te zijner tijd zeker een succesvolle plek krijgen.
Nu de openmind nog in het Amsterdamse: goed willen samenwerken (SSC) om de betalende burgers en bedrijven optimale diensten te bieden!
En wanneer ODF nog niet compleet is geimplementeerd, wat is dan de status van OOXML? Daarvan is zelfs de documentatie nog niet beschikbaar... Wil de overheid zijn content weer laten gijzelen?
23. Herallocatie vrijval Microsoft Licenties
Bij de begrotingsbehandeling 2009 heeft uw Vergadering een motie aangenomen (nr. 711) waarin is bepaald
dat de vrijgevallen licentiegelden van de Microsoft Enterprise Agreement aangewend moeten worden voor
de ontwikkeling van Open.Amsterdam en voor projecten die het gebruik van Open Standaarden en/of
Opensource software bevorderen. Het blijkt mogelijk dit beleid uit te voeren met minder middelen dan de
vrijval die door het opzeggen van de licenties ontstaat.
Hierin staat volgens mij dat hun OS e/o OSS beleid goedkoper is dan de licenties. Waarom dan toch niet hiervoor kiezen?
De Andrade-De Wit heeft eerder voor de Provincie Zuid-Holland gewerkt. Daar was zij verantwoordelijk voor het standaardisatie project "Digitale Route" ( http://robbertbaruch.nl/images/ag09-pagina_15.pdf ). Dat project is geimplementeerd met Citrix en Microsoft ( http://www.brainforce.nl/Default.aspx?tabid=280 ).
Als je al succesvol een standaardisatieproject hebt afgerond, zoals in Zuid-Holland en je hebt ongetwijfeld de contacten met de leveranciers, waarom zou je dan op OSS gaan standaardiseren?
Waarschijnlijk is dat terecht zeker gezien de Stadsdeel fusies.
Maar je had ook een voorzichtig stapje in opensource richting kunnen zetten. Nu wordt het min of meer uitgesloten. Dus toch wel een beetje koudwatervrees, vrees ik.
JW
Iedereen is bang om over te gaan.
Je hoeft natuurlijk niet in een keer over te gaan.
Daarvoor zijn de risiko's te groot.
ik wist niet dat IBM, Google, Oracle, HP etc. etc. door knutselsmurfen en geitenwollensokken gerund werden.
Zo is er toch nog wat nieuws te ervaren!
De problemen die binnen ICT Amsterdam opgelost moeten worden overstijgen het meteen vol pushen van OSS principes, maar niet die van het gebruik van Open Standaarden.
Het grooste probleem in het verleden was het mandaat en ook nu zal dit een heet hangijzer blijven. Als de stadsdelen niet meedoen dan zal er veel frictie aanwezig blijven.
Een beleid dat vooralsnog de nadruk legt op beheersbaarheid van de ICT door standaardisatie, zij het dan wel merkgebonden, lijkt op zich wel verdedigbaar. Wel moet dan het risico van grote merkgebondenheid en niet onderhoudbare erfenissen (legacy zonder beschikking over kennis van de code en de interne werking) worden onderkend, en worden voorzien in maatregelen om die risico's te ondervangen.
De doelstelling voor de lange termijn lijkt (volgens het artikel) om aan open source en open standaarden wel de ruimte te geven die het dan ook toekomt - in elk geval wordt daaraan lippendienst bewezen. Maar is dit voldoende?
Dat de langere termijnvisie open source wel als doeleinde kent is logisch, want een ICT-beleid dat niet stoelt op een dergelijke visie is hoogst waarschijnlijk politiek niet levensvatbaar en is bovendien dan al snel (juridisch) in strijd met hogere beleidsnormen en -regels, zoals de nota Nederland Open in Verbinding.
Dat uit het artikel niet blijkt dat voor die langere termijn concrete stappen op weg naar open source zijn voorzien doet echter het ergste vrezen: lippendienst als lippenstift.
Ceterum censeo: in een democratische samenleving
dient van alle programmatuur waarvan de overheid zich bedient de broncode openbaar zijn, zo die waarmee belastingen worden opgelegd, zo die waarmee een telefoontap wordt uitgevoerd.
Open source niet geheel gratis noch waardeloos, alleen de licentie zijn gratis. Zowel bij open standaarden als open source zijn betaalde vakmensen nodig, net als bij closed source en proprietary standaarden. Voor die collega’s mag je best respect hebben.
Bij IBM worden de blauwe sokken echt niet door geitenwollensokken vervangen zodra de ontwikkelaar op een open source project wordt gezet.
Maar als jij meent beter te zijn dan die "waardeloze" ontwikkelaars van Linux, maak dan maar eens een beter OS. We zien het JohnOS met spanning tegemoet.
De basis infrastructuur op orde, inclusief werkplek is het fundament om op verder te bouwen aan waar het echt om gaat innovatieve, efficiënte en effectieve digitale dienstverlening. Als inwoner van Amsterdam vind ik dat belangrijker. Voor mijn diensten en produkten snel en betrouwbaar via meerdere en herkenbare kanalen mijn zaken met de gemeente afhandelen. Zonder daarbij met meerdere loketten en organisaties te maken te krijgen.
Ik vind het logisch dat je je inspanning daarop richt, eerder dan op een 'politiek correcte' inspanning richting open source.
Als ik een ODF document met wat opmaak-dingen (headers, footers, tabellen, properties etc) opstuur naar iemand anders, die alleen MS-Office heeft, en die kan mijn document niet aanvullen (of andersom) dan val ik toch snel terug op de heersende standaard, en dat is nog steeds de MS-Office..........
Dito voor presentaties of spreadsheets uiteraard
Dit was gewoon weer een te groot project voor Amsterdam, net als bij de Noord-Zuid lijn, de te verbouwen grote musea, de Stopera. Er is meer overlast, het is niet op tijd, het levert minder op en het kost veel meer.
Daarom hebben ze iemand met een Rotterdamse mentaliteit ingehuurd.
Dit is merkwaardig.
Is het zo dat Amsterdam open source tot doel heeft verheven?
Is Amsterdam in de veronderstelling dat standaardisatie (van wat en welke standaarden?) en centralisatie (van welke onderdelen?) randvoorwaardelijk zijn voor implementaties van open source software?
Zou het doel niet een goede werkend gemeentelijk ICT moeten zijn al dan niet ondersteund met open source software?
En kan open source software niet op elk gewenst ogenblik worden ingevoerd? Gezien de hogere mate van open standaarden die worden gebruikt binnen open source communities meen ik dat open source eerder het gebruik van (open) standaarden stimuleert.
13-02 Ordina rondt integratie Oracle EBS bij EL&I af
13-02 Perfectview levert CRM-systeem aan Gelderland
10-02 Infor helpt Ferrari met bouwen F1-auto's
10-02 Tester Four Oaks in Israëlische handen
10-02 IS Online en Tres zijn klaar voor Elfstedentocht
10-02 SecureLink migreert Microsoft-diensten Atradius
10-02 Nieuwe software brengt Vitens in problemen
10-02 Ex-Misys-topman moet CSC uit penarie helpen
10-02 Veenman en 20/20 vision adviseren samen klant
10-02 Cisco maakt 2,2 miljard dollar kwartaalwinst
03-02 Itemis betreedt Nederlandse markt via Warmer IT
30-01 LeaseWeb gebruikt besturingssysteem CloudLinux
20-01 Consortium wil open standaard voor...
20-01 Reclasseringsorganisaties kiezen open source
12-01 Mandriva staat op rand van faillissement
05-01 Versimpeling Mozilla licentie vraagt om uitleg
04-01 Open source-dienstverlener Sourcesence failliet
03-01 Windows Azure gaat Linux VM's ondersteunen
29-12 Zarafa levert webbeheerinterface Z-Admin 1.0
29-12 VMware View geschikt voor Kindle Fire, Mac en...
|
|




Hoppa meer geld over de balk in het kader van de bezuinigingen.
Mensen zijn slim genoeg om andere dingen aan te leren als het om geld gaat. helaas word arme bill iets armer hiervan.
Licentieskosten zijn zo hoog dat het wel waard is om over te gaan naar wat gratis te gebruiken is.
kijk eens naar MS office ongeveer 300 a 400 euro per werkplek. dan heb ik het nog niet eens over andere pakketten die eventueel vervangen kunnen worden.
Daar moet natuurlijk wel energie in gestoken worden.
maar aan het eind betaald het zich dubbel weer uit.
op al die mijarden zal het niet echt aanpoten maar alle beetjes helpen.