Beste Dick,toch graag wat opmerkingen geplaatst op je stellingen.Dick is het niet verstandig om twee paden gelijk te laten lopen. Stelling: ICT bedrijven zijn zelf matig in staat om sourcing zonder problemen over te nemen zonder dat daarbij schade ontstaat bij het ondersteunende bedrijf en zijn nog in een kweekvijver situatie bezig.Wanneer nu beide het leertraject instappen kan er een mooie synergi ontstaan tussen vraag en aanbieder en zal schade beperkt blijven en zal er naar alle waarschijnlijkheid een hogere klant en leveranciers tevredenheid ontstaan. Laat een ieder doen waar hij goed in is zal dan op zijn plaats zijn.Wat ik zelf altijd erg belangrijk vind in dit soort stellingen is het volgende: Over welke bedrijven hebben we het? 1: Produktie bedrijven met een relatief eenvoudige bedrijfs opbouw.Deze bedrijven zijn over het algemeen weinig politiek gevoelig als we intern gericht kijken. 2: Administratief bedrijf als accountence bureau's met een zeer sterk kwaliteits niveau op administratie processen. Intern niet gevoelig voor politiek. Overheid en gemeente instellingen met een zeer sterk sturend karakter op interne en externe processen. De laatste groep is een zeer gevoelige politieke omgeving.Wanneer we de drie verschillende culturen nu tegen jouw stelling aanhouden zien we direct dat ze anders omgaan met de uitvoer en de eigen kwaliteiten.Met een produktie bedrijf zal er een open visie zijn ten opzichte van kwaliteit verbetering door alleen op de kernactivieteiten van het bedrijf te sturen en outsourcing zal dan wenselijk zijn. Geen negatieve politieke druk maar kritische opstelling naar bedrijfsprocessen.Met een zeer sterk administratief ingestelde organisatie zal er zwaar geleund worden op snelle en juiste ondersteuning van de IT middelen en zal men altijd huiverig zijn op veranderingen. Dit maakt outsourcing eng maar niet onwenselijk en zal men in het algemeen zeker hiervoor openstaan en er bestaan geen politieken bezwaren.Met overheid en gemeenteistellingen ligt dit heel anders, in dit soort omgevingen spelen vele politieken gevoeligheden die openheid van bedrijfsprocessen in de wegstaan en daarmee outsourcing direct in de bedreigende rol plaatsen. Veranderingen in werkprocessen worden vaak ingebracht maar niet echt opgenomen. Veelal wordt de gevoelige data als stok achter de deur gebruikt en maakt outsourcing tot een lastig verhaal.Mijn derde stelling is dat bedrijven doordat ze zelf geen of niet voldoenede expertische hebben van de on- cq mogelijkheden van de IT middelen, koud water vrees hebben en niet een open visier hebben ten opzichte van outsourcing. Door deze houding zullen er eerst op kleine schaal stukken uitgeprobeerd worden en wordt er niet voor de volwaardige JA gekozen met een positieve insteek. Altijd zal er een zwart licht schijnen over ontwikkelingen in deze ondersteuning.Je zult zien dat outsourcing slechts een deel van het probleem oplost. De interne ongeleiden projectielen en projecten of wisselende standpunten van beleid zullen en zijn het opstakel voor het mogelijk maken van een goed te beheren IT omgeving, het is belangrijk om eenstabiele omgeving te creeeren om suc6 te behalen.Tot zover de eerste opmerkingen die ik heb op je artikel.mvg,ing. Nico J Stam

Dick, primair ben ik het eens met je stelling. Persoonlijk merk ik dat organisaties bijna letterlijk worstelen met de regieorganisatie. Ik zou toch graag een nuance willen aanbrengen in je stelling. Mijn nuance is dat je sneller zou moeten kunnen outsourcen ook al is je regieorganisatie nog niet helemaal op orde. Zorg er voor dat je voldoende druk/drive geeft naar een regieorganisatie om te voorkomen dat er eerst een blinkende organisatie met een gouden rand wordt neergezet die in de praktijk niet effectief blijkt te zijn. Ik denk dat in de ontwikkeling van een regieorganisatie de ervaringen van de praktijk snel moeten worden opgenomen en dat daar niet te lang mee gewacht moet worden. Kortom, laat de regieorganisatie leren, ook al is het nog niet stabiel.