Rijkswaterstaat wil uitbesteding terugdraaien
Rijkswaterstaat wil het uitbestedingscontract met Capgemini terugdraaien. Het gaat om de uitbesteding van werkplekbeheer en datacentrumdiensten. Dat bevestigen bronnen betrokken bij het project. Een woordvoerder van de dienstverlener bevestigt dat de twee partijen met elkaar spreken. Capgemini en Rijkswaterstaat sloten in 2007 een contract met een looptijd van 7,5 jaar en een waarde van 230 miljoen euro.
De dienstverlener bouwt momenteel een rekencentrum voor Rijkswaterstaat. Hier moeten alle servers van de overheidsinstellingen komen te staan. De eerste lokatie die werd overgeheveld naar dit rekencentrum was het nieuwe kantoor voor de Bouwdienst in Westraven (Utrecht). De data-ict-dienst (DID) was de tweede dienst die overgeheveld zou worden.
Het rekencentrum is instabiel, zeggen bronnen betrokken bij het project. De overheidsdienst heeft te maken met storingen, zoals het uitvallen van de mailservers of internetverbinding. De DID eiste daarom een goed migratieplan van Capgemini om de migratie naar het nieuwe rekencentrum goed te laten verlopen. Toen de dienstverlener geen garantie kon bieden voor een goed verloop werd de migratie eerst uitgesteld, later afbesteld.
Terugdraaien
De dienstverlener wil niet bevestigen dat het programma wordt stopgezet. In het Financieel Dagblad zegt bestuurslid Henk Broeders van de Capgemini Groep dat wordt gekeken hoe het nu verder moet. Andere bronnen zeggen echter dat er wordt gesproken over het terugdraaien van de uitbesteding. Alle servers die in het nieuwe rekencentrum staan, moeten terug naar de overheidsinstelling. Alle werknemers van een onderaannemer die mensen leverde voor de bouw van het rekencentrum zouden inmiddels zijn ontslagen.
De twee partijen sloten in 2007 een contract met een waarde van 230 miljoen euro. De looptijd is 7,5 jaar. Voor het overdragen van de werkzaamheden naar Capgemini was 1,5 jaar uitgetrokken met een uitloop van een jaar. HP wordt door Capgemini ingehuurd als onderaannemer.
Reacties op dit artikel
Arie, 16-11-2009 12:35
Of gewoon iets beter lezen simons. Er staat toch echt 'In het Financieel Dagblad zegt...'
KPN_GTR, 16-11-2009 12:37
RWS, welkom terug bij Getronics. Het is maar goed dat we altijd voor jullie zijn blijven werken !
Soms is het Cap-gras aan de andere kant van de straat toch niet zo groen als het lijkt :-)
Soms is het Cap-gras aan de andere kant van de straat toch niet zo groen als het lijkt :-)
PaVaKe, 16-11-2009 12:58
Wat ik me even afvraag: was dit contract via een aanbestedings-circus tot stand gekomen?
-
Opmerking van de redactie:
@ Pavake: Er is inderdaad een aanbesteding aan vooraf gegaan. Computable schreef naar aanleiding van het gunnen van de aanbesteding dit bericht: http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/overheid/1924335/1277202/capgemini-voert-standaardict-rijkswaterstaat-uit.html
Sjaack Putten, 16-11-2009 13:20
Getronics is helaas niet het partij die dit kan halen en zal twee keer zo duur zijn. KPN is zelf niet tevreden met de GPR-service en zal voor RWS ook een groot uitdaging zijn.
Atos Origin is inmiddels al klaar met de cloud computing-plannen en de cloud data center-strategie en RWS moet ECHT hier naar kijken.
Straks is het te laat!
Atos Origin is inmiddels al klaar met de cloud computing-plannen en de cloud data center-strategie en RWS moet ECHT hier naar kijken.
Straks is het te laat!
Taxpayer, 16-11-2009 13:43
Het kan/zal inderdaad zijn dat de leverancier hier een wanprestatie heeft geleverd. Maar om te stellen dat een opdrachtgever niets te verwijten zal zijn is m.i. wel erg kort door de bocht.
Mijn gemiddelde waarneming bij een overheidsinstantie is dat de demandzijde nu niet echt georganiseerd is.
Ofwel geen demand ingericht:
De strategische laag wordt bezet met carieretijgers voor wie ICT echt een bijzaak is en binnen 2 jaar weg zijn. De tactische laag bestaat hier dan ook alleen op papier. En de operationele laag wordt bemand door eenpitters die nu niet echt meewerken aan het grotere doel.
En als de demand wel is is ingericht dan blijken de gebruikers dusdanig autonoom dat iedere vorm van
standardisatie in de kiem wordt gesmoord.
Ja er is een tussenvariant: daar verliest de tactische laag zichzelf in een overtrokken gerichtheid op standaarden, architecturen of andere vormen van purisme die aan een doorsnee gebruiker niet uit te leggen zijn.
Nee deze reactie is niet om wanpresterende ICT dienstverleners in bescherming te nemen. Deze reactie is die van een bezorgde belasting betaler die steeds lagere verwachtingen heeft dat dit ooit goed gaat komen...
En o ja... het enige goede aan KPN/Getronics is dat je verwacht dat het geld tenminste in Nederland blijft...
Mijn gemiddelde waarneming bij een overheidsinstantie is dat de demandzijde nu niet echt georganiseerd is.
Ofwel geen demand ingericht:
De strategische laag wordt bezet met carieretijgers voor wie ICT echt een bijzaak is en binnen 2 jaar weg zijn. De tactische laag bestaat hier dan ook alleen op papier. En de operationele laag wordt bemand door eenpitters die nu niet echt meewerken aan het grotere doel.
En als de demand wel is is ingericht dan blijken de gebruikers dusdanig autonoom dat iedere vorm van
standardisatie in de kiem wordt gesmoord.
Ja er is een tussenvariant: daar verliest de tactische laag zichzelf in een overtrokken gerichtheid op standaarden, architecturen of andere vormen van purisme die aan een doorsnee gebruiker niet uit te leggen zijn.
Nee deze reactie is niet om wanpresterende ICT dienstverleners in bescherming te nemen. Deze reactie is die van een bezorgde belasting betaler die steeds lagere verwachtingen heeft dat dit ooit goed gaat komen...
En o ja... het enige goede aan KPN/Getronics is dat je verwacht dat het geld tenminste in Nederland blijft...
Willem, 16-11-2009 14:05
Er wordt altijd vij snel geconcludeerd dat de fout bij de dienstverlener ligt. Outsouring heeft ook organisatorische impact. Het kan goed zijn dat RWS het zelf niet gemanaged krijgt. Soms heb je daar als leverancier gewoon geen invloed op.
Wat niet wegneemt dat het verstandig kan zijn ook eens bij andere leveranciers te kijken en vooral ook in landen waar de outsourcing markt veel groter is en waar meer ervaring bestaat (bijvoorbeeld de UK).
Wat niet wegneemt dat het verstandig kan zijn ook eens bij andere leveranciers te kijken en vooral ook in landen waar de outsourcing markt veel groter is en waar meer ervaring bestaat (bijvoorbeeld de UK).
Enecootje, 16-11-2009 19:20
Hoeveel weken zal het nog duren voor de medewerkers van Eneco uit de school klappen over datzelfde rekencentrum waar zij hun spullen geparkeerd hebben bij Cap?
Eneco schijnt ook zware problemen te hebben sinds ze overgestapt zijn naar Cap.
En UWV'ers, willen jullie ook nog iets roepen?
Ben benieuwd waar de aandeelwaarde van Cap heen gaat als al deze tijdbommetjes een voor een afgaan...
Eneco schijnt ook zware problemen te hebben sinds ze overgestapt zijn naar Cap.
En UWV'ers, willen jullie ook nog iets roepen?
Ben benieuwd waar de aandeelwaarde van Cap heen gaat als al deze tijdbommetjes een voor een afgaan...
ICT'er, 16-11-2009 19:31
Misschien eens kijken op www.sogeti.nl voor de beste automatiseerders van het land? :)
Enecootje, 16-11-2009 19:50
Eneco schijnt ook problemen te hebben met dit rekencentrum. Laten we maar zeggen dat het ze de strot uithangt. Ben benieuwd wanneer zij het contract openbreken en wat dat met de waarde van het aandeel CAP Gemini zal doen.
strateeg, 16-11-2009 19:50
Dit soort drama's wordt in mijn ogen altijd in belangrijke mate veroorzaakt door slecht opdrachtgeverschap. Of het nou Cap was of een ander (nee ICT'er dit kan Sogeti niet beter hoor) maakt echt niet zo veel uit. It takes two to tango...
Michiel, 16-11-2009 19:57
@ICT'er: wat bedoel je daar mee?
En/of wist je niet dat Sogeti 100 procent onderdeel is van de Capgemini Group?
En/of wist je niet dat Sogeti 100 procent onderdeel is van de Capgemini Group?
Jan, 16-11-2009 21:52
Tegelijk met de uitbesteding is de gehele Data-Ict Dienst gereorganiseerd. Geen beste beslissing van Rijkswaterstaat. Het was voor Cap absoluut onmogelijk om met een organisatie die een transitie doormaakt van beheer naar regie, afspraken te maken. Niemand was in charge, taken en verantwoordelijkheden waren nog niet belegd binnen de RWS-organisatie. Men was voornamelijk bezig met een gevecht om de macht. Wie was belangrijker: de Service Level Manager of de Change Manager. Vervelende gevechten door gefrustreerde narcisten.
Deze veel te grote projecten zijn onder aanvoering van volstrekt onbekwamen, die op tijd de benen hebben genomen, opgestart. Mission Impossible dus. Cap heeft dit onderschat, Ordina die RWS de regievoering moest bijbrengen heeft het onderschat, de leiding heeft het onderschat. Maar niet de man op de werkvloer. De gewone ICT'er. Die heeft het altijd wel geweten. Die wist dat dit nooit een verbetering was ten opzichte van de oude situatie. Daar is schijnbaar niet naar geluisterd of niet serieus genomen. Hoe weet ik dat? Ik was erbij maar zag dat er geen eer aan te behalen was. Dus ben ik iets anders gaan doen.
Deze veel te grote projecten zijn onder aanvoering van volstrekt onbekwamen, die op tijd de benen hebben genomen, opgestart. Mission Impossible dus. Cap heeft dit onderschat, Ordina die RWS de regievoering moest bijbrengen heeft het onderschat, de leiding heeft het onderschat. Maar niet de man op de werkvloer. De gewone ICT'er. Die heeft het altijd wel geweten. Die wist dat dit nooit een verbetering was ten opzichte van de oude situatie. Daar is schijnbaar niet naar geluisterd of niet serieus genomen. Hoe weet ik dat? Ik was erbij maar zag dat er geen eer aan te behalen was. Dus ben ik iets anders gaan doen.
PaVaKe, 16-11-2009 22:24
Waarom heb ik na het lezen van dit soort berichten altijd weer de neiging het nut van aanbestedingen in twijfel te trekken?
Ik ben niet heel goed thuis in dat hele proces, maar het komt op mij over als een combinatie van:
- voor een dubbeltje op de eerste rang moeten zitten (overheden zijn immers verplicht een aanbesteding uit te schrijven vanaf bepaalde bedragen, en op basis van een aantal regels daaruit te moeten kiezen)
- goedkoop is duurkoop (Cap is voor deze opdracht onder andere gekozen vanwege hun prijs, maar kan blijkbaar niet de gewenste kwaliteit leveren)
Misschien moet er eens onderzoek gedaan worden naar vergelijkbare implementatie- en migratietrajecten tussen overheden en bedrijfsleven.
Zitten hier grote verschillen tussen, of worden de overheidsprojecten gewoon meer aan de grote klok gehangen?
En als er grote verschillen zijn, waar ligt dat dan aan? Prijs\kwaliteit verhouding, cultuur, verschil tussen uitvoerders?
Van de andere kant:
Als de prestaties ondermaats zijn, is het niet meer dan terecht dat rijkswaterstaat het contract wil ontbinden.
Wat mij betreft mogen de sancties nog wat strenger zijn, bijvoorbeeld de komende vijf jaar niet meer mogen inschrijven op opdrachten van Rijkswaterstaat.
Ik ben niet heel goed thuis in dat hele proces, maar het komt op mij over als een combinatie van:
- voor een dubbeltje op de eerste rang moeten zitten (overheden zijn immers verplicht een aanbesteding uit te schrijven vanaf bepaalde bedragen, en op basis van een aantal regels daaruit te moeten kiezen)
- goedkoop is duurkoop (Cap is voor deze opdracht onder andere gekozen vanwege hun prijs, maar kan blijkbaar niet de gewenste kwaliteit leveren)
Misschien moet er eens onderzoek gedaan worden naar vergelijkbare implementatie- en migratietrajecten tussen overheden en bedrijfsleven.
Zitten hier grote verschillen tussen, of worden de overheidsprojecten gewoon meer aan de grote klok gehangen?
En als er grote verschillen zijn, waar ligt dat dan aan? Prijs\kwaliteit verhouding, cultuur, verschil tussen uitvoerders?
Van de andere kant:
Als de prestaties ondermaats zijn, is het niet meer dan terecht dat rijkswaterstaat het contract wil ontbinden.
Wat mij betreft mogen de sancties nog wat strenger zijn, bijvoorbeeld de komende vijf jaar niet meer mogen inschrijven op opdrachten van Rijkswaterstaat.
Kaspar, 16-11-2009 23:00
Ik zou zeggen een combinatie van voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en een waslijst aan absurde eisen.
vlieger, 16-11-2009 23:53
Probleem is dat overheid middels aanbestedingen de partijen dwingt zo scherp mogelijk te bieden (anders kun je het als leverancier wel vergeten) en dat ze dan denkt dat het projectbudget gelijk moet zijn aan de offerteprijs.
Mooi vergelijk met de luchtvaart:
Overheid koopt dienstreizen in middels een aanbesteding. Ryanair wint deze. Overheidspersoneel moet vervolgens bij elke dienstreis zelf voor elke koffer, toiletgang, koffie etc betalen. Helaas heeft de inkooppartij geen extra budget achter de hand gehouden om haar personeel te compenseren want met dacht er met de aanbestedende prijs er te zijn.
Kortom overheid, reserveer ook geld voor tegenvallers als gevolg van vertragingen/fouten in de eigen overheidsorganisatie en voor nieuwe/veranderende wensen. De aanbesteding helpt de overheid alleen met het krijgen van de laagste basisprijs!
Mooi vergelijk met de luchtvaart:
Overheid koopt dienstreizen in middels een aanbesteding. Ryanair wint deze. Overheidspersoneel moet vervolgens bij elke dienstreis zelf voor elke koffer, toiletgang, koffie etc betalen. Helaas heeft de inkooppartij geen extra budget achter de hand gehouden om haar personeel te compenseren want met dacht er met de aanbestedende prijs er te zijn.
Kortom overheid, reserveer ook geld voor tegenvallers als gevolg van vertragingen/fouten in de eigen overheidsorganisatie en voor nieuwe/veranderende wensen. De aanbesteding helpt de overheid alleen met het krijgen van de laagste basisprijs!
TC, 17-11-2009 7:45
@Michiel: Sogeti is inderdaad onderdeel van de Capgemini groep, maar in Nederland toch echt een apart opererende entiteit.
Froos, 17-11-2009 10:16
Wat ik vooral humor vind is dat de diverse ict-aanbieders zich hier pogen te positioneren. Dat is mijns inziens een behoorlijk kansloze actie.
Indien RWS de aanbestedingsprocedure wil terugdraaien, dan lijkt mij dat de andere partijen die bij deze aanbesteding betrokken waren en op plaats 2 en 3 ge�indigd zijn, hier toch wel een probleem mee hebben.
Het is, denk ik, in dat licht zinniger dat RWS een nieuwe aanbesteding uitschrijft en leert van de lessen die ze met Cap heeft meegemaakt. Per slot van rekening is 2007 alweer heel wat jaartjes terug in ict-land :)
En een woord van advies aan alle con-cullegae: je reputatie en goeie naam komt te voet maar gaat te paard... Ervan uitgaan dat je 'de klant weer terugkrijgt' is net zo kansloos als jezelf hier positioneren.
Indien RWS de aanbestedingsprocedure wil terugdraaien, dan lijkt mij dat de andere partijen die bij deze aanbesteding betrokken waren en op plaats 2 en 3 ge�indigd zijn, hier toch wel een probleem mee hebben.
Het is, denk ik, in dat licht zinniger dat RWS een nieuwe aanbesteding uitschrijft en leert van de lessen die ze met Cap heeft meegemaakt. Per slot van rekening is 2007 alweer heel wat jaartjes terug in ict-land :)
En een woord van advies aan alle con-cullegae: je reputatie en goeie naam komt te voet maar gaat te paard... Ervan uitgaan dat je 'de klant weer terugkrijgt' is net zo kansloos als jezelf hier positioneren.
extrerne bij een ministerie, 17-11-2009 10:42
Prutsers heb je overal. Zowel bij de internen als bij de externen. Probleem bij de overheid is dat zulke gasten jaren bezig blijven zonder een prestatieverplichting.
Waarschijnlijk is er iets omgevallen bij Rijkswaterstaat, paniek overal en zondebokken worden nu gezocht. Wie beter dan de externe partij?
Waarschijnlijk is er iets omgevallen bij Rijkswaterstaat, paniek overal en zondebokken worden nu gezocht. Wie beter dan de externe partij?
blimpie, 17-11-2009 10:50
Is er niet een op ervaring gebaseerd Neerlands gezegde 'goedkoop is duurkoop'? Aanbestedingen 'hoeven' niet de laagste prijs als criterium te hebben, dat is enkel een algemene richtlijn om al te opvallende gevallen van vriendendiensten te vermijden, echter een aanbesteding kan ook verschillende niveaus van qualiteiten als richtlijn hebben (bijv. jaren ervaring, ISO certificatie, het aantal aan medeklinkers in de bedrijfsnaam..).
Helaas is op prijs afdingen meestijds de voornaamste gave van zulk opdrachtgever, of althans, de enige 'qualiteit' waarover een doorsnee groep enigszins consensus over kunnen bereiken.. In die zin heeft men gekregen waar men voor betaald heeft..
Datacenters is toch ook een specialiteit van een ander soort bedrijven, zoals EDS. Ondanks de huidige datacenter trends die grenzen aan de powerpoint wereld van de suit-and-ties, wat heeft zo'n dartelende MBA fabriek als Capgemini in vredesnaam te zoeken op de werkvloer?
Helaas is op prijs afdingen meestijds de voornaamste gave van zulk opdrachtgever, of althans, de enige 'qualiteit' waarover een doorsnee groep enigszins consensus over kunnen bereiken.. In die zin heeft men gekregen waar men voor betaald heeft..
Datacenters is toch ook een specialiteit van een ander soort bedrijven, zoals EDS. Ondanks de huidige datacenter trends die grenzen aan de powerpoint wereld van de suit-and-ties, wat heeft zo'n dartelende MBA fabriek als Capgemini in vredesnaam te zoeken op de werkvloer?
Pietje Precies, 17-11-2009 10:55
Bij trajecten die uit aanbestedingen ontstaan, spelen vaak drie hoofdproblemen een beslissende rol:
1. Papier is geduldig: de leverancier heeft in zijn offerte meer beloofd dan hij in de praktijk kan waarmaken. Sales beloofd hemel en aarde, maar de uitvoerende organisatie is vervolgens niet in staat dat adequaat in te vullen.
2. De klant is onvoldoende in staat zijn processen aan te passen aan de standaard dienstverlening van de outsourcepartner en dwingt af dat de dienstverlener zijn processen aanpast.
3. De leverancier zegt te weinig "nee" en gaat te makkelijk mee met de wensen van de klant. Samen met reden 2 verschuift de standaard dienstverlening daardoor meer naar een maatwerk-dienstverlening. De interne processen raken bij de outsourcepartner daardoor in de knoop met alle gevolgen van dien.
1. Papier is geduldig: de leverancier heeft in zijn offerte meer beloofd dan hij in de praktijk kan waarmaken. Sales beloofd hemel en aarde, maar de uitvoerende organisatie is vervolgens niet in staat dat adequaat in te vullen.
2. De klant is onvoldoende in staat zijn processen aan te passen aan de standaard dienstverlening van de outsourcepartner en dwingt af dat de dienstverlener zijn processen aanpast.
3. De leverancier zegt te weinig "nee" en gaat te makkelijk mee met de wensen van de klant. Samen met reden 2 verschuift de standaard dienstverlening daardoor meer naar een maatwerk-dienstverlening. De interne processen raken bij de outsourcepartner daardoor in de knoop met alle gevolgen van dien.
KPNGTR, 17-11-2009 11:16
@Froos
Capgemini is destijds binnengehaald bij RWS omdat het goedkoper moest. Het ging goed maar moest goedkoper. In tegenstelling tot andere partijen beschikt KPN/Getronics over de beste rekencentra in het land. Ook het beheren van grote aantallen werkplekken is bij Getronics geen probleem (Shell, ING, VROM, ABN Amro, etc).
Atos Origin biedt cloud computing aan. Als je gebakken lucht wilt kopen (in de vorm van wolken) moet je dat zeker overwegen. Wil je gewoon goed beheer van werkplekken en data, dan ben je bij hen aan het verkeerde adres vrees ik. Schoenmaker blijf bij je leest!
Capgemini is destijds binnengehaald bij RWS omdat het goedkoper moest. Het ging goed maar moest goedkoper. In tegenstelling tot andere partijen beschikt KPN/Getronics over de beste rekencentra in het land. Ook het beheren van grote aantallen werkplekken is bij Getronics geen probleem (Shell, ING, VROM, ABN Amro, etc).
Atos Origin biedt cloud computing aan. Als je gebakken lucht wilt kopen (in de vorm van wolken) moet je dat zeker overwegen. Wil je gewoon goed beheer van werkplekken en data, dan ben je bij hen aan het verkeerde adres vrees ik. Schoenmaker blijf bij je leest!
Jan, 17-11-2009 13:22
@ externe bij een ministerie
Een zondebok krijgt ten onrechte de schuld in zijn schoenen geschoven. In dit geval gaat dat niet op, RWS is al veel te lang geduldig geweest. CAP heeft er vanaf het begin van het project op alle niveaus een puinhoop van gemaakt. Nu hopen dat LNV de ervaringen die RWS heeft opgedaan gaat gebruiken in de verdere besluitvorming.
@KPN_GTR
Het is niet helemaal fair om "jezelf" op de borst te kloppen. Het feit dat er een behoorlijke puinhoop bij RWS is aangetroffen kwam voor een groot gedeelte op conto van GPR. Toegegeven dat GPR als organisatie beter is ingericht voor het beheer van KA.
Een zondebok krijgt ten onrechte de schuld in zijn schoenen geschoven. In dit geval gaat dat niet op, RWS is al veel te lang geduldig geweest. CAP heeft er vanaf het begin van het project op alle niveaus een puinhoop van gemaakt. Nu hopen dat LNV de ervaringen die RWS heeft opgedaan gaat gebruiken in de verdere besluitvorming.
@KPN_GTR
Het is niet helemaal fair om "jezelf" op de borst te kloppen. Het feit dat er een behoorlijke puinhoop bij RWS is aangetroffen kwam voor een groot gedeelte op conto van GPR. Toegegeven dat GPR als organisatie beter is ingericht voor het beheer van KA.
PaVaKe, 17-11-2009 18:38
@KPNGTR
Ik heb een aantal jaren in het rekencentrum van Philips C&P, ondertussen onderdeel van Atos Origin, gewerkt, in de tijd voor cloud computing.
Reken maar dat daar indertijd heel wat expertise zat van werkplekbeheer, datacentra en netwerken.
Hoe het er vandaag de dag is weet ik niet, ik ben er al weer even weg. Maar wat ik wil zeggen is dat de schoenmaker AO een goede leest heeft om rekencentrum-aanbestedingen op te schoeien.
Ik heb een aantal jaren in het rekencentrum van Philips C&P, ondertussen onderdeel van Atos Origin, gewerkt, in de tijd voor cloud computing.
Reken maar dat daar indertijd heel wat expertise zat van werkplekbeheer, datacentra en netwerken.
Hoe het er vandaag de dag is weet ik niet, ik ben er al weer even weg. Maar wat ik wil zeggen is dat de schoenmaker AO een goede leest heeft om rekencentrum-aanbestedingen op te schoeien.
09-02 Oracle neemt eHRM-specialist Taleo over
09-02 Vodafone: Wij spelen klantinformatie niet door
09-02 'KPN koppelt ID aan internetverkeer'
09-02 ERP-traject Eigen Haard krijgt forse directiesteun
09-02 KPN benoemt Nederlandse directeur en CFO
09-02 Gebouwautomatiseerders kiezen branchebestuur
09-02 Scholten Awater krijgt nieuwe directie
09-02 MySapply koopt collectief accountantsdiensten in
08-02 Sogeti ontslaat nog eens 110 medewerkers
08-02 Exxellence niet naar rechter om 'pijnloze...
02-02 Sturen op minimale foutmarge
27-01 Offshoring kan exportmarkten openen
20-01 Heeft u een ‘global mindset’?
12-01 Oracle: Meer externe rekencentra door...
11-01 Cloud vraagt meer ‘maatwerk’ dan gedacht
09-01 Rijk verhangt servicecentrum werkplekbeheer
09-01 Atos neemt belang in Olympische partner MSL
06-01 Accenture beheert SAP-HRM van Shell
06-01 Nieuwe baas IBM past managementteam aan
04-01 Lexmark benoemt nieuwe Benelux-directeur
|
|
Gerelateerde artikelen
05-01-11 Getronics profiteert van mislukte tender RWS
03-06-10 Rijkswaterstaat besteedt megaklus opnieuw aan
03-02-10 Insourcing is hot, outsourcing not
18-11-09 Capgemini: beschikbaarheid datacentra is hoog
17-11-09 Rekencentrum Rijkswaterstaat is niet stabiel
28-03-07 Capgemini voert standaard-ict Rijkswaterstaat uit
29-09-06 Rijkswaterstaat stoot standaard-ict af
10-11-06 Drie consortia over voor it-werk Rijkswaterstaat
Gemeenten en ICT besparingen
Sommige gemeenten wijzigen hun autonome ICT omgeving in een samenwerkingsverband met als doel het verlagen van ICT......
Top 10 Reagerende members
| Aantal reacties met 3+ sterren | Gemiddelde waardering | |||
 | 1 | 152 | 6.4 | |
 | 2 | 117 | 6.6 | |
 | 3 | 108 | 6.4 | |
 | 4 | 79 | 6.6 | |
| 5 | 53 | 6.1 | |
| 6 | 49 | 6.3 | |
 | 7 | 44 | 6.4 | |
| 8 | 43 | 6.1 | |
| 9 | 43 | 6.0 | |
| 10 | 40 | 6.3 | |
Computable.nl is onderdeel van VNU Media, uitgever van o.a.: NationaleVacaturebank.nl | Intermediair | IntermediairPW | Carrièregids.nl | CompanyRating | NationaleStagebank.nl | Banen.nl | HRbase.nl | HRdirectory.nl | Financebase.nl | InIct.nl | InInterim.nl | InOverheid.nl | Overheidscircuit.nl | Computable | CRN | IT Knowledge Base | Tweakers.net | Recruitmentbloggers
Sitemap | Abonneren | Adverteren | Algemene voorwaarden | Disclaimer | Privacy | Alle rechten voorbehouden © 1995-2012 VNU Media
Opmerking van de redactie:
@Simons Het klopt inderdaad dat het bericht van het FD de aanleiding was van het bericht. Echter Computable heeft zelf met bronnen gesproken die betrokken zijn bij het project. En het FD wordt genoemd in de vierde alinea.