De Jager grijpt in bij Belastingdienst

730.000 digitale belastingaangiftes die zijn ingediend bij de Belastingdienst zijn door een fout in het computersysteem van de fiscus onbruikbaar geworden. Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) gaat het automatiseringscentrum van de Belastingdienst in Apeldoorn reorganiseren.

Door een fout in de computersystemen van de fiscus zijn 730.000 belastingaangiften onbruikbaar geworden. Mensen die al aangifte hebben gedaan krijgen een brief waarin hen wordt gevraagd opnieuw aangifte te doen van de inkomstenbelasting.

Naar aanleiding van de fouten bij de Belastingdienst zegt Staatssecretaris De Jager van Financiën het automatiseringscentrum van de Belastingdienst in Apeldoorn te gaan reorganiseren. De Jager wil dat er een afdeling 'ict regie en architectuur' komt die direct onder politieke en ambtelijke leiding van het ministerie staat. De nieuwe situatie moet zorgen voor een sterke centrale sturing. De Jager gaat ook alle test- en implementatietrajecten herzien en extra veiligheidsmaatregelen in het hele verwerkingstraject van de belastingaangiftes doorvoeren.

Het is niet voor het eerst dat de Belastingdienst kampt met ict-problemen. Eerder konden mensen door een technisch probleem bij de Belastingdienst geen aangifte doen met DigiD, de persoonlijke inlogcode voor digitale diensten en producten van de overheid.

de jonge, 27-02-2008 12:31

Het lijkt me niet dat al die 730.000 aanslagen in een keer binnengekomen zijn en kwijtgeraakt zijn. Een database kan in mijn ogen teruggehaald worden van een reguliere backup. Als de aanslagen niet meer te repareren zijn, worden er dan uberhaupt wel back-ups gemaakt van die databases? Daar hoef je echt geen specialist voor te zijn en daar moet je ook niet voor te reorganiseren. Schandalige vertoning. Bij een beetje bedrijf worden er dagelijkse controles uitgevoerd en gecontroleerd of ze wel uitgevoerd zijn en goed zijn.

de Lange, 27-02-2008 12:41

Het is inderdaad niet netjes, maar het kan gebeuren dat een backup dermate oud is, en dat kan al een uur zijn, dat het terughalen van de backup ook al geen haalbare optie meer is. De recente data gaat dan verloren.

Het verlies van de oude data tegenover de nieuwere data moet dan afgewogen worden.

Wat had moeten gebeuren is dat alle ontvangen en geautoriseerde documenten apart bewaard hadden moeten worden. Maar dat is duidelijk iets voor de nieuwe afdeling.

De Slimme, 27-02-2008 12:58

Ik denk, dat ik 'm gewoon ga mailen dit keer...

Jaap G, 27-02-2008 13:07

Heb gelukkig zelf mijn aangifte nog niet ingediend, maar dan had ik dat dus nogmaals moeten doen.
Wat je je dus afvraagd is dat er op de ene of ander wijze geen weg terug is. De reacties van De Jong en De Lange hier zijn overduidelijk en er is maar 1 conclusie mogelijk: het is nog steeds een puinhoop bij de automatisering van de Belastingdienst. Het is toch van de gekke dat men gegevens verloren kan laten gaan. Ik werk al ruim 30 jaar met computers en weet gewoon alles van back-ups, reserve kopieen en dat soort zaken. Die MOET je gewoon hebben. Hoe ze het voor elkaar krijgen om 730.000 aangiftes kwijt te raken? Of zit de fout al veel eerder, nl. bij het ontvangen van de digitale aangiftes? Dat lijkt me een veel betere verklaring.

j geertsma, 27-02-2008 13:24

Het maken van goede backups, combinatie van incrementeel en genraties, is gewoon mogelijk. Er zijn echter verkeerde beslissingen genomen.
Kan burger/ondernemer ook overkomen. Die is dan wel aansprakelijk op grond van archiveringeisen. En krijgt dan minimaal een fikse boete.
De samenleving, dat zijn wij. De fiscus staat daar boven.

Koos, 27-02-2008 13:39

De Belgen zijn slimmer, die maken van alles wat ze weggooien eerst een kopie.

DRWho, 27-02-2008 13:48

oplosssingen naar nivo , en ook kosten niov :)
Een Directeur reorganiseerd in de hoop kaf van koren te scheiden.
Een Database cosultant verbeterd op basis van gelikt rapport.
Een techneut zet even een vinkje in de backup software of Database.

Gek genoeg heeft de actie van de laatste persoon het meeste effect maarja hij is onderbetaald, wordt niet gehoord, en mag er niet aankomen.
Had het design niet geleverd, of mocht er geen studie voor volgen.

Kortom dit is weer een fraai staaltje olifanten politiek

HKO, 27-02-2008 14:24

Verwijzen naar backup lijkt logisch, ik denk alleen dat verwijzen naar change-, release en testproces meer op zijn plaats is. Als deze processen (nog) onvoldoende ingericht zijn in de belastingdienstorganisatie, mag je inderdaad spreken over een reorganisatie. Veel Suc6!!!

Bert, 27-02-2008 14:26

Leuk hoor, al die opmerkingen over kopieen en backups.. Alsof het B/CICT een groentje op het gebied van automatisering is... Dacht het niet. Ga er maar vanuit dat de problemen wat complexer zijn dan een simpele backup o.i.d.

Jeffrey, 27-02-2008 14:28

Ik lees niet in het bericht dat aangiften verloren gegaan zijn. Ze zijn onbruikbaar geworden. Mogelijk dat bij ontvangst of na het processen van de gegevens de data integriteit niet meer gegarrandeerd kon worden. Kennelijk krijgt iedereen die al aangifte heeft gedaan een brief; dus vanaf het begin tot het moment waarop het probleem is opgelost. Mogelijk een applicatie fout, kan gebeuren.. onder de druk van GoLife niet voloende getest. Immers De Jager gaat ook alle test- en implementatietrajecten herzien...
Wellicht kan men de data opnieuw inlezen en verwerken, echter loert dan in de toekomst mogelijk een juridisch probleem: "ik heb alles eerlijk ingevuld, maar ja dat is door de BD fout verwerkt..."
Veel gemakkelijker laat iedereen opnieuw aangifte doen.

Wim de Raadt, 27-02-2008 14:47

Jammer is toch weer dat ICT de Schuld krijgt, terwijl het misschien helemaal niet zo is. Hij denkt zijn eigen onkunde te bedekken en verbergen, te reorganiseren onschulidgen straffen hun baan te laten verliezen en zo zijn handen in onschuld probeert te wassen.Hierdoor bereikt hij het tegengestelde:IPV de Economie motor opte starten , zal hij hem eerder stoppen met deze instelling

dutje, 27-02-2008 16:15

Men was toch al aan het reorganiseren???????

L. van der Ouw, 27-02-2008 17:21

Een ander heel simpel feit is, dat er wel 730.000 blauwe enveloppen moeten worden gemaakt, bedrukt en 730.000 brieven gepersonaliseerd moeten worden aangemaakt. In de envelop steken, gaat machinaal, dus dat scheelt weer in de kosten en nog gesloten ook graag + 730.000 x portikosten, zullen we het houden op een miljoen Euro. Ach wat maakt het uit. Minister Bos zorgt wel even simpel met een pennenstreek voor deze aanvulling. Zou de Algemene Rekenkamer hierover niet eens iemand op zijn/haar vestje kunnen tikken, maar over dit soort missers hoor je nimmer wat het ons kost. Het had wel beter kunnen worden besteed! Waar maken wij, de belastingbetalers, ons druk om! Dat geld betalen wij toch gewoon met z'n allen, komt wel goed, ga maar rustig slapen.......waar heb ik dat toch meer gelezen/gehoord?
De Belastingdienst, ze gaan misschien wel iets te gemakkelijk met ons geld om, onder het motto: het ligt voor het .......!

Ambtenaar, 27-02-2008 17:49

Ik heb begrepen dat het probleem ontstaan is bij het opslaan van de gegevens, ofwel: ze staan al verminkt in de database. Een backup heeft daarom geen enkele toegevoegde waarde. Feit is dat dit door een fatsoenlijke (acceptatie-)test onderkend had kunnen worden. En wie draait op voor de kosten? Inderdaad de belastingbetaler.
Wat betreft reorganiseren: dat is al jaren aan de gang. Voordat de ene reorganisatie is afgerond wordt de volgende alweer gestart. Ik ben blij dat ik niet meer bij het Automatiseringscentrum werk.

Peter van Rijn, 27-02-2008 20:09

De belastingdienst had of heeft nog een directie die ervan hield/houdt verantwoording per team te regelen. Zo wordt er nooit iemand persoonlijk aansprakelijk. We zien het resultaat hier, wat een "bedrijfs"-cultuur ...

Jeroen Galavazi, 27-02-2008 20:20

Het is heel simpel. Volgens de belastingdienst is het een computerfout, Dus de computer is stout. Mensen komen er bij de belastingdienst blijkbaar niet meer aan te pas. Het systeem is dermate doorontwikkeld dat menselijk ingrijpen niet meer nodig is. Het is een soort apocalyptisch verhaal. Ik vermoed dat het computersysteem opeens zelfbewust is geworden, heeft ingezien dat de ingediende aangiftes gebaseerd zijn op onbegrensde graaizucht van de overheid, de computer vond dit niet eerlijk en heeft zelf besloten de data te vernietigen.

Daan Rijsenbrij, 27-02-2008 21:30

zie http://www.via-nova-architectura.org/artikelen/tijdschrift/wederom-probleempjes-bij-de-belastingdienst.html

Rik Jungmann, 27-02-2008 21:39

Mee eens. Het is een domme fout dat de gegevens kennelijk verminkt worden opgeslagen, zodat een backup niet meer helpt. Maar er is meer. En dat is de politiek. Die neemt besluiten zonder te kijken of er voldoende testtijd en implementatietijd is. Ook naar de kosten wordt niet gekeken. De eerste keer gebeurde dat een aantal jaren geleden met de studiefinanciering. Van de politiek moest die snel ingevoerd worden. Het kostte een paar jaar om de boel aan de praat te krijgen en de fouten te herstellen. Met de zorgtoeslag en al die andere zaken die de Belastingdienst van Den Haag met spoed op zijn bordje kreeg ging het al behoorlijk mis. Niets geleerd in de Tweede Kamer en het kabinet. De invoering van digid bleek in dit geval de nekslag. Een motie hier, een amendementje daar van een enthousiast kamerlid en de IT kan het eenvoudig niet bijhouden. Er wordt gestuurd op partijpolitieke scoringsdrift en dat is slecht voor complexe projecten, zoals in de IT. Dat is wat er structureel fout is.

klokkenspel, 27-02-2008 21:45

Beste Jeroen, was het inderdaad maar zo dat het computersysteem inmiddels een ethische intelligentie zou hebben ontwikkeld die de kunstmatige gerechtigheid van onze overheidsdienaren zou kunnen compenseren. .. helaas, vanuit betrokkenheid bij een ander groot ICT project bij de overheid moet ik constateren dat hokjesmentaliteit en daarbij behorende machtspolitiek, gebrek aan procesmatig denken (minstens 10 jaar achter bij het bedrijfsleven) maar ook .. het dankbaar gebruik maken van de mogelijkheden tot extra facturabele uren door gerenommeerde ICT consultancy leveranciers bijdragen aan kwalitatief ondermaatse oplossingen. Laat dat parlementair onderzoek snel komen en laat ik hopen dat ik wordt gehoord...

Jeroen Galavazi, 27-02-2008 22:24

@klokkenspel
Ja, ik weet het. Ik ken iemand die een ICT baasje is bij een groot overheidsorgaan. Hij vertelde me zijn geheim; laat zo min mogelijk los over waar je mee bezig bent, dan weten ze nooit of je gemist kunt worden. Ik ben 10 jaar als ICT ondernemer werkzaam geweest binnen het MKB, die klanten willen echt wel waar voor hun geld. Ik had overheidsklanten moeten zoeken, dan had ik je uitgenodigd voor een drankje op mijn luxe jacht........... Helaas

leukerkanieniet, 27-02-2008 23:21

Ik zeg: Iedereen een boete omdat de aangifte te laat binnen is :).

Leuker kan niet, wel makkelijker :).

IT-Auditor, 28-02-2008 13:24

Ik sluit me aan bij de opmerking dat het onverklaarbaar is dat de aangiftes niet langer bruikbaar zijn. Ik kan mij voorstellen dat tijdens het productieproces fouten zijn opgetreden en dat door deze fouten de tussenresultaten onbruikbaar zijn geworden. Resultaat zou dan zijn dat opnieuw de brongegevens worden geraadpleegd en het proces opnieuw start van voor af aan.

De enige reden die ik kan bedenken dat de aangiftes onbruikbaar zijn geworden is dus dat er geen back-up gemaakt is (of die is wel gemaakt, maar niet gecontroleerd en bleek achteraf niet correct uitgevoerd te zijn). In beide gevallen een onvergeeflijke fout, die in een organisatie met de omvang van de belastingdienst NOOIT voor zou mogen komen! B/CICT werkt voor zover ik begrepen heb conform ITIL, maar ik krijg de indruk dat ze feitelijk geen notie hebben van wat IT-beheersprocessen zijn?

Daar wil ik tot slot nog aan toevoegen dat ik het onbegrijpelijk vind dat juist dit punt (back-up maken) niet is opgepakt in de Kamer of in de media? Juist omdat in dit geval de Belastingdienst zoveel te verwijten valt, terwijl voorgaande problemen niet zozeer te wijten waren aan de Belastingdienst, maar aan bijvoorbeeld het UWV (werkgeversgegevens), of de voorlichting van de overheid (DigiD).

Oskar, 29-02-2008 1:06

Lang verhaal kort maken. De OORZAAK ligt bij het prioriteiten stellen. Den Haag gooit prioriteiten over muren met als reden, zoals tegenwoordig te doen gebruikelijk, politieke vrinden te maken.
voorbeeld: Brussel roept "welke landen willen op vrijwillige basis als pilot fungeren bij de invoer van electronische douane aangiften". "JA IK", zegt een van onze representanten binnen de EU. Deze gooit een inmiddels voldrongen feit over de haagse muur. Den Haag roept in Apeldoorn "dit moet NU gebeuren, dat moet van Brussel". Apeldoorn roept: "Dat kan niet". Den Haag roept: "Kan me niet schelen, laat de andere projecten maar uit je klauwen vallen"...... Project backup misschien. Politiek Den Haag, daar zitten de hoofdschuldigen en niet in Apeldoorn. (ps. ik werk niet bij de belasting en het zijn zeker niet mijn vrienden)

Jurjen, 03-03-2008 11:16

Ik ben benieuwd wie de import module test (niet) heeft uitgevoerd...

Krekelberg, 25-03-2008 10:27

Stuur svp ambtenaren op pad om thuis hulp te bieden, vooral voor ons ouderen.

overheid / Nieuws

De Jager grijpt in bij Belastingdienst

Gevirtualiseerde systemen centraliseren voor RWD

Nieuwe computers nodig om te voldoen aan hogere eisen

Columns Robert van Vliet

ICT maakt containers intelligent

Informatiebeveiliging ziekenhuizen is wassen neus

Gemeente Zwolle verbetert beheer