Papier blijkt oorzaak probleem Belastingdienst
Procedures uit de tijd van de papieren aangifte zijn verantwoordelijk voor het onbruikbaar raken van 730.000 aangiften bij de Belastingdienst. Dat schrijft staatssecretaris Jan Kees de Jager in een brief aan de Tweede Kamer. Een aangepaste procedure en gegevensredundantie moeten deze problemen in de toekomst voorkomen.
Het zijn oude procedures die de Belastingdienst parten spelen bij de verwerking van elektronische aangiften. Dat schrijft staatssecretaris De Jager aan de Tweede Kamer in een brief over de problemen bij de Belastingdienst.
De kern van het probleem is de test van het verwerkingssysteem, die de Belastingdienst elk jaar in februari houdt. Die moet een vlekkeloze verwerking garanderen. Het moment voor de test werd gekozen in de tijd dat er alleen aangiften op papier bestonden.
Sinds de introductie van de elektronische aangifte in 1996 kunnen particulieren al vanaf 1 januari hun aangifte insturen. De zogeheten ketentest, waarbij het opstellen, verzenden, ontvangen en behandelen van aangiften wordt nagelopen, is nooit vervroegd.
De eerste aangiften werden dit jaar verwerkt door een ongetest systeem. Gevolg: door een fout in de keten raakten 730.000 aangiften onbruikbaar. Belastingplichtigen die hun aangifte vroeg in het jaar instuurden zullen dit daardoor nog eens moeten doen.
Back-ups
De Belastingdienst ontdekte de fout in het aangiftesysteem pas tijdens de test in februari. Door een programmeerfout in het programma dat belastingaangiften uitpakt en verwerkt zijn verschillende velden onbruikbaar geworden. Daardoor gingen de aangiften verloren.Naar aanleiding van deze fout heeft staatssecretaris De Jager een aantal maatregelen bij de Belastingdienst aangekondigd. Om gegevensverlies in de toekomst te voorkomen, wordt het systeem zo aangepast dat er in elke fase van het verwerkingsproces een back-up wordt gemaakt.
Redundantie
Deze back-ups moeten leiden tot gegevensredundantie, zodat altijd kan worden teruggegrepen op gegevens uit een eerdere fase in de verwerking van een aangifte. De staatssecretaris hoopt dat hiermee het onbruikbaar raken van belastingaangiften tot het verleden behoort.
Reacties op dit artikel
HP NonStopper, 29-02-2008 17:55
Een backup van de aangifte zoals die binnen komt en men kan altijd de verwerking opnieuw starten.
SimpelMaarDoeltreffend, 29-02-2008 22:24
Alles kan vereenvoudigd worden door alleen nog vermakelijkheidsbelasting te heffen en iedereen hetzelfde sofinr te geven.
Ze controleren niet eens of de persoongegevens corresponderen met het opgegeven sofinr.
De backups zijn er wel, alleen verspreid over het hele land, nl de mensen thuis liggen.
Ze controleren niet eens of de persoongegevens corresponderen met het opgegeven sofinr.
De backups zijn er wel, alleen verspreid over het hele land, nl de mensen thuis liggen.
IT Architect, 02-03-2008 10:31
Dit vind ik een wat makkelijk standpunt. Immers, de belastingdienst wordt elk jaar weer geconfronteerd met nieuwe of veranderde wetgeving. Gevolgen hiervan voor de functionaliteit van het ict-landschap moeten vervolgens altijd weer onder flinke spoed en in een reeds erg complex ict-landschap worden ingevoerd.
Doordat functionaliteit in het ict- landschap bij de belastingdienst, terecht, is omgeven met een veelheid aan controles en, derhalve overleg, komt de daadwerkelijke invoering en test dus aan op een relatief kleine periode per jaar.
Dat een dergelijk scenario een hoge foutkans oplevert (complex landschap, veel eisen, weinig tijd voor testen) weet zelfs de meest onervaren project manager.
Het zou m.i. goed zijn als ook de dames/heren politici dit eens meenamen in hun overwegingen en eens niet elk jaar in hun dadendrang een komma willen veranderen maar bijvoorbeeld tweejaarlijks of 1 maal per regeringsperiode een aanpassing van wetgeving doorvoeren.
Kan er misschien wat ruimer worden getest, de complexiteit worden beperkt en de kosten en overlast voor de burger worden beperkt.
Doordat functionaliteit in het ict- landschap bij de belastingdienst, terecht, is omgeven met een veelheid aan controles en, derhalve overleg, komt de daadwerkelijke invoering en test dus aan op een relatief kleine periode per jaar.
Dat een dergelijk scenario een hoge foutkans oplevert (complex landschap, veel eisen, weinig tijd voor testen) weet zelfs de meest onervaren project manager.
Het zou m.i. goed zijn als ook de dames/heren politici dit eens meenamen in hun overwegingen en eens niet elk jaar in hun dadendrang een komma willen veranderen maar bijvoorbeeld tweejaarlijks of 1 maal per regeringsperiode een aanpassing van wetgeving doorvoeren.
Kan er misschien wat ruimer worden getest, de complexiteit worden beperkt en de kosten en overlast voor de burger worden beperkt.
Gerard Alberts, 03-03-2008 9:04
Natuurlijk is het een complexe materie met alle regelgeving, maar het systeem had goed getest moeten worden en pas opgeleverd wanneer het 100% goed functioneerde. Beter wat later opleveren dan dat alles fout gaat! Dom dom dom.
Developer, 03-03-2008 12:12
@IT Architect:
Mooi verhaal. Maar de kern is dat het simpele opslaan van door de belastingplichtige verzonden data niet correct werkte (gewoon velden vergeten op te slaan waarschijnlijk). Dus al was er een backup van de ontvangen aangiften (die is er vast wel), dan nog kon de Belastingdienst er niets mee...
Mooi verhaal. Maar de kern is dat het simpele opslaan van door de belastingplichtige verzonden data niet correct werkte (gewoon velden vergeten op te slaan waarschijnlijk). Dus al was er een backup van de ontvangen aangiften (die is er vast wel), dan nog kon de Belastingdienst er niets mee...
NiKe, 03-03-2008 13:03
"Door een programmeerfout in het programma dat belastingaangiften uitpakt en verwerkt zijn verschillende velden onbruikbaar geworden. Daardoor gingen de aangiften verloren."
Zou ik willen interpreteren als:
"Door een verklaring van deze blunder zo onbegrijpelijk mogelijk over te brengen zijn de verantwoordelijkheden en tips om fouten in de toekomst te vermijden onbruikbaar geworden. Daardoor gaat de logica van de staatssecretaris helaas ook verloren."
Leesvelden gaan na het uitpakken en verwerken namelijk niet verloren. Als dat wel zo zou zijn is er sprake van een virus...
Zou ik willen interpreteren als:
"Door een verklaring van deze blunder zo onbegrijpelijk mogelijk over te brengen zijn de verantwoordelijkheden en tips om fouten in de toekomst te vermijden onbruikbaar geworden. Daardoor gaat de logica van de staatssecretaris helaas ook verloren."
Leesvelden gaan na het uitpakken en verwerken namelijk niet verloren. Als dat wel zo zou zijn is er sprake van een virus...
Martijn, 03-03-2008 13:22
"Door een programmeerfout in het programma dat belastingaangiften uitpakt en verwerkt zijn verschillende velden onbruikbaar geworden".
Aha, dus m'n aangifte wordt gemuteerd door programmatuur en d�n pas vastgelegd. En de originele aangifte is niet meer terug te vinden...
De Belastingdienst kan nu dus nooit bewijzen of de aangifte authentiek is.
Dus als je een conflict hebt met de Belastingdienst, kan je aangifte nooit als bewijs dienen.
Aha, dus m'n aangifte wordt gemuteerd door programmatuur en d�n pas vastgelegd. En de originele aangifte is niet meer terug te vinden...
De Belastingdienst kan nu dus nooit bewijzen of de aangifte authentiek is.
Dus als je een conflict hebt met de Belastingdienst, kan je aangifte nooit als bewijs dienen.
Chris, 03-03-2008 15:09
Men verwerkt de aangifte bij binnenkomst zonder eerst een backup gemaakt te hebben. Een elementaire fout...
Wat heeft dat in godsnaam met "Papier blijkt oorzaak probleem Belastingdienst" (zoals de kop bij dit artikel luidt) te maken?
btw: de e-mail adressen bij de reacties zijn niet versluierd opgeslagen waardoor het voor "harvesting-bots" makkelijk is om ze te oogsten en daarna te gebruilen voor spam-doeleinden....
Wat heeft dat in godsnaam met "Papier blijkt oorzaak probleem Belastingdienst" (zoals de kop bij dit artikel luidt) te maken?
btw: de e-mail adressen bij de reacties zijn niet versluierd opgeslagen waardoor het voor "harvesting-bots" makkelijk is om ze te oogsten en daarna te gebruilen voor spam-doeleinden....
S, 03-03-2008 16:30
@chris: de e-mailadressen worden wel degelijk versluierd opgeslagen, kijk maar in de broncode van de pagina :-)
Arie, 03-03-2008 19:46
Geachte heer S, het is niet zo moeilijk een bot te maken die even alle ad1 en ad2 javascript vars van een pagina bij elkaar raapt.
iseropzetinhetspel, 03-03-2008 23:43
Backups maak je doorlopend, een backup maak je na een test ???
Ik heb het vermoede dat men iets vreselijk fout gedaan heeft met de gegevens. Mogelijk zijn alle gegeven doorverkocht aan derde of inzage tot, etc. Dit is geen zuivere koffie meer.
Men heeft nog altijd niet de oorzaak, dus verdere stappen zijn niet bevredigend. De belasting dienst heeft een andere bestuurder nodig (iemand die wel weet en durft te zeggen wat er fout gegaan is).
Ik heb het vermoede dat men iets vreselijk fout gedaan heeft met de gegevens. Mogelijk zijn alle gegeven doorverkocht aan derde of inzage tot, etc. Dit is geen zuivere koffie meer.
Men heeft nog altijd niet de oorzaak, dus verdere stappen zijn niet bevredigend. De belasting dienst heeft een andere bestuurder nodig (iemand die wel weet en durft te zeggen wat er fout gegaan is).
tweaktubbie, 04-03-2008 9:04
Zou een bedrijf/bank moeten presteren. Dan waren alle klanten weggelopen en bedrijf failliet. Welk overheidsproject heeft geen deceptie of verdrie/viervoudiging van kosten opgeleverd...
David, 04-03-2008 11:50
Sorry, maar dit is echt onzin, als ik het even ongenuanceerd mag uitdrukken. De oorzaak is dus niet de procedure uit het papieren tijdperk, maar het feit dat er geen back-up is gemaakt van de gegevens zoals die door de belastingdienst zijn ontvangen van de aangifteplichtge! Dit heeft niets te maken met het tijdstip waarop getest wordt.
Dit doet niets af aan het feit dat het natuurlijk verstandig is om productie te draaien met een getest en goed bevonden systeem, maar ga a.u.b. niet rare, en bovendien volkomen irrelevante smoesjes bedenken om de werkelijke domheid van je fout te verbloemen.
Dit doet niets af aan het feit dat het natuurlijk verstandig is om productie te draaien met een getest en goed bevonden systeem, maar ga a.u.b. niet rare, en bovendien volkomen irrelevante smoesjes bedenken om de werkelijke domheid van je fout te verbloemen.
Herklots, 05-03-2008 21:22
Nuchter bekeken; van 1 januari 2008 kunnen mensen hun belastingaangiften naar binnen schieten; en de final test is ergens in februari 2008 gedaan; OK; dom dom dom; wel te laat maar laten we even genuanceerd denken.
Elke ICT-afdeling werkt onder zeer hoge druk; (ik weet dat uit ervaring);de leiding en in dit geval de politiek stellen continue wisselende prioriteiten; de decision makers snappen weinig van ICT; ze denken van ... dat doen ze wel even; die vlieger gaat niet op; softwarecodes kloppen is erg complex; testen en hierna het spul uitrollen op je netwerk idem dito; hierna het zaakje up en running houden vergt vaak kunst en vliegwerk.
Ik ga er vanuit dat ze bij de belastingsdienst slimme ervaren mannen
(en ook vrouwen) hebben die dat kunstje wel beheersen; dus er is iets anders aan de hand; wat weet ik niet precies; volgens mij gooien ze gewoon een rookbom op.
En zelfs na uitgebreid testen kunnen zaken uit de rails lopen; vaak zat meegemaakt; een test met goede resultaten zegt vaak dat de operationele risico's beheersbaar zijn geworden; niet meer en niets minder
Ik weet wel dat veel zaken blijven liggen op ICT afdelingen; veel werk en te weinig ICT'ers en dus ook veel inhuur; die door het hele land moeten crossen naar klanten die ver uit de rook liggen; in mijn geval vanaf de grens naar Utrecht, Rotterdam, Heerlen, Leuven en Gent; daar wordt je niet vrolijk van en dus ook moe.
Moe en fouten maken gaan vaak hand in hand; achteraf kan je altijd een vingertje leggen op de verkeerde plekken; mag ook wel; maar hoe vaak heb jij iets op de server of netwerk gedaan wat verkeerd uitpakte??
Heleboel zaken kruisen elkaar communicatief; (vaak onder tijdsdruk);de een denkt dat hij dat wel regelt; hij denkt zij gaat dat op de rit zetten.
Ik denk dus dat er iets anders aan de hand is; echt weten doe je het nooit; en degene die hiervoor verantwoordelijk is zal heel veel nachtjes niet geslapen hebben; ik leef met hem mee!
Elke ICT-afdeling werkt onder zeer hoge druk; (ik weet dat uit ervaring);de leiding en in dit geval de politiek stellen continue wisselende prioriteiten; de decision makers snappen weinig van ICT; ze denken van ... dat doen ze wel even; die vlieger gaat niet op; softwarecodes kloppen is erg complex; testen en hierna het spul uitrollen op je netwerk idem dito; hierna het zaakje up en running houden vergt vaak kunst en vliegwerk.
Ik ga er vanuit dat ze bij de belastingsdienst slimme ervaren mannen
(en ook vrouwen) hebben die dat kunstje wel beheersen; dus er is iets anders aan de hand; wat weet ik niet precies; volgens mij gooien ze gewoon een rookbom op.
En zelfs na uitgebreid testen kunnen zaken uit de rails lopen; vaak zat meegemaakt; een test met goede resultaten zegt vaak dat de operationele risico's beheersbaar zijn geworden; niet meer en niets minder
Ik weet wel dat veel zaken blijven liggen op ICT afdelingen; veel werk en te weinig ICT'ers en dus ook veel inhuur; die door het hele land moeten crossen naar klanten die ver uit de rook liggen; in mijn geval vanaf de grens naar Utrecht, Rotterdam, Heerlen, Leuven en Gent; daar wordt je niet vrolijk van en dus ook moe.
Moe en fouten maken gaan vaak hand in hand; achteraf kan je altijd een vingertje leggen op de verkeerde plekken; mag ook wel; maar hoe vaak heb jij iets op de server of netwerk gedaan wat verkeerd uitpakte??
Heleboel zaken kruisen elkaar communicatief; (vaak onder tijdsdruk);de een denkt dat hij dat wel regelt; hij denkt zij gaat dat op de rit zetten.
Ik denk dus dat er iets anders aan de hand is; echt weten doe je het nooit; en degene die hiervoor verantwoordelijk is zal heel veel nachtjes niet geslapen hebben; ik leef met hem mee!
13-02 Ordina rondt integratie Oracle EBS bij EL&I af
13-02 Perfectview levert CRM-systeem aan Gelderland
10-02 Infor helpt Ferrari met bouwen F1-auto's
10-02 Tester Four Oaks in Israëlische handen
10-02 IS Online en Tres zijn klaar voor Elfstedentocht
10-02 SecureLink migreert Microsoft-diensten Atradius
10-02 Nieuwe software brengt Vitens in problemen
10-02 Ex-Misys-topman moet CSC uit penarie helpen
10-02 Veenman en 20/20 vision adviseren samen klant
10-02 Cisco maakt 2,2 miljard dollar kwartaalwinst
13-02 Ordina rondt integratie Oracle EBS bij EL&I af
13-02 Perfectview levert CRM-systeem aan Gelderland
10-02 Raadsels rond computerstoring Groningen
10-02 Van Vliet: Zonder internet geen welvaart
10-02 Acer levert Future Classroom Lab op
08-02 Exxellence niet naar rechter om 'pijnloze...
08-02 Atos wint opnieuw aanbesteding Dimpact
08-02 Denen kiezen voor nationaal EPD
07-02 'Mislukken EPD lag niet aan ICT'
07-02 De lange weg naar ERP
|
|
Gerelateerde artikelen
21-05-10 Fiscus had in 2009 minder ICT-problemen
02-09-08 ICT Belastingdienst pas over 8 jaar op orde
16-07-08 Alle managers Belastingdienst op ICT-cursus
14-07-08 Sijstermans krijgt lastige klus bij Belastingdienst
10-07-08 De Belastingdienst krijgt CIO
27-02-08 DigiD is niet de oorzaak van problemen Belastingdienst
27-02-08 De Jager: 'Belastingdienst heeft SOA nodig'
27-02-08 De Jager grijpt in bij Belastingdienst
Backup en opslag bij De Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond
De Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (VRR) koos de readyNAS 4200 van NETGEAR vanwege de ruime opslagmogelijkheden en......
Top 10 Reagerende members
| Aantal reacties met 3+ sterren | Gemiddelde waardering | |||
 | 1 | 154 | 6.4 | |
 | 2 | 120 | 6.7 | |
 | 3 | 109 | 6.4 | |
 | 4 | 79 | 6.6 | |
| 5 | 53 | 6.1 | |
| 6 | 49 | 6.3 | |
 | 7 | 47 | 6.5 | |
| 8 | 43 | 6.1 | |
| 9 | 43 | 6.0 | |
| 10 | 40 | 6.3 | |
Computable.nl is onderdeel van VNU Media, uitgever van o.a.: NationaleVacaturebank.nl | Intermediair | IntermediairPW | Carrièregids.nl | CompanyRating | NationaleStagebank.nl | Banen.nl | HRbase.nl | HRdirectory.nl | Financebase.nl | InIct.nl | InInterim.nl | InOverheid.nl | Overheidscircuit.nl | Computable | CRN | IT Knowledge Base | Tweakers.net | Recruitmentbloggers
Sitemap | Abonneren | Adverteren | Algemene voorwaarden | Disclaimer | Privacy | Alle rechten voorbehouden © 1995-2012 VNU Media