UPC blokkeert 'foute' internetsites
UPC (Chello) is de eerste internetaanbieder die kinderpornosites blokkeert op basis van een zogeheten blacklist,. Interpol levert de bewuste internetadressen. KPN (Planet Internet, XS4ALL) vindt deze stap voorbarig en bezint zich op het eigen beleid.
Aan de vooravond van Safer Internet Day (6 februari) kondigde kabelexploitant en internetaanbieder UPC aan te gaan filteren op kinderporno. De aankondiging vond plaats tijdens een debat in het Amsterdamse politiek-cultureel centrum De Balie over ‘de prijs van een veilig internet'. "Wij gaan filteren op basis van een lijst van de KLPD (Korps Landelijke Politiediensten, red.)," verklaarde UPC-woordvoeder Ronald van der Aart. "Zodra iemand een internetadres bezoekt dat op deze blacklist staat, stuit hij of zij op een ‘stoppagina'."
Egbert Dommering, hoogleraar informatierecht, reageerde kritisch op deze aankondiging: "Op basis van wat de politie zegt schakelt u informatie uit? Dat vind ik principieel onjuist. U begeeft zich op een hellend vlak." De ict-jurist sprak van ‘een aanvechtbare zakelijke beslissing'. "U haalt redactionele taken in huis." Technisch directeur van XS4ALL Simon Hania kon zich hierin vinden: "Het is de taak van ouders of een school om te filteren, niet van de overheid of een isp." Directeur Michiel Leenarts van de Internet Society schamperde over ‘crippleware' die UPC zijn klanten aanbiedt.
Een dag later licht Van der Aart de beslissing toe. "De KLPD had gehoord van een succesvolle samenwerking tussen ons voormalige zusterbedrijf UPC Noorwegen en de Noorse politie. Daarbij werd gebruikgemaakt van een blacklist van zo'n drieduizend sites die door Interpol was geleverd. De KLPD vroeg of we daar ook niet iets voor voelden. Twee weken geleden hebben we besloten mee te werken. Wat ons betreft voeren we dit zo snel mogelijk in."
Ook KPN voert momenteel overleg met de politie. Woordvoerster Eke Wolters zegt dat dit de normale gang van zaken is, en dat het concern de stap van UPC vooralsnog niet wil zetten. "Het liefst hebben wij niet bij voorbaat een lijst met sites die we moeten blokkeren, omdat je dan altijd het risico loopt pagina's ten onrechte te blokkeren." Tussen de isp's van KPN wordt nu onderling gediscussieerd over het te voeren veiligheidsbeleid. "Onze voorkeur gaat uit naar een onafhankelijke toetsingscommissie. De procedure moet zo transparant mogelijk worden gehouden. Ook moeten we geheimhouding kunnen garanderen van klanten die tegen geblokkeerde sites aanlopen."
Van der Aart benadrukt dat de invoering bij UPC ‘zorgvuldig' gebeurt. "We stellen geen IP-adressen van klanten beschikbaar. De stoppagina staat bij ons op de server, en niet bij de KLPD. We beperken ons puur tot blokkeren en er wordt niet gemonitord."
Is hij niet bang dat preventieve filtering onderwerp van commerciële concurrentie gaat worden? Waarom is UPC niet eerst met concurrerende providers een beleid overeengekomen? "Onze afspraken zijn in een vergevorderd stadium. Hoe lang moet je dan nog wachten? Eentje moet de eerste zijn en wij zijn dat. Je kunt een hele lange, ingewikkelde discussie gaan voeren met internetjuristen en puristen, maar dan gebeurt er helemaal niets. Dit is onderdeel van onze bredere inspanningen om internet veiliger te maken."
Dus?
De logfile voor die server staat dan wel bij UPC, maar Justitie komt dan evengoed wel aan een gerechtelijk bevel (of zelfs de zoveelste belachelijke wet) en kan je alsnog tegen de lamp lopen als je naar een site wilde gaan die op 'de lijst' bleek te staan.
Een script, popup of internals van een programma zouden een dergelijke HTTP request kunnen maken en dan hang je door toedoen van iemand/iets anders.
Hetzelfde gebeurde met cameratoezicht. Een aantal jaren geleden werd cameratoezicht niet geaccepteerd. Vervolgens werd het argument criminaliteit naar voren gebracht. En ziedaar: nu wordt je met behulp van de camera betrapt wanneer je in een hoekje staat te urineren en vervolgens krijg je een boete.
Mijn stelling: NEE tegen kinderporno en NEE tegen webfiltering door UPC.
Daar is helemaal niks discutabels te vinden, maar nu worden duizenden hele gewone UPC klanten afgesneden van hun chat-mogelijkheid.
Als je UPC opbelt zeggen ze dat ze de mogelijkheid helemaal niet hebben, maar waarom kan ik dan wel via een modem, en dus een andere ISP wel buzzen bereiken??
We worden dus weer eens afgescheept.
Bert
10-02 Infor helpt Ferrari met bouwen F1-auto's
10-02 Tester Four Oaks in Israëlische handen
10-02 IS Online en Tres zijn klaar voor Elfstedentocht
10-02 SecureLink migreert Microsoft-diensten Atradius
10-02 Nieuwe software brengt Vitens in problemen
10-02 Ex-Misys-topman moet CSC uit penarie helpen
10-02 Veenman en 20/20 vision adviseren samen klant
10-02 Cisco maakt 2,2 miljard dollar kwartaalwinst
10-02 Misys en Temenos willen fuseren
10-02 Raet stelt Schrijnemaekers als nieuwe CFO aan
10-02 SecureLink migreert Microsoft-diensten Atradius
09-02 Vodafone: Wij spelen klantinformatie niet door
09-02 Lang leve de hackers!
09-02 'Ook met cookiewet is gebruiker niet anoniem'
09-02 'KPN koppelt ID aan internetverkeer'
08-02 'Nieuwe cookiewet is eenvoudig te omzeilen'
07-02 Eigen werknemer kan ook een vijand zijn
03-02 'Overheid vreest voor veiligheid in de cloud'
01-02 F5 beschermt openbare websites
31-01 Publieksvoorlichting is belangrijke taak voor NCSC
|
|
Best Practices om laptop-data te beschermen
In een tijd waarin steeds meer werknemers mobiel hun werk doen en de hoeveelheid data exponentieel toeneemt, is......




