Doorbraak desktopvirtualisatie laat op zich wachten

Virtuele desktop nog niet populair

Paul Maritz, ceo van VMware, stelt dat het nog tot 2010 of zelfs tot 2011 duurt voordat desktopvirtualisatie zijn potentie echt waarmaakt. Een aantal uitzondering daar gelaten, maar er zijn momenteel weinig echte implementaties van een virtuele desktop. Hoe en waarom gaat desktopvirtualisatie het dan toch maken? Onze experts van het topic Virtualisatie aan het woord.

Anne Plancius, solution architect, Res Software

Er is wat mij betreft een grote parallel met de verwachte snelheid van de implementatie van Windows 7. Men heeft een grote infrastructurele wijziging op de rol staan en wil deze mogelijk in combinatie met desktopvirtualisatie uitvoeren. IDC verwacht bijvoorbeeld dat eind 2010 de helft van alle business desktops Windows 7 als besturingssysteem zal hebben. Mijns inziens is dit een van de oorzaken van de vertraging.

De meeste leveranciers hebben de neiging te vergeten waarom bedrijven ook alweer (gevirtualiseerde) desktops hebben, namelijk om diensten te kunnen aanbieden aan eindgebruikers. Eindgebruikers gebruiken namelijk de desktop om de diensten van ict te consumeren en zo hun werk te doen. En daar zit hem volgens mij de crux en de 'onwetendheid' van de leveranciers. Het gaat namelijk zeker bij gebruikers niet om de techniek maar om de dienst. Het gaat bij dienstverlening om een samenspraak tussen dienstverlener en klant, maar ook om mensen, processen en techniek. Dit betekent dat de insteek van leveranciers veranderen moet. We moeten naar de menselijke maat, het is de eindgebruiker die we moeten bedienen.

Als we dit doen, dan zorgen we ervoor dat de gebruiker centraal staat, waardoor de complexiteit in onze infrastructuur wordt gereduceerd. Dit heeft tot gevolg dat we sneller kunnen inspelen op veranderingen. Dus staat onwetendheid de adoptie van desktopvirtualisatie in de weg? Ja, dat denk ik zeker, maar dan niet alleen bij de beheerder. Ook bij de leveranciers van de oplossingen is nog wel wat werk aan de winkel.

Erik Westhovens, cto, DinamiQs

Ervaring leert dat alle VDI-trajecten waarbij de problematiek vanuit een puur technisch, procesmatig of economisch standpunt wordt benaderd, gedoemd zijn te mislukken. Uiteindelijk is het de eindgebruiker die bepaalt of een desktop/werkomgeving voldoet aan de eisen en wensen die hij of zij eraan stelt. Dit neemt niet weg dat de technische, procesmatige en economische aspecten te allen tijde aanwezig zijn en ook toepasbaar moeten zijn voor individuen en voor bedrijven als geheel. Schaalbaarheid wordt dan een belangrijk issue en dat is op dit moment een van de grootste problemen waar de vele VDI-leveranciers mee worstelen. Zolang de belangrijkste spelers in de industrie niet voorbij de duizend eindgebruikers in een omgeving kunnen schalen, zal VDI er niet komen.

Laurens van Gunst, senior consultant ict, Primadeta

Waar voor het gemak aan voorbij gegaan wordt, is het feit dat een gemiddeld systeem minder lang mee gaat dan een gemiddelde gebruiker en dat de volgorde dus niet zal kloppen. Andere systemen betekent weer ander beheer. Het is juist de uitdaging om met gecentraliseerde omgevingen zo optimaal mogelijk aan de wensen van de gebruiker en/of klant te voldoen. Of dit VDI, Citrix of een ander pretproduct is, maakt weinig uit. Op ieder potje past een dekseltje...

Roel Gloudemans, consultant, Ideas to Interconnect

Het desktopvirtualisatieveld is niet zo zwart/wit als de leveranciers je willen doen geloven. In tegenstelling tot de boodschap van de leveranciers, is desktopvirtualisatie vaak niet goedkoper. Oorzaken hiervan zijn bijvoorbeeld de licentiekosten voor de virtualisatiesoftware, steeds duurder wordende stroom en koeling in combinatie met steeds zuiniger wordende desktops. Desktopvirtualisatie stelt ook andere eisen aan de omliggende infrastructuur. Bijvoorbeeld de netwerkbelasting heeft een ander profiel, waardoor mogelijk ook veel geïnvesteerd moet worden in de netwerkinfrastructuur. De eindgebruiker hecht steeds meer belang aan audio-/videotoepassingen. Deze werken niet met alle oplossingen even goed.

Aan de positieve kant staan een vaak sneller aanvoelende desktop, mobiliteit, afhankelijk van het geldende beleid, een betere beveiliging en meer flexibiliteit. Al met al is het maken van een business case voor desktopvirtualisatie behoorlijk complex. Daarnaast zijn veel bedrijven nog bezig met het virtualiseren van het bestaande serverpark. Desktopvirtualisatie zou wel eens gezien kunnen worden als te veel risico voor een technologie. Ik denk dat VDI, zoals in de huidige vorm, het nooit echt gaat maken. Applicatievirtualisatie in combinatie met webgebaseerde applicaties wel. Deze laatste vormen zijn makkelijk geleidelijk in te voeren, afgestemd op de levenscycli van de huidige componenten.

Arjan Taal, desktop solutions sales, Sun Microsystems

Wat is een desktop nou eigenlijk? Het gaat erom de gebruiker te voorzien van applicaties die met elkaar samenwerken en aan te roepen zijn op een manier die gebruiksvriendelijk is. Het zou mooi zijn als de gebruiker gaat denken aan zijn personal desktop en niet meer aan zijn personal computer. Die personal desktop zou op verschillende devices te bedienen moeten zijn of dat nu vanuit huis, in de vrachtwagen of in je bedrijfsnetwerk. Zorg ervoor dat je een virtual desktop infrastructuur hebt die dit mogelijk maakt en die je daarnaast de mogelijkheid geeft om een aantal verschillende virtualisatietechnieken te ontsluiten.

Wiebe Niehof, sr. technical consultant, Getronics Consulting

De introductie van Windows 7 heeft zeker effect op de adoptie van VDI. Daarnaast is het huidige licentiemodel vanuit Microsoft niet bijzonder eenvoudig en gunstig voor VDI. Zo is een thin client die naar een Windows 7 virtuele machine verwijst, licentie technisch, duurder dan een fat client met Windows 7. Als laatste zijn de producten nog niet volwassen genoeg. Nieuwe producten en versies vliegen je om te oren. Zaken die nog (goed) geregeld moeten worden zijn offline VDI, eenvoud in ontwerp en beheer bij grote omgevingen en de gebruikers ervaring. Dit is een stuk protocol, maar er is ook een gebrek aan goede videokaarten in servers.

Ruben Spruijt, solutions architect, PQR

Veel organisaties staan op het punt de bestaande werkplekken te vervangen. Door de komst van applicatie- en desktopvirtualisatie zijn veel nieuwe functionaliteiten mogelijk. De gebruikers verwachten meer flexibiliteit, vrijheid en functionaliteit van de werkplek terwijl de ict-organisatie kostenreductie, beheersbaarheid en compliancy hoog op de agenda hebben staan.

Leidt veel keuze in het applicatie- en desktop-deliverylandschap tot geluk of hoofdpijn? De vraag, en uitdaging, die veel organisaties vandaag met applicatie- en desktop-delivery hebben is welke leverancier- en productkeuzes zijn er en welke kant ga ik op? Blijven we bijvoorbeeld een 'traditioneel' rich-client model gebruiken of gaan we naar een 'state-of-the-art' virtuele desktop toe? Gaan we onze applicaties installeren of gaan we deze virtualiseren? Is straks niet alles web-architected? Wat is dan het beste voor ons? Het antwoord op deze vragen hangt af van de eisen die door de eindgebruikers en de ict-organisatie aan de applicatie- en desktop-delivery worden gesteld. Inzicht in zowel de eisen als in de functionaliteit van de oplossingen is van essentieel belang om de juiste keuzes te maken. Desktopvirtualisatie, zowel server-hosted als client-side, is een middel om de applicatie bij de eindgebruiker te brengen en is niet het doel op zich.