ICT~Office woest over kopieerheffing

25-10-2012 22:57 | Door Rik Sanders | Lees meer artikelen over: DRM | Lees meer over het bedrijf: Nederland ICT | Er zijn 11 reacties op dit artikel | Permalink

Branchevereniging ICT~Office zegt samen met collega-verenigingen Stobi en Fiar CE zeer teleurgesteld te zijn over de invoering van de kopieerheffingen op bijna alle soorten hardware. Ondanks felle protesten van de ict- en elektronicasector heeft staatssecretaris Teeven van Veiligheid & Justitie toch besloten om de heffingen vanaf 1 januari 2013 in te voeren. Het betreft een tijdelijke regeling van een jaar.

Met ingang van 1 januari 2013 komt er, afhankelijk van de opslagcapaciteit, een thuiskopieheffing van maximaal vijf euro op smartphones, telefoons met mp-3 spelers, tablets, hdd recorders en settopboxen. Audio-videospelers krijgen een heffing van maximaal twee euro. Voor pc's en laptops geldt straks een vast bedrag van vijf euro, voor externe hdd-drives is dat een euro. Bij de aanschaf van een cd-rom of dvd geldt het laagste tarief: drie eurocent. De regeling is tijdelijk en duurt een jaar. Dit blijkt uit een algemene maatregel van bestuur die staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd

Lastenverzwaring

De industrie is onaangenaam verrast door het besluit van de staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie om per 1 januari een heffing in te voeren op apparaten met dataopslag. Dit gaat consumenten geld kosten en legt de industrie een enorme lastenverzwaring op, benadrukken de brancheverenigingen ICT~Office (ict), Stobi (blanco informatiedragers) en Fiar CE (audio- en visuele media). Ook spreken zij de verwachting uit dat consumenten via alternatieve routes gaan proberen om onder de heffingen uit te komen, wat nadelig uitpakt voor winkeliers.

Volgens de verenigingen staat het bedrag van zestig miljoen euro dat Teeven met de kopieerbelasting wil ophalen op geen enkele wijze in relatie tot de schade van maximaal twaalf miljoen euro die aan de platen- en filmindustrie zou moeten worden vergoed wegens derving van inkomsten door het thuis kopiëren. Onderzoek van PwC zou dit bevestigen.

Not amused

De belangenvertegenwoordigers van de in totaal 2.500 bedrijven (500 importeurs en 2.000 wederverkopers) hebben hun bezwaren een aantal keren naar voren gebracht in gesprekken met Marco Pastors, de voorzitter van Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (Sont) die Teeven adviseerde, en de platen- en filmindustrie. Ook de staatssecretaris bleek niet gevoelig voor de bezwaren.

De drie brancheorganisaties zijn ook 'not amused' over de uitspraken van de staatssecretaris dat zij geen gebruik hebben gemaakt van de inspraakmogelijkheden in de Sont. Dit, terwijl de industrie ondanks haar bedenkingen over de heffing op verzoek van Teeven juist heeft deelgenomen aan de onderhandelingen. Zij constateren dat de bezwaren vanuit de industrie simpelweg niet zijn meegenomen in de overwegingen.

Onlangs deden Fiar CE, Stobi en ICT~Office dan ook het verzoek aan het kabinet om de heffing en de uitvoeringsproblemen te laten toetsen door Actal, het adviescollege dat nieuwe regelgeving toetst op verzwaring van de lastendruk.

Uitzonderingen

Eerder wilde het kabinet de heffing op dragers juist afschaffen en vervangen door een systeem dat beter inspeelt op technologische ontwikkelingen. Spotify en iTunes maken bijvoorbeeld direct afrekenen al mogelijk. Maar de Tweede Kamer wees die wijziging af, met als gevolg dat het stelsel van thuiskopieheffingen voorlopig in stand moet blijven, in afwachting van nieuwe besluitvorming. Europese regels bepalen dat auteurs recht hebben op een billijke vergoeding voor schade die ontstaat doordat een lidstaat thuiskopieën toestaat.

Naast de nieuwe heffingen verdwijnen er ook toeslagen: die op analoge audio- en videocassettes en minidisks; die dataopslagdragers worden in de praktijk nauwelijks nog gebruikt. Ook geheugenkaarten, usb-sticks en spelcomputers met harde schijf vallen buiten de regeling omdat deze voorwerpen slechts in geringe mate (minder dan 10 procent) worden gebruikt voor het maken van privékopieën, aldus het ministerie van V&J.

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKslimmerik, 26-10-2012 0:36
Dit betekent dat we betalen voor kopiëren, het mag dus weer :)
De redactie vindt deze reactie: OKbelfree, 26-10-2012 2:29
Ze moeten nu toch eens ophouden met dit gezeik en die belasting niet doorvoeren
We betalen ons al scheel en hebben bijna geen geld over.Ik heb 3 PC's in huis.
Ik gebruik ze allen voor een beetje surfen en gamen. En ik betaal ook genoeg aan mijn provider's en nu moet ik per jaar weer extra betalen??? Het is nu wel mooi geweest hier in Nederland. Zodra ik genoeg heb gespaard vertrek ik uit dit rotland.
We zijn al een van de duurste landen dus hou nu maar eens op ons de nek om te draaien!!!
De redactie vindt deze reactie: OKwildrat, 26-10-2012 7:28
USB sticks,geheugencards en spelcomputers blijven buiten de regeling. PlayStation3 en usbsticks en sd-cards zijn mijn belangrijkste tijdelijke opslag voor muziek en video. Andere opslagmedia kopen voor 1-1-'13. Waarom minidisc net als cassette en tape analoge opslag genoemd wordt is mij een raadsel. Dat ik minidisc nog amper gebruik net als vele anderen is geen argument. Tevens wordt Sony wel heel erg ontzien. Goede lobby ?
De redactie vindt deze reactie: OKMathijs, 26-10-2012 8:41
Hoezo weer? Het voor eigen gebruik kopiëren en dus ook downloaden van muziek en film is in Nederland in tegenstelling tot de halve wereld toegestaan. Ipv huilen om die paar euro kunnen we dan ook beter blij zijn dat dit kan.
De redactie vindt deze reactie: OKNick, 26-10-2012 9:28
Weer een typisch voorbeeld van wanbeleid.
De verkeerde mensen worden gestraft!
mensen die hun apparaten alleen gebruiken voor legale zaken moeten betalen, terwijl mensen die illegaal downloaden dit zien als een vrijbrief om nog meer illegaal te downloaden.
 
En ik durf 1 ding met zekerheid te zeggen: deze kopieerheffing komt niet bij de juiste mensen terecht (lees film makers, muziekkanten) maar dit blijft vast weer bij stichtingen als BREIN hangen.
 
Ik moet straks dus 5 euro gaan betalen voor een laptop en smartphone die ik alleen zakelijk gebruik, en waar ik het niet in mijn hoofd zou halen om daar illegalen spullen op te zetten?
De redactie vindt deze reactie: OKHessel van Oorschot, 26-10-2012 9:53
Dit artikel is natuurlijk een samenvatting van een grotere discussie maar zoals ik het nu lees zit er een zekere vorm van luiheid in de actie/redenatie van demissionair staatssecretaris Teeven van Justitie.
 
Lastenvermindering is natuurlijk een mooi toverwoord geweest in de verkiezingsstrijd en als je het op deze manier doorvoert zullen consumenten heus wel de rekening betalen. Ik geloof namelijk niet dat consumenten er een tablet, mobiel of wat voor digitale drager dan ook minder door gaan kopen maar...
 
Waarom gaan we ook alweer deze kopieerheffing doorvoeren? Quote: "Europese regels bepalen dat auteurs recht hebben op een billijke vergoeding voor schade die ontstaat doordat een lidstaat thuiskopieën toestaat"
 
Zoal het Oudhollands al doet vermoeden lijkt me dit een achterhaald concept maar ok stel we volgen dit "streven van Teeven", leg de Computable lezer dan eens uit hoe de auteur van het gekopieerde werk uiteindelijk de centjes krijgt die bij consumenten gecollecteerd worden?
 
Misschien moeten we deze vraag nog wat specifieker stellen:
 
(a) van de auteurs (niet te verwarren met publishers) die daadwerkelijk geld gaan zien: Hoeveel (pro)cent van elke gecollecteerde Euro krijgen ze op hun bankrekening gestort en na hoeveel jaar? En hoeveel % van de auteurs krijgen uitgekeerd? Is een score van 10-20% wel / 80-90% niet acceptabel wat Teeven betreft?
(b) welke verdeelsleutel hanteer je überhaupt om uit te kunnen betalen gebaseerd op vele duizenden bekende auteurs waarvan werken gekopieerd worden maar ook honderdduizenden auteurs die niet bekend zijn bij de collectieve beheerorganisaties in de lidstaten?
(c) Technisch geneuzel: streaming is ook een vorm van kopiëren aangezien data van een internetserver wordt gedownload en lokaal wordt opgeslagen (cache). Het aantal streams en downloads per rechthebbende is in heel veel lidstaten niet bekend of wordt niet beschikbaar gemaakt door online distributiediensten. Wederom de vraag hoe je het gecollecteerde bedrag gaat terug geven aan de auteurs en welk deel daarvan als operationele kosten in rekening mogen worden gebracht door de collectieve beheerorganisaties, publishers en andere tussenpersonen?
(d) Wat gaan we doen met die miljoenen waarvan de collecterende instantie geen idee heeft aan wie het toekomt. Verdelen onder de publishers die het hardste schreeuwen? Nee toch?
 
Kortom, kunnen we wachten met collecteren totdat we de rechthebbenden (de auteurs zelf) gevraagd hebben wat ze willen en wat zij vinden dat eerlijk is. Je collecteert niet om te collecteren, je collecteert voor een goed doel. Of in dit geval voor een "billijke vergoeding" waarvan ik me afvraag of de auteur zelf hier beter van wordt.
De redactie vindt deze reactie: OKJan, 26-10-2012 10:34
Als de overheid de thuiskopie vergoeding niet had aangepast en zelfs had afgeschaft dan had de stichting Thuiskopie naar alle waarschijnlijkheid een procedure tegen de staat aangespannen en waarschijnlijk ook gewonnen.
 
De Europese regel dat auteurs een billijke vergoeding mogen krijgen voor hun werken zou ik niet onredelijk willen noemen. Maar de manier om deze billijke vergoeding te innen is in de praktijk nog lang niet zo makkelijk als het lijkt.
 
Dat de Europese overheden ervoor hebben gekozen dit door private instellingen af te laten handelen mag in het verleden wellicht een goede oplossing geweest zijn maar door de technische ontwikkelingen blijkt dit model simpelweg niet meer te werken. En het blijkt nu ook dat de content industrie zich meer met hun eigen status quo dan hun diensten te verlenen aan degenen waaraan zij hun bestaansrecht ontlenen namelijk de artiesten.
De gemiddelde artiest heeft zijn inkomen uit royalty's significant zien verminderen de laatste 10 jaar en het komt zelfs regelmatig voor dat dit meer dan gehalveerd is. Het meervoud hiervan zijn kleine zelfstandigen die deze verliezen op een of andere manier goed moeten maken op allerhande manieren. Die zullen wat dat betreft ook baat hebben bij de gelden die via (via via via) de Thuiskopie regeling ontvangen. Maar wat dat betreft zouden ze meer baat hebben bij een eenduidig overheidsbeleid wat minder macht bij niet transparante private instellingen plaatst en meer macht om op hun eigen manier de auteursrechten van hun werken te exploiteren naar eigen inzicht. Maar dat zal pas mogelijk worden als in heel Europa het auteursrecht grondig wordt geharmoniseerd en herzien naar de huidige situatie.
Geen ratingJan Wubben, 26-10-2012 12:08
Onaangenaam verrast door deze kopieer heffing, dat zeker, maar vooral verrast dat het over een tijdelijk regeling van 'n jaar gaat. Gewoon een nieuw truukje om gaten in de begroting te vullen met een heffing die zo goed als onzichtbaar is voor de consument. Eerst btw verhoging en nu dit weer bah!
De redactie vindt deze reactie: OKHessel van Oorschot, 26-10-2012 15:15
Aanvulling op mijn reactie hierboven (26-10-2012 09:53) ... Ik lees net dat directievoorzitter Hein van der Ree van Buma/Stemra, een van de velen collectieve beheerorganisaties in Europa, het bedrag dat gecollecteerd gaat worden te laag vindt.
 
Bron Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3337847/2012/10/26/Buma-Stemra-vindt-kopieheffing-te-laag.dhtml
De redactie vindt deze reactie: OKCpt, 29-10-2012 13:43
Maar betekent dit dat als ik naar een web-shop ga, en daar betaal voor een stukje muziek en die download op mijn harde schijf, dat ik dan m'n geld terug krijg?
Als ik met m'n smartphone alleen maar (gratis) podcasts download en (gratis) boeken van Gutenberg.org, dat ik ook mijn geld terugkrijg? Er zijn geen royalties verschuldigd en ik sta volledig in mijn recht om deze content te downloaden op mijn hardware...
 
Hoe zit dat dan?
De redactie vindt deze reactie: OKArno Flapper, 31-10-2012 16:06
Ik betaal met liefde deze heffing, als daarmee alle geneuzel rondom de Torrent-sites, nieuwsgroepen etc wordt afgekapt.
 
Kopieerheffing betalen is prima, maar dan is downloaden (en uploaden) vanaf nu in NL ook echt toegestaan.
13 vacatures
Sharepoint Architect

FastFlex , 's-Gravenhage

Junior Software Engineer ETL

Achmea , Tilburg

IOS/Android app developer

Technolution , Gouda

Technical Innovator

Ordina , Nieuwegein

Lead Engineer IT Infra

Vanderlande Industries , Veghel

Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1563 6.2
Klik voor meer info2 1299 6.0
Klik voor meer info3 1266 6.2
Klik voor meer info4 1069 6.2
Klik voor meer info5 976 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 521 6.1
Klik voor meer info9 397 6.0
Klik voor meer info10 391 6.2