Agentschap NL virtualiseert met Virsto

07-12-2012 17:08 | Door Sander Hulsman | Lees meer artikelen over: SAN, Hypervisor | Lees meer over de bedrijven: Agentschap NL, Virsto, VCEE | Er zijn 9 reacties op dit artikel | Permalink

Agentschap NL, onderdeel van het ministerie van Economische Zaken en uitvoeringsorganisatie van de Nederlandse Rijksoverheid, heeft Virsto Storage Hypervisor gekozen om de performance-ervaringen van eindgebruikers aanzienlijk te verbeteren. Daarmee is het volgens Virsto de eerste overheidsinstelling in Nederland die van deze software-oplossing gebruik maakt in de strijd tegen onvoorspelbare performance-ervaringen in de virtuele serverinfrastructuur.

Na een test- en implementatietraject van zes maanden heeft Agentschap NL de Virsto-software in productie genomen. Virsto zorgt voor 80 procent performance-winst en leverancier VCEE, distributeur van Virsto, is samen met Dienst ICT Uitvoering (Dictu, onderdeel van EZ) erin geslaagd om een ondermaats presterende bedrijfskritische applicatie gemiddeld vijftien keer te versnellen. Sommige bijzonder trage transacties konden tot 28 keer sneller worden gemaakt.

De onderliggende oplossing is volledig op software gebaseerd. Een belangrijk onderdeel van de architectuur scheidt de schrijfoperaties van de leesoperaties in het storage area network (san). Door deze aanpak kan volgens Virsto in principe elke block-based san tien keer sneller worden gemaakt.

Snel terug verdiend

‘Een groot deel van onze medewerkers is dankzij Virsto twee keer productiever geworden dan in de afgelopen twee jaar’, zegt Berthold Eshuis, manager EVOA en Besluiten. ‘Behalve de grote kostenbesparing, is de grootste winst dat er na veel frustratie weer een lach op de gezichten van onze medewerkers is te zien.’

‘Afgezien van de performance-winst zorgt Virsto ervoor dat alle storage uit het bestaande san zonder performance-penalty kan worden ingezet’, zegt VCEE-directeur Reinier Muller. ‘Daardoor verdient deze investering zichzelf snel terug.’

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKRob Koelmans, 08-12-2012 11:29
Onvoorspelbare performance-ervaringen in de virtuele serverinfrastructuur? 80 procent performance-winst? Ondermaats presterende bedrijfskritische applicatie gemiddeld vijftien keer sneller? Sommige tot 28 keer sneller? Block-based san tien keer sneller? San’s met performance-penalty?
 
Die lach op de gezichten van de medewerkers komt dan zeker van de onzin die hier gedebiteerd wordt. Hopelijk is het ook tegelijk de laatste overheidsinstelling die zich leent voor dit soort kletspraat. Met normale cache hit-rate’ van circa 97% op je disk-reads en een volledig asynchrone flush van je write-cache moeten iedere medewerker zo’n beetje iedere seconde een bijbel weg te schrijven hebben gehad om de oorzaak van die lach op de gezichten daadwerkelijk te laten zijn wat dit kletsverhaal suggereert.
De redactie vindt deze reactie: OKMaarten Oberman, 08-12-2012 17:32
Wanneer de redactie dit soort verhalen een beetje screent zou het advertorial gehalte zo maar met de genoemde factor 28 gereduceerd kunnen zijn, waardoor de emotionele performance-ervaringen van eindgebruikers aanzienlijk worden verbeterd.
De redactie vindt deze reactie: OKPaVaKe, 09-12-2012 18:27
Klinkt indrukwekkend, maar verder dan klinken kom ik niet.
 
Je roept dingen van 15 keer sneller, 28 keer sneller, 10 keer sneller en toch haal je maar 80% performance winst (=1.8x sneller). Ergens moet er dan een behoorlijk vertragende factor in de keten zitten, niet dan?
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 09-12-2012 20:20
Ik mis in dit artikel wat meer informatie en ook onderbouwing. Eerder in een artikel (en reacties) over dit product heb ik over verbetering van performance op een aantal fronten gelezen. Ik ben benieuwd hoe deze meting gedaan wordt om een baseline voor de invoering van dit product te creëren om dit vervolgens met volgende meting (na de invoering) te vergelijken.
Bovendien ben ik benieuwd naar het effect en de benodigde kennis die it-afdeling dient te hebben om deze extra laag binnen VDI architectuur te beheren. Ik lees alleen over de belevenis van de eindgebruikers en niks over de randvoorwaarden (kennis en vertrekpunt) voor dit product.
 
Ik zou het fijn vinden als de leverancier aangeeft in welke situatie dit product NIET aangeschaft hoeft/dient te worden.
 
De redactie vindt deze reactie: GoedReinier Muller, 10-12-2012 10:06
Heren,
 
Volkomen begrijpelijke reacties. Met name omdat niet alle ins en outs in dit soort publicaties worden overgenomen. Daarnaast klinkt het ook allemaal te mooi om waar te zijn. Ook ik was sceptisch 18 maanden geleden.
 
Desalniettemin kloppen alle (ogenschijnlijk tegenstrijdige) feiten. Anders had het Ministerie van EZ nooit ingestemd met publicatie, waarvan de case study hier is te vinden: http://vcee.eu/case-studies/
 
Hoe de performance winst en besparing op schijfruimte wordt gerealiseerd is o.a. op deze locatie beschreven: http://vcee.eu/2012/09/09/virsto-architecture-explained/.
 
Het belangrijkste van de architectuur, dat ik in dit verband graag meld, is de techniek om alle schrijfopdrachten naar de storage te scheiden van de leesopdrachten van de storage. Het heeft dus niets met caching te maken. De techniek zorgt er wèl voor dat je performance ervaringen op je bestaande storage 10x of meer wordt en dat je ruimtebesparing op je SAN met gemak 50% is. Dat geldt voornamelijk voor gevirtualiseerde omgevingen met performance problemen, zoals je dat vaak ziet in VDI projecten.
 
@Reza: De extra beheer laag is geïntegreerd in vCenter als extra pulldown menu en extra tab. Voor Hyper-V is het geïntegreerd in SCOM en SCVMM. Wat dat aangaat is het zeer intuïtief geïmplementeerd. Bekijk je de beheerslaag vanuit SAN perspectief, dan zie je dat het juist een management laag op SAN Storage Management niveau weghaalt. Wat dat betreft zorgt deze oplossing ervoor dat je elk blockbased SAN kunt managen alsof het een Filebased SAN is. Maak je een VM aan, dan wordt automatisch de gewenste storage gealloceerd. Gooi je een VM weg, dan worden de betreffende ‘storageblocks’ verwijderd, waardoor het direct beschikbaar is voor andere VMs.
Tot slot: Het product hoeft niet te worden aangeschaft als je virtualiseert en geen performance problemen ondervindt of wanneer je geen storage overhead hebt en je LUNs dus 100% kunt voorzien van VMs zonder performance penalty.
 
Wanneer het bovenstaande nadere detail uitleg vraagt verneem ik dat graag op pr@vcee.eu zodat wij dit eventueel offline verder kunnen bespreken. Eventueel in een hangout als er meerdere geïnteresseerden zijn.
De redactie vindt deze reactie: GoedHenri Koppen, 10-12-2012 11:27
Geprikkeld door de reacties en ook die van Reinier heb ik een uurtje geinvesteerd om deze interessante claims eens te onderzoeken.
 
Ben je Virtualization specialist? Dan is dit uurtje meer dan goed besteed! Wow!! Ik ben (zeer) onder de indruk en Virsto is volgens mij hard op weg een plaats te veroveren, want ze hebben hier echt iets interessants te pakken.
 
Als je snel leest weet je eigenlijk niet *wat* het agentschap nu heeft gekocht en dat is dus een stukje **software**. Wat ik ervan begrijp -en verbeter me- ligt de crux erin hoe er met storage wordt omgegaan. Zoals Ruud Mulder en Ewout Dekkinga altijd over storage praten komt ineens heel logisch over als je Virsto wat beter bekijkt. Als je (Hypervisor) OS niet intelligent genoeg is om te beseffen *wat* die aan het doen is mbt storage zal het niet optimaal benut kunnen worden. Een stukje software kan hier dus een bepaald probleem oplossen en dat is volgens mij wat virsto doet.
 
Ze hebben een probleem gevonden en daarvoor een oplossing bedacht. Heb nog niet in hun patentenportfolio gekeken, maar als die op orde is zal dit leiden tot een miljarden bedrijf.
 
Kortom, veel interessanter dan het op het eerste gezicht lijkt!
 
Ik ben onafhankelijk, heb het nog niet zelf live getest, maar nu ik wat meer gelezen en gezien heb word ik wel warm van het concept.
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 10-12-2012 12:41
@Henri,
Dit concept bestaat al een tijdje! Sommige leveranciers bieden een hardwarematige oplossing en sommige met een software.
Wat Virsto doet ” samengevat”: een laag creëren tussen je VM/hypervisor en je storage. Deze laag vangt de I/O s op en functioneert als een regelaar. In netwerk/telecomwereld heb je al oplossingen die de communicatie in je netwerk (vooral intern extern) prioriteren. Deze laag in een VDI-architectuur doet ook hetzelfde. Hij regelt en prioriteert de I/O zaken van VM`s (en hypervisor) naar storage. Door deze offloading heb je minder krachtige schijven nodig om deze I/O`s te verwerken.
 
In de zomer 2011 heb ik kennis gemaakt met dit soort oplossing. Toen vroeg ik me af:
1- Wanneer komt dit in Nederland?
2- Waarom de storage leveranciers deze oplossing niet integraal in hun product aanbieden? Domme vraag! Omdat ze minder snelle schijven hoeven te verkopen of minder dure SAN`s!
3- Waarom hypervisor-leveranciers deze oplossing niet integreren in hun hypervisor? Misschien omdat ze wat storage-vrienden boos maken!!
 
Ik verwacht dat deze functionaliteit in de toekomst in de hypervisor opgenomen wordt. En ik verwacht ook dat dit product/oplossing binnenkort door grote jongens (Microsoft, Citrix, VMware, Oracle etc) overgenomen wordt.
De redactie vindt deze reactie: OKRob Koelmans, 10-12-2012 14:09
Je gaat qua performance of anderszins een 2012 server standaard of datacenter edition echt niet meer verbeteren. Zie voor een overzicht: http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2012/05/03/updated-links-on-windows-server-2012-file-server-and-smb-3-0.aspx
 
Het is bovendien waanzin om een dergelijke organisatie op VDI te zetten. Zonder VDI was er bovendien al helemaal geen probleem voor deze oplossing. Als klanten helaas al van een full remote desktop situatie afkomen, migreer je juist naar RemoteApps en doe je de typische rich-client applicaties (zoals internet browsen en mail-clients) gauw weer terug naar waar ze horen: op het client-device. Desktop-virtualisatie doe je op de desktop. Alleen wanneer je bij voorbeeld voor 'renderen' bij grafische en multimediale applicaties zoveel mogelijk rekencapaciteit wil concentreren en beschikbaar maken voor meerdere gebruikers, gebruik je VDI(CAD/CAM, Game-development e.d.)
 
Of je nou 100 servers/virtuele desktops beheert of 100 fysieke werkplekken, maakt helemaal niets uit. Je gebruikt exact dezelfde tools, dus maakt het ook niets uit voor kosten van beheer.
 
@Reinier: Wat zijn Runners?
De redactie vindt deze reactie: OKReinier Muller, 24-01-2013 13:24
@Reza,
Vanuit "Helicopter View" bezien lijkt het concept inderdaad op hetgeen jij beschrijft. Toch wil ik e.e.a. nuanceren. Hoewel de Virsto oplossing o.b.v. de gekozen architectuur en technieken weinig innovatief lijkt(immers de technieken worden al tientallen jaren in database engines gebruikt), is de som der delen wel degelijk uniek te noemen. De eenvoud van hun oplossing zorgt er namelijk voor dat de bestaande SAN ineens 10x sneller lijkt (vanuit VM perspectief) en zorgt er ook voor dat de bestaande overcapaciteit in de SAN 100% kan worden benut zonder performance verlies.
 
De vraag rijst dan, waarom maken grote jongens zoals Microsoft, Vmware, Oracle en Citrix deze op het eerste gezicht eenvoudige oplossing zelf niet?
 
Ik kan alleen bedenken dat er ongeschreven afspraken zijn tussen de software en hardware leveranciers. Immers, als je het goed beschouwt worden de I/O performance problemen veroorzaakt door een design-fout in de Virtuele Server omgeving. Alle componenten van een fysieke server worden binnen een Virtuele Machine worden namelijk virtueel aangeboden. Die componenten werken daarom perfect met elkaar binnen de Hypervisor cq fysieke server.
 
Alle componenten? Nee, storage blijft 100% fysiek en wordt geintegreerd in een virtuele wereld.
 
Omdat geen enkele Virtuele Machine (VM) 'weet' wat er in de externe SAN/Storage gebeurt en de SAN niet weet welke prioriteiten de individuele VM's t.a.v. storage verzoeken heeft, vormt dit fenomeen oorzaak #1 van alle Performance Problemen in Virtuele Server omgevingen en VDI projecten. Dat probleem wordt dus nog steeds 'buiten' de hypervisor opgelost, terwijl het zo voor de hand ligt om het in de front-end (Hypervisor) op te lossen.
 
Virsto is dus de eerste leverancier die het probleem bij de bron aanpakt en de storage virtueel maakt. Op zich niet vreemd aangezien het brein achter Virsto afkomstig is van EMC, VMware en Symantec.
 
Je hebt overigens gelijk dat de grote jongens het zelf zouden moeten kunnen aanbieden. Alleen, waarom op hen wachten als je je huidige problemen nu al kunt oplossen zonder extra hardware te hoeven aanschaffen?
 
@Rob,
Ik bedoelde met "Runners" de Nike's of gympies, die binnen de organisatie van hot naar her rennen om brandjes te blussen bij eindgebruikers. Mogelijk een achterhaald begrip, maar de realiteit is dat er nog steeds veel organisaties werken volgens het logge fat client/server model en angstig zijn voor verandering.
14 vacatures
Sharepoint Architect

FastFlex , 's-Gravenhage

Junior Software Engineer ETL

Achmea , Tilburg

IOS/Android app developer

Technolution , Gouda

Technical Innovator

Ordina , Nieuwegein

Lead Engineer IT Infra

Vanderlande Industries , Veghel

Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1560 6.2
Klik voor meer info2 1293 6.0
Klik voor meer info3 1266 6.2
Klik voor meer info4 1066 6.2
Klik voor meer info5 976 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 519 6.1
Klik voor meer info9 394 6.0
Klik voor meer info10 391 6.2