'Open source leidt bijna nooit tot claims'

04-03-2011 16:55 | Door Diederik Toet | Lees meer artikelen over: Consulting, Arbit, Apache | Lees meer over het bedrijf: Hippo | Er zijn 22 reacties op dit artikel | Permalink

Opensource-implementaties leiden in de praktijk vrijwel nooit tot auteursrechtelijke claims van derden. Dat zegt directeur Jeroen Verberg van de Amsterdamse opensourceleverancier Hippo. 'Onze software heeft zijn oorsprong in de Apache Foundation. Elke partij die daar software vrijgeeft, neemt afstand van zijn rechten en kan niet meer claimen.' De topman reageert op de discussie naar aanleiding van de aangepaste voorwaarden voor ict-leveringen aan het Rijk (Arbit).

De meeste opensourcegemeenschappen zijn juridische organisaties die streven naar het afdekken van auteursrechtelijke risico's, legt de directeur uit. Het risico dat een derde partij het auteursrecht op geleverde software claimt, is volgens Verberg dan ook erg klein.

Sommige leveranciers durven hun klanten daarvoor zelfs te vrijwaren. 'Beursgenoteerde leveranciers en dienstverleners doen dat echter niet. Onbeperkte vrijwaring is per definitie een niet-aanvaardbaar risico voor hun aandeelhouders.'

Het is volgens Verberg niet gemakkelijk om inbreuk op auteursrechten bij open source software te maken. 'De softwarecode verschijnt online en is dus voor iedereen zichtbaar. Inbreuk wordt dus snel duidelijk. Het komt juist vaker voor dat auteursrechten worden geschonden in gesloten software. Of dat  leveranciers zich niet aan de voorwaarden houden die bijvoorbeeld de GPL-licenties stellen: dat ook aanpassingen aan die software weer publiek moeten worden gemaakt. Dat is wel een issue.'

Arbit

Verberg reageert op de recente wijzigingen in de leveringsvoorwaarden die het Rijk gaat gebruiken bij de inkoop van ict-producten en -diensten (Arbit). Het document werd eind februari 2011 aangepast om leveranciers van open source software tegemoet te komen. Zo schrapten de ambtenaren de verplichting aan opensourceleveranciers om de herkomst van de software te onderzoeken en zo de overheid als klant te vrijwaren van claims. Veel partijen vonden deze bepaling nadelig voor de opensourcegemeenschap.

De directeur van Hippo vindt de aanpassing van de Arbit-voorwaarden goed. Hij is het eens met ict-jurist Walter van Holst, die in een opiniestuk op Computable.nl beweert dat de aanpassing de balans tussen open en gesloten software verbetert. Branchevereniging ICT~Office en twee advocaten vinden echter dat de aanpassing de leveranciers van open source software bevoordeelt ten opzichte van gesloten software. Verberg: 'Van Holst heeft het bij het juiste eind. De gehele Arbit is juist na die aanpassing voor beide partijen gelijk.'

Rijksoverheid.nl

Hippo is een leverancier van open source software en is gespecialiseerd in content management systemen (cms) en webportals. Zo werd de overheidsportal Rijksoverheid.nl gebouwd op Hippo CMS. Dat alleen de dienstverlening werd aanbesteed, leidde in 2009 tot een felle discussie met branchevereniging ICT~Office. Hippo heeft kantoren in Amsterdam, Montreal en San Francisco. Er werken ongeveer zestig mensen.

Lees meer over de Arbit-discussie in de analyse 'Alles wat je moet weten over ARBIT'

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 04-03-2011 18:36
Is dit een nieuw economische model? Studenten, postbodes en huisvrouwen moeten gratis software schrijven voor grote bedrijven en ze hebben dan nog eens de kans dat er een claim komt?
 

 
De redactie vindt deze reactie: MatigJan van Leeuwen, 04-03-2011 20:12
@Peter
dat is langzaam heel erg oudbakken. Geen mens gaat de discussie nog aan met "Peter". Of is dit een redakteur, die het artikel meer lezers wil geven?
Het artikel spreekt voor zich.
De redactie vindt deze reactie: OKVraagje, 04-03-2011 20:18
hippo zegt dat van de IPR afstand wordt gedaan. Ik weet niet door wie, maar volgens de Arbit gaat de IPR juist naar de overheid. Defacto exclusief. Foutje in Arbit waardoor toch geen open source mogelijk is?
De redactie vindt deze reactie: OKCheap tickets, 05-03-2011 1:46
Peter, je hebt plechtig aangegeven dat je nooit meer op dit forum zou verschijnen (en dus geen onzin meer over closed en open source zou schrijven).
Probeer je op deze manier alsnog Computable te overtuigen dat ze jou als columnist moeten aannemen? geef je weinig kans.
 
Ik ken heel wat studenten, postbodes en huisvrouwen, die dat beter kunnen dan jij. Misschien moet je toch maar proberen programmeur te worden bij Microsoft.
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 05-03-2011 8:30
Toch jammer deze reacties.
 
Hoe gaat een Bulgaarse postbode die open source software schrijft een internationale gerechtszaak starten tegen een multinational? Een kennismakingsgesprek met een gespecialiseerde advocaat kost al een fortuin voor hem?
 
Zo bezien is het logische dat er weinig claims zijn.
 
Ik wens als sociaal bewogen intellectueel en IT specialist mijn mening delen in dit forum.
 
Is dit verboden?
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 05-03-2011 9:29
En dan moet de Bulgaarse postbode ook alles betalen met de software die hij gratis weggeeft. En als hij de pech heeft dat zijn software perfect werkt kan hij geen geld verdienen met extra services...
 
De redactie vindt deze reactie: OKFrank, 05-03-2011 10:08
Weet je wat het mooie is voor genoemde Bulgaarse postbode? Wanneer hij/zij de ins en outs kent van de desbetreffende software, kan hij/zij support gaan leveren en eventueel maatwerk leveren voor klanten. Dus i.p.v. door weer en wind en voor een laag salaris de post rondbrengen, kan hij/zij thuis of op kantoor voor een beter salaris iets doen waar hij/zij veel kennis van heeft en ook nog eens plezier aan beleefd.
 
Jammer dat Peter deze man/vrouw geen beter salaris gunt.
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 05-03-2011 11:44
Dit is een ijzere wet van de open source software.
 
Hoe beter en functioneler het programma is hoe minder men er aan kan verdienen. Dit is een ongekend economich model
 
De redactie vindt deze reactie: OKJan van Leeuwen, 05-03-2011 12:12
Ja Peter het is verboden je "sociaal bewogen intellectueel en IT specialist" te noemen. Tevreden?
De redactie vindt deze reactie: OKFrank, 05-03-2011 13:16
" Hoe beter en functioneler het programma is hoe minder men er aan kan verdienen."
 
Waarom denk je dat Microsoft al vele jaren crippleware levert? Om er voor te zorgen dat ze weer een volgende versie voor veel geld kunnen verkopen! Niet dat dit dan veel beter is, er zijn gewoon weer de nodige bugs en veiligheidslekken ingebakken.
 
Of begin ik nu dezelfde onzin uit te kramen als Peter?
 
Peter, je maakt jezelf wederom belachelijk. Bedrijven zoals Apple, Google, NTT en Skype draaien miljarden euro's omzet per jaar, mede dankzij open source. Dat jij dit niet begrijpt en/of accepteert, dat zegt meer over jou dan over welke software licentie dan ook.
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 05-03-2011 16:55
Als sociaal bewogen intellectueel en IT specialist hou ik er een andere mening op na.
 
Vroeger kon de gewone man nog geld verdienen met muziek maken, boeken schrijven, journalist te worden of software te schrijven. Een vrouw die er aardig uitzag kon - als ze het wilde - nog iets bijverdienen als naaktmodel.
 
Ik denk dat je tegenwoordig moet betalen om naakt op het internet te komen. (Dit terzijde)
 

Door het alles gratis virus, waar de open source de voorbode van is , kunnen enkel nog grote bedrijven
geld verdienen uit deze activiteiten omdat ze meerder producten in koppelverkoop kunnen aanbieden

 
Google maakt nu veel winst dankzij Linux het open souce besturingssysteem dat door naieve idealisten is geprogrammeerd ( Bulgaarse postbodes , actieve huisvrouwen, studenten die in de Mac moeten werken om hun studies te betalen, gepensioneerde treinbestuurders...)
De redactie vindt deze reactie: OKCheap tickets, 06-03-2011 0:53
Peter, wat is jouw toegevoegde aan deze discussie, de Computable discussies i.h.a, de wereld van ICT, deze maatschappij, de Bulgaarse maatschappij?
De redactie vindt deze reactie: OKpeter, 06-03-2011 1:36
Wat is uw toegevoegde waarde? U volgt de mainstrame opinion, ik niet So what?
De redactie vindt deze reactie: OKCheap tickets, 06-03-2011 14:41
Peter, wat ben jij toch een warhoofd. Als je de zaken echt volgt, dan weet je dat jij de mainstream volgt. De meesten doen dit op basis van zakelijke overwegingen, jij - volgens mij - op basis van angst, frustraties en onwetendheid.
 
Peter, als jij het niet eens bent met de ervaringsdeskundige Jeroen Verberg, of kanttekeningen wilt maken bij het verhaal van Mathieu Paapst (en dat mag), kom dan eens met een goed verhaal in plaats van die kletskoek.
De redactie vindt deze reactie: OKJan, 07-03-2011 13:43
Blijkbaar is de FUD van M$ goed gelukt want door te (mee te helpen met) dreigen van rechtszaken zijn ze er in geslaagd om de mensen bang te maken.
 
Kijk gewoon maar naar de roots van open-source software en je weet dan dat het niet gaat om veel geld te verdienen. Het zijn veelal mensen die al in de IT werken en voor hun lol aan software bouwen die hun interesseert zonder al teveel bijbedoelingen.
 
@Peter
'An opinion is like an a-hole, everybody has one.'
De redactie vindt deze reactie: MatigRoland Bouman, 07-03-2011 13:54
Peter: "Linux is door naieve idealisten geprogrammeerd"
...
Heb jij je pilletjes vandaag al ingenomen? Anders wordt de zuter boos hoor!
 
'nuff said.
De redactie vindt deze reactie: OKNog steeds vraagje, 07-03-2011 13:56
Mijn eerdere vraag is kennelijk moeilijk te beantwoorden:
 
Hippo zegt dat van de IPR afstand wordt gedaan. Ik weet niet door wie, maar volgens de Arbit gaat de IPR juist naar de overheid. Defacto exclusief. Foutje in Arbit waardoor toch geen open source mogelijk is?
 
Wie weet het?
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 07-03-2011 23:47
Uiteindelijk is mijn boodschap eenvoudig. Ik vind dat iedereen die werkt er iets mee mag verdienen.
 
In de software wereld is dit blijkbaar een revolutionair concept
De redactie vindt deze reactie: OKICT-er, 08-03-2011 1:00
@Peter, je bent weer eens eenvoudig vergeten dat iedereen aan open source mag verdienen. Velen doen dit.
 
Maar ik zie jou niet als de Che Ernesto Guevara van de software wereld; eerder als een omgekeerde Don Quijote.
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 08-03-2011 7:34
Meestal zijn die de dienstverleners die gebruik maken van idealistische programmeurs die hun software gratis wegschenken. In de natuur heeft dit een naam , parasieten
De redactie vindt deze reactie: OKICT-er, 08-03-2011 13:39
Peter, wat hebben jouw opmerkingen toe te voegen aan de claimdiscussie?
Heb je ooit wel wat toe te voegen? Kan en wil je überhaupt wel in een gezin, team, lezersgroep of community samenwerken?
De redactie vindt deze reactie: MatigPeter, 08-03-2011 18:57
Ik ben auteur van opensource software U ook?
59 vacatures
Pielen in PHP, of on Rails in Ruby?

ForecastXL (via Quoratio BV) , Groningen

Senior SAP BW Specialist - Tilburg

Achmea , Tilburg

Java Developer

Allshare B.V. , Hoofddorp

Talend Developer

Allshare B.V. , Hoofddorp

Software Designer die trots is op wat hij al kan met Java of C#

Technolution , Gouda

Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1571 6.2
Klik voor meer info2 1305 6.0
Klik voor meer info3 1271 6.2
Klik voor meer info4 1072 6.2
Klik voor meer info5 980 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 524 6.1
Klik voor meer info9 405 6.2
Klik voor meer info10 399 6.0