Wie orkestreert de cloud nu en straks?

28-12-2012 15:17 | Door Klaas de Jong | Er zijn 16 reacties op dit artikel | Permalink
Computable Expert
Klaas de Jong
Klaas de Jong

Solution Consultant

Expert van Computable voor de topics: Cloud Computing en Virtualisatie

Meer

Als we met z'n allen op grote schaal het cloudtijdperk instappen wie zorgt dan voor het beheer van de cloud in het algemeen en meer specifiek 'Wie beheert de clouds waar ik als eindgebruiker mijn diensten heb ondergebracht?'.

Wie gaat de cloud beheren op een zodanige wijze dat iedere gebruiker in de cloud ook datgene krijgt waarvoor hij heeft gekozen? Nu is het simpel: kies je cloud die (het beste) bij je past en je kunt aan de slag. Maar wat gebeurt er als de cloud-leverancier ineens eieren voor zijn geld kiest of zijn focus verlegt naar andere clouddiensten.


'Geen probleem', zeggen de cloudleveranciers, 'Je kunt simpel overstappen naar een andere cloudleverancier en daar alles wat je nodig hebt weer onderbrengen.' Maar kun je dat nu daadwerkelijk, kan een eindgebruiker echt alles onderbrengen bij één en dezelfde cloud-provider? Alle facetten voor het ondersteunen van je bedrijfsprocessen onderbrengen bij een dezelfde cloud-provider is uiteraard zeer wenselijk, maar wellicht ook een utopie. Eerder was mijn vraag al eens 'Is er maatwerk mogelijk in de cloud of gaan we met z'n allen in het keurslijf van de cloud'.

Stel je bent een bedrijf dat overdag veel resources uit de cloud nodig heeft, maar na pakweg 18:00 uur is het voorbij. Pas 's ochtends rond 07:00 uur start de zaak weer op en zijn die resources uit de cloud weer nodig. Geen probleem natuurlijk want in de periode dat je de resources uit de cloud niet gebruikt kan jouw cloud-provider deze resources aan iemand anders ter beschikking stellen. In dit geval niks aan de hand dus
.
Nu bent je een 24 uurs bedrijf dat ook daadwerkelijk 24 uur per dag resources uit de cloud nodig heeft .
Ook dan is er niets aan de hand. Je dient er dan wel op te letten dat je cloud-provider gedurende die 24 uren dezelfde resources tegen hetzelfde tarief levert. Ook wereldwijd? Ook dan tegen hetzelfde tarief?
Eigenlijk ook niet een probleem. Beide hierboven genoemde situatie zijn vrij simpel en eenvoudig in de cloud op te zetten.

Maar stel nu dat het niet zo eenvoudig is; een voorbeeld ter verduidelijking:
Je cloud-provider in Europa is dé specialist op het leveren van cloud-resources in Europa en is volledige op de hoogte van, en gecertificeerd voor alle economische, juridische, politieke en branchegerichte aspecten, zolang het maar Europa betreft. Je cloud-provider in Azie betekent hetzelfde voor de Aziatische regio en uw Amerikaanse cloud-provider voor de Amerikaanse regio.

Per regio maakt u gebruik van het 'volg de zon principe', niet denkbeeldig dat dit zo werkt.
Een van mijn klanten in de luchtvaart was vijftien jaar geleden al bezig om op die manier de huurlijnen te 'schakelen' op basis van het 'Volg de zon' principe onder het motto 'Wat je niet gebruikt hoef je ook niet te betalen'.

Dat is precies wat we ook in de cloud willen, alleen betalen voor wat we gebruiken. Maar hoe consistent kunnen we onze behoeftes aan resources bij die wereldwijde cloud-providers onderbrengen. Kan ik mijn applicaties ook op basis van 'Volg de zon' onderbrengen. Hoe zorg ik of mijn cloud-providers onderling voor uitwisseling van informatie, synchroniseren van gegevens, databases et cetera. En hebben de cloud-providers in de diverse regio's ook dezelfde mate van beveiliging, en voorzieningen voor back-up en continuïteit? Werken deze providers samen of zinj ze elkaars grootste concurrent?


Alles bij één cloud-provider onderbrengen dus is aanvankelijk de eerste gedachte, maar als ik het 'Volg de zon' principe trouw blijf, betaal ik dan niet te veel voor 'leegstand' omdat de providers toch niet zo'n 'Multi tenancy'-omgeving hebben zoals ze steeds hebben voorgespiegeld.

Het meest ideale is één cloud-provider die voor mijn organisatie alles levert, maar is dat niet strijdig met het feit dat een cloud-provider zijn uitgaven voor licenties, energie, ruimte (rackspace) en dergelijke laag wil houden op basis van het principe: 'Er zijn heel veel gebruikers (multi tenancy) die nooit allemaal tegelijkertijd daadwerkelijk 100 procent van de gevraagde capaciteit gebruiken'.

Als je het mij vraagt een utopie die wellicht nu nog, in de aanloop naar de wereld hegemonie van een globale cloud, geen rol speelt, maar tegen die tijd dat we echt allemaal in de cloud zitten mogelijk wel een zeer interessant aandachtspunt gaat worden. Want wie gaat die cloud zodanig opzetten, onderhouden en waarborgen dat we er jaar na jaar met een gerust hart en vredig gevoel gebruik van kunnen (blijven) maken?

In ieder geval een heel voorspoedig 2013 toegewenst, al of niet in de cloud.

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKHenri Koppen, 28-12-2012 16:02
Dag Klaas,
 
Na volg de maan, nu ook volg de zon, straks de sterren, wind of zeestroming?
 
Ik heb beter van jou gelezen. Veel te vaag, te abstract, te niche, te theoretisch.
 
Als je een internationaal bedrijf bent pak je gewoon een internationale speler, daarnaast als al je spullen in een datacenter staan is latency echt geen killer als je een continent naar links of rechts hoeft. Hangt allemaal af van hoe je het opzet.
 
In het intro gaat het eigenlijk al mis.
 
"Als we met z'n allen op grote schaal het cloudtijdperk instappen wie zorgt dan voor het beheer van de cloud in het algemeen en meer specifiek 'Wie beheert de clouds waar ik als eindgebruiker mijn diensten heb ondergebracht?"
 
Dat antwoord is zeer simpel: De leverancier van die diensten. GMail door Google, Force.com door Salesforce, Virtuale server bij Rackspace door Rackspace (in geval van IaaS).
 
Beetje jammer.
De redactie vindt deze reactie: OKPaVaKe, 28-12-2012 21:22
Tja, en dan volg je de zon waarbij de onderdelen die even niet in het zonnetje staan uitgeschakeld worden.
Vervolgens ontstaat er vroeg in de ochtend een calamiteit op de locatie "in het zonnetje" en kun je dus niet uitwijken naar één van je andere centra; immers, die zijn afgeschakeld.
 
Kijk ik naar hoe je in het artikel de cloud onder zou willen brengen, dan praat je niet meer over cloud diensten maar over gewone rekencentra capaciteit. Als ik iets uit de cloud afneem, dan maak ik me niet druk over wat waar draait, en of 2 verschillende diensten bij elkaars concurrenten draaien of niet.
Op het moment dat ik me daar druk over wil maken, en allerlei inspraak wil ga ik over naar maatwerk (rekencentra) in plaats van generieke cloud oplossingen toch?
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 28-12-2012 23:24
Het mee eens met PaVaKe! Cloud moet me ontzorgen en als ik dit allemaal moet weten dan heb ik er niks aan.
Je zorgen over het uitwisseling van informatie, synchroniseren van gegevens, databases et cetera is helemaal terecht. Het antwoord is “uitwisseling kan helemaal niet of in sommige gevallen, zeer beperkt!” Dat heeft met verschillende zaken te maken. Een daarvan is “Identiteit-mechanisme” De oplossing die cloudproviders voor hun authenticatiemechanisme in hun omgeving gebruiken zijn flink verschillend. Bovendien de inrichting van hun dienst/product i.c.m. deze mechanisme is ook verschillend. Dit betekent dat de authenticatiekoppeling tussen twee providers is 98% onmogelijk. Als voorbeeld, gebaseerd op je ID in applicatie A bij cloudleveranier 1 kun je niet informatie binnen (een deel van ) applicatie B bij cloudleverancier 2 opvragen. Met andere woorden, cloud kan je identiteitscrisis bezorgen!

Wanneer je gebruik maakt van verschillende cloudleveranciers dan heb je te maken met verschillende identiteitsoplossingen (authenticatie-laag) Zolang je een hobbyist of zzp-er bent en gebruik maak van verschillende diensten dan zou je hier geen last van krijgen. Wanneer je een bedrijf hebt met serieuze ict-zaken/afdeling dan zou dit een showstopper voor je kunnen worden.
De redactie vindt deze reactie: OKEwout Dekkinga, 29-12-2012 0:13
Klaas,
 
Je vraag lijkt me gerechtigd nu er door landen als China en Rusland via de Verenigde Naties gepoogd wordt om de hegemonie van Amerika over de controle van Internet te breken. Het netwerk waar de cloud uiteindelijk een grote afhankelijkheid mee heeft en waar grote onduidelijkheid heerst over eigenaarschap, controle en verantwoordelijkheid. Helaas dekt de vragende titel echter niet de lading van je artikel waar je wel van alles bij elkaar harkt maar niets met elkaar verbindt, tot zover ben ik het dus eens met reactie van Henri.
De redactie vindt deze reactie: OKMaarten Oberman, 29-12-2012 13:07
De Cloud wordt hier neer gezet als een, 1 container begrip. dat is het in de werkelijkheid niet. Het verschuiven naar een ander deel bij een andere leverancier is niet zo eenvoudig en snel als het op papier lijkt. Daarnaast een aantal leveranciers zijn dol op een vendor-lock-in bij zich zelf.
IP heeft dan wel het benaderen en verwerken van data afstandsonafhankelijk gemaakt, maar dat wil niet zeggen risico onafhankelijk. Er zijn trouwens meer mogelijkheden om 7*24 uur te bereiken dan de zon of de maan te volgen.
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 29-12-2012 20:09
Nog even een reactie op dit punt “'Geen probleem', zeggen de cloudleveranciers, 'Je kunt simpel overstappen naar een andere cloudleverancier en daar alles wat je nodig hebt weer onderbrengen”
 
Omdat cloud geen standaardisatie kent en elke leverancier zijn eigen techniek en oplossing toepast is het niet altijd mogelijk om (gewenst of gedwongen) van leverancier te veranderen. Wanneer je andere leverancier vindt door het gebrek aan standaardisatie, bestaat de kans of hij je omgeving bij de huidige leverancier niet kan adopteren of hoge kosten in rekening brengen voor de conversie van je omgeving. Bovendien moet je rekening houden met ellende en ook kosten van transitiefase.
Kortom, een feest!
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 30-12-2012 9:14
@Q: Ik zag dat je deze links ergens anders op deze site gepost had
( http://www.computable.nl/artikel/nieuws/security/4619943/1276896/cirrus-onderzoekt-twee-jaar-veiligheid-cloud.html#4620334 )
 
Als je zo bekend bent met de inhoud van deze documenten misschien is het een idee om daarover een artikel/samenvatting te schrijven + verwijzing naar die site als je bron. Ik denk dat je hierdoor eerder je doel(groep) bereikt dan wanneer je alleen de link naar deze dikke documenten (één van 146 pagina) post.
De redactie vindt deze reactie: OKEwout Dekkinga, 30-12-2012 12:44
Aangezien het blijkbaar 4-sterren oplevert als je een link geeft:
 
http://www.slideshare.net/ritambharaagrawal/legal-nuances-to-the-cloud-15461463
 
Een presentatie die wel minder over de techniek gaat maar zeker de moeite waard om eens door te lopen.
De redactie vindt deze reactie: OKCloud=Oud, 30-12-2012 17:06
Word hier een beetje moe van. Cloud is oud. Het internet is er. Dat is allang geregeld en best aardig al. Bijna net zo 'always on' als de oude telefoon. Wie daarover aanbiedt noem je geen 'cloud', maar bij naam en faam. Transport is er ook zo eentje. Over water, de weg, door de lucht of over de rails. Die zijn er. Welk transportbedrijf je kiest en wat je wenst te transporteren, daar gaat het om. Vergeet cloud en kies je dienstenleverancier. Kies die goed. Bedrijven maken zich druk om cloud omdat ze nog teveel kalkoenen in huis hebben die Kerst niet aandurven en hun eigen serverruimte nog als Bart Smit zien. Over 20 jaar zullen we ontdekken dat we nu geld zitten te verbrassen met al die tussenstappen die we nu nog even 'cloud' noemen. Mooie lokale handel levert het wel op. Maar onze achterstand op het Verre Oosten wordt wel steeds groter.
De redactie vindt deze reactie: OKHenri Koppen, 30-12-2012 20:41
Cloud=Oud, leuke reactie.
 
Maar het verre oosten maakt de techniek, het verre westen (VS) de diensten. Het gaat uiteindelijk om de diensten, dus de achterstand op hey verre oosten kan ik nog niet plaatsen.
De redactie vindt deze reactie: OKMaarten Oberman, 30-12-2012 22:47
Toch lopen er een aantal zaken door elkaar in het artikel. Het ter beschikking stellen van resources uit de Cloud is niet de zorg van de afnemer. Het volg de zon principe is daar niet relevant voor, dat is hooguit voor het oplossen van achterliggende problemen interessant, maar wederom ook niet voor de afnemer. Daar zijn de richtlijnen van een SLA o.i.d. voor. Tijdgebonden tarieven in de Cloud, leuk maar niet relevant. Een TCO berekening slaat dat soort zaken compleet plat en maakt ze daardoor irrelevant.Het lijkt dat het artikel vraag waar is de Cloud dirigent, en die zal er niet komen, omdat de Cloud een containerbegrip is
De redactie vindt deze reactie: OKKlaas de Jong, 31-12-2012 8:36
Hartelijk dan voor alle reacties tot nu toe,
 
Ik had echter gehoopt dat de reacties "wat verder in de tijd" overwogen zouden zijn.
Mijn bedoeling was niet een statement voor de korte termijn, maar meer een artikel ter overweging voor over een aantal jaar.
Dat leek me wel gepast zo op de vooravond van 2013.
Op dit moment lijkt alles keurig geregeld, en doen we er alles aan om de Cloud te kanaliseren naar de vraag van de eindgebruiker.
Waar ik echter mijn vraagtekens bij zet is wie er verantwoordelijk gaan worden voor de regelgeving en uitvoering daarvan.
Mooi dat er gezegd wordt "We hebben al internet"', maar daar zwaait anarchie de scepter, of toch niet?
Officieel wordt er niets gecontroleerd en heerst er vrijheid op het Internet.
Echter, we weten met zijn allen dat die uitspraak maar ten dele waar is. Wanneer werd Afghanistan ook al weer (tijdelijke) van het Internet afgesloten en Iran, en China, en door wie??
Wat gebeurt er als we allemaal in de Cloud zitten en er gebeurt iets mondiaals wat impact heeft op bijvoorbeeld de economische situatie van een land (VS EU of wellicht EU China).
Wordt dan daarom ook de Cloud afgesloten (voor dat land, of voor ons)?
Zijn we met z'n allen in de EU wel opgewassen tegen de mogendheden om ons heen als het gaat om de Cloud, en hoe zit dat intern, dus binnen de EU.
Uiteraard "kiest" de gebruiker wat hij nodig heeft op basis van wat de Cloud providers aanbieden, nationaal en internationaal.
Maar steken we met z'n allen onze nek niet in een "strik".
Ik ben beslist geen "doemdenker", maar sta er niet gek van te kijken als op een gegeven moment er ergens (helaas) onvrede in de wereld ontstaat.
Één druk op de knop en "The Cloud is closed in the wink of an eye".
En wij maar verder willen met onze economie??
Ik betwijfel het.
De redactie vindt deze reactie: OKQ, 31-12-2012 8:51
@Reza Sarshar: Het "orkestreren van de cloud" kan ook door nieuwe operationele innovatieve systemen met nieuwe concepten, zoals het systeem waarvan je achtergrond informatie kunt vinden op https://wuala.com/FreemoveQuantumExchange. Quantum Technologie is op dit moment reeds op vele manieren in te zetten, zie bijvoorbeeld https://wuala.com/QuantumRandomnessApplications.
De redactie vindt deze reactie: OKHenri Koppen, 31-12-2012 9:10
Nou Klaas, schrijf *dat* dan! Ik kon het er niet uithalen. Je voorbeelden gaven nu ook niet echt aan dat het om het internet in het algemeen gaat.
 
Het zijn ook zaken waar ik hooguit algemeen iets op kan zeggen.
 
Hoe meer er naar het internet toe gaat, hoe belangrijker het economisch wordt om dit ook tijdens oorlog of cyberoorlog te beveiligen. Er zal grote uitval plaatsvinden en zal een supervirus uitbreken, maar daar komen ook weer antwoorden op zodat het internet nog meer *resilient* word.
 
Het is geen reden om daarom maar geen kritische processen naar "de cloud" te brengen, want dan ben je op termijn gewoon niet meer concurrerend.
 
Dan nog iets. Al doe je het via een private huurlijn in een private eigen datacenter centraal in het land. Daar zul je net zo goed kwetsbaar zijn. Iedere computer met internet toegang is een potentiele dreiging.
 
Kortom, ik geloof dat het alleen maar beter wordt, niet slechter. En die bedreigingen? `Dat is juist evolutie die zich aanpast.
De redactie vindt deze reactie: OKKlaas de Jong, 31-12-2012 9:27
@Q en @Reza Sarshar;
 
Mijn initiële vraag uit de kop van dit artikel stelde ik al mijmerend op basis van het artikel "Citrix submits CloudStack to Apache", te vinden op:
http://www.zdnet.com/blog/btl/citrix-submits-cloudstack-to-apache/73000?
De redactie vindt deze reactie: OKQ, 31-12-2012 10:44
@Klaas de Jong:
 
Het cirrus-project [ http://www.cirrus-project.eu/ ] is je waarschijnlijk ook bekend. Veel ontwikkelingen kunnen vooraf goed voorspeld worden, ook bijvoorbeeld de juridische voorwaarden welke (met name amerikaanse) cloud leveranciers beginnen te stellen (waaronder het kunnen afsluiten van de data).
 
Mede daarom is reeds sinds 2007 het Freemove Quantum Exchange Systeem operationeel. Hierin zijn Europese juridische randwoorwaarden van kracht, is er data-replicatie over verschillende servers in Zwitserland, Duitsland en Frankrijk en end-to-end storage encryptie met gescheiden bron- en kanaalcodering gebaseerd op true quantum keys van minimaal 2048 bits (waarbij de storage onder het kanaal valt).
 
Andere innovaties zijn bijvoorbeeld ondersteuning van bewijsbare privacy, informatie-theoretische veiligheid (naast rekenkundige symmetrische en asymmetrische) en peer-to-peer communicatie.
 
Het bovenstaande is allemaal na te lezen op de eerder gegeven link.

Proactief en voorspellend beheer

Leveranciers van beheertools en organisaties die IT-beheer uitvoeren prijzen veelvuldig hun proactief karakter. Maar is......

20 vacatures
Netwerk- Systeembeheer

Wazda-IT Solutions , Goor

Managed Services Engineer m/v / systeembeheerder

PK Automatisering , Assen

Senior Systeembeheerder

ORTEC bv , Zoetermeer

Senior systeembeheerder

Openbare Bibliotheek Amsterdam , Amsterdam

Junior Projectleider ICT

Grant Thornton , Alphen aan den Rijn

Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1560 6.2
Klik voor meer info2 1293 6.0
Klik voor meer info3 1266 6.2
Klik voor meer info4 1066 6.2
Klik voor meer info5 976 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 519 6.1
Klik voor meer info9 394 6.0
Klik voor meer info10 391 6.2