Het begint aardig onduidelijk te worden wat Microsoft nou eigenlijk met zijn browser Internet Explorer van plan is.
Niet alleen blijven patches voor de lekken uit, maar eind vorige week liet het bedrijf weten dat het de veranderingen die het van plan was in IE voorlopig ook in de ijskast zet. Deze veranderingen waren het resultaat van een verloren patentrechtszaak tegen Eolas Technologies, dat Microsoft ervan beschuldigde zijn patenten te hebben misbruikt in zijn Windows- en IE-software. Microsoft hoopt dat het Amerikaanse patentenbureau het patent van Eolas ongeldig verklaart.
Het is nog niet duidelijk of het Amerikaanse patentenbureau dit ook daadwerkelijk gaat doen of wanneer de softwaregigant zijn producten conform de uitspraak in de rechtszaak gaat aanpassen. Het bedrijf wil graag dat iedereen denkt dat browsers een component van een besturingssysteem zijn in plaats van aparte applicaties, maar deze IE-onduidelijkheid moet toch wel verdwijnen. In ieder geval voor 2006 wanneer Internet Explorer onderdeel wordt van de nieuwe Windows-versie Longhorn.
Tja, al met al wordt de consument inmiddels stevig de dupe van alle anti-microsoft rechtzaken. Als eindgebruiker wil ik gewoon een compleet systeem dat alles doet van surfen, tekstverwerking tot media afspelen en meer. Hoe verder geïntegreerd hoe beter. Ik zit er toch niet op te wachten dat ik voor elke internet-pagina een andere plugin moet gaan laden omdat java, MP3, MPG, XLS, XML etc. etc. een eigen apart te downloaden plugin moeten zijn. Het wordt tijd voor een tegengeluid waarin geëist wordt dat voor de consument alles prettig geïntegreerd wordt tot één oplossing: Windows-Plus dus! (zoals vroeger de Mac eigenlijk was?)
(let wel: ZAKELIJK kan ik me voorstellen dat ik als organisatie het platform zou willen samenstellen uit best-of-breed of goedkoopste oplossing, en hier een eigen pakket van samenstel)
Hoewel dit de eerste keer in jaren is dat zelfs de consument gebaat is bij het winnen van Microsoft in deze zaak toch even over die “al met al wordt de consument inmiddels stevig de dupe van alle anti-microsoft rechtzaken” opmerking. Wil je beweren dat het in jouw belang is dat je 300 Euro betaald voor een OS dat rederlijkerwijs niet meer dan 30 Euro zou mogen kosten? Direct bij de eerste uitgave van elk OS heeft ms de ontwikkelingskosten er al uit. Of is het in jouw belang dat als je niet met de voorwaarden instemt van ms software dat je kunt fluiten naar je geld omdat je volgens ms inmiddels het softwarepakket hebt geopend. Dit gaat rechtstreeks in tegen het Nederlandse consumentenrecht. Is het in jou belang dat MS je een uniek indentificatienr. opdringt? Dat je straks geen vrij beheer meer hebt over de muziekbestanden met dat WMV formaat? Dat je honderden Euro’s moet uitgeven voor schrijven van tekst die ook door anderen moet kunnen worden gelezen omdat iedereen zich Word door de strot heeft laten douwen? Dat je een worm kunt oplopen omdat IE wel moet gebruiken omdat sites op IE worden afgestemd (had heus niet gehoeven hoor; ms wil gewoon niet de internationale standaarden gebruiken)? Dat Mac niet meer zo’n vergaand geïntegreerd systeem is zoals het vroeger was omdat de standaarden door ms gemonopoliseerd zijn en dus ook door ms gedicteerd worden? Wat is nou jou belang als consument hierbij? Met zo’n posting stem je toch tegen jezelf?
Ik ben het met Peter eens dat ik als consument niet zit te wachten op een ratjetoe van producten op mijn systeem. Nu is windows nog redelijk vrij van reclame doordat je een redelijk bedrag betaald voor het OS. Mensen die beweren dat dit bedrag te hoog liggen hebben dus blijkbaar grote kennis van en misschien zelfs inside information over hoeveel geld het kost om een product zoals windows te ontwikkelen. Als het allemaal zo simpel is waarom zijn er dan niet veel meer OS’en in de wereld. We hebben nu al jaren Linux maar ik moet er niet aan denken om dat op m’n desktop te draaien. Een regelrechte ramp wat zelfs door een CEO van RedHat zelf wordt toegegeven. Wanneer je die verregaande integratie binnen windows zat wordt, installeer dan maar eens al die vergelijkbare producten van andere fabrikanten. De ongevraagde reclame boodschappen vliegen je vervolgens om de oren. En maar denken dat die paar spam-mailtjes vervelend zijn.. Installeer bijv maar een real-player en kijk dan maar eens wat er gebeurt, ongevraagde reclame schermpjes vliegen je te pas en te onpas om de oren, koop dit, koop dat, kijk eens hier.. gratis dit en gratis dat (jaja an mehoela gratis) Dan zul je pas zien wat irritant is…
Met realplayer doe je kennelijk iets fout, ik heb het ook en heb nog nooit wat voor reclame dan ook gezien, ook geen adware. “Mensen die beweren dat dit bedrag te hoog liggen hebben dus blijkbaar grote kennis van en misschien zelfs inside information over hoeveel geld het kost om een product zoals windows te ontwikkelen”. Als jij wilt kun jij ook insider zijn, het gros van deze cijfers zijn openbaar. En ja het is zo simpel en er zijn veel meer OS’en in de wereld; BeOS, Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Freedos, eComStation, Solaris, Mac. Dat andere OS’en niet zo’n vergaande integratie kennen komt omdat (nogmaals) ms de standaarden dicteert. Ze kunnen wel een vergaand geïntegreerd openoffice.org pakket integreren in hun Linux versie maar probeer vervolgens eens een attachment van openoffice naar je kantoor te sturen. Daar hebben ze in 98 van de 100 % kans dat ze Word hebben. Wat denk je wat Word doet met .sxw? Verder is die ingegratie helemaal geen probleem, het is een uitstekend idee zelfs. Alleen niet voor een monopolist die de standaarden naar zich toetrekt die zich gedraagt als een driejarige “whiner” als iemand hun plannen doorkruist.
Lees ik hier nu in 3 reacties dat mensen het fijn vinden dat er 1 systeem is met alles erop en eraan, geen keuze uit meerdere? Hoe innovatief zal zo’n leverancier gaan worden als hij op alles het monopoly heeft. We worden op langere termijn allemaal de dupe van de monopolistische praktijken van Microsoft. Geen concurentie = stilstaan (of heel erg langzaam kruipen).
Nee, dat lees je helemaal niet. Lees nog maar eens over dan.