De krant Arab News meldt dat een student genaamd Sainul Abideen een technologie heeft ontwikkeld waarmee grote hoeveelheden data opgeslagen kunnen worden op een gewoon vel papier, meer zelfs dan dat mogelijk is op een Blu-ray- of HD-DVD-schijf.
Volgens Abideen kan zijn Rainbow-technologie maximaal 450GB aan data opslaan op een gewoon vel papier. Abideen heeft echter nog geen werkend model waarmee hij de technologie kan demonstreren.
De Rainbow-technologie is volgens Abideen beter dan de huidige binaire manier van data-opslag omdat het, in plaats van nullen en éénen, gebruikmaakt van geometrische vormen – zoals vierkanten en hexagonen – om patronen van data op te slaan. Kleur wordt gebruikt om verschillende data-elementen te vertegenwoordigen.
Volgens Abideen heeft een gebruiker alleen een scanner en speciale software nodig om de data op de Rainbow-prints te kunnen lezen. Bron: DailyTech
Nou nou ontdekking…
Het is gewoon even rekenen ter voorbeeld
Mijn printer een PIXMA IP5200 haalt 9600×2400 DPI
Gaan we uit van een A4 tje dan is dat 20.7 * 29.4 cm
of wel 8.1496063 * 11.5748031 inch
Afgerond 8 x 11 inch (rekent makkelijker)
totaal aantal dots mogelijk op A4 = 8 x 11 x 9600 x 2400 = 2027520000
Enfin als we nu ook nog eens uitgaan van 256 kleuren
levert dat 2027520000 * 256 = 517017600000
En dat is inderdaad ja even omrekenen = 481.510162353516 Giga bits
Omreken linkje =
http://www.matisse.net/bitcalc/?input_amount=517017600000&input_units=bits¬ation=legacy )
Maaruh niet klagen dat je scan bestanden nogal groot zijn 🙂
(of dat er stof of typex op de scanner zit)
Hoeveel velletjes A4 passen er op een CD-ROM?
De berekening van Matisse? is volgens mij niet juist. 256 kleuren leveren 1 byte op aan mogelijkheden, niet 256 ! Je kunt er immers maar 1 van kiezen. Het dus wel een wat grotere truuk dan in het rekenvoorbeeld is aangegeven.
Totdat ik een werkend voorbeeld zie moet ik dit toch verwijzen naar het land der fabelen.
Laten we het voorbeeldje aanhalen, een printer.
Een printer heeft meestal 4 kleuren (cyaan, geel, magenta, zwart), een wat betere heeft ook rood, blauw en groen.
Een normale scanner kan het verschil tussen een pixeltje cyaan of blauw niet eens van elkaar onderscheiden.
Daarnaast is de optische resolutie van een scanner door allerlei factoren beperkt (een 1200 dpi scan is op een scanner bijna nooit echt scherp, o.a. door matige lens en CCD) daarnaast heeft een scan ook ruis (omdat je een CCD chip gebruikt).
De combinatie van deze factoren zorgt er al voor dat je op zulks klein formaat nooit een bruikbare scan kunt maken waar je deze data uit kunt extracten.
Daarnaast is het voor zover ik weet met een normale scanner ook theoretisch onmogelijk. Als ik een scan maak in de hoogst mogelijke optische resolutie met mijn scanner, en dat is geen goedkoop ding, dan krijg ik bij het opslaan van deze scan in ongecomprimeerd formaat het absoluut niet voor elkaar om een file van 450GB de creëren. En zoiets als een supercompressie o.i.d. geloof ik niet in. Als ik er 450GB aan gecomprimeerde mp3’tjes of JPG’tjes opzet zal ik toch echt 450GB aan scandata nodig hebben.
Als het die gozer lukt vind ik het heel knap, maar volgens mij is het theoretisch al niet haalbaar. Een cd’tje a 750MB zou ik al heel knap vinden!
Klopt gewoon hoor. 256 is gelijk aan 1 byte aan mogelijkheden 2^8
dit is vet:D trouwens 381 gigbit = +/- 60 gigabyte voor de duidlijkheid zo’n plaatje kun je makklijk opslaan in een pdf-je kun je je het voor stellen dat ze dan een bestand maken van 9600000×2400000 DPI en een plaatje van 8000*11000 dus dan is het 9600000×2400000×8000*11000 = 2027520000000000000000 dan dat programma weer 😛 =236034393310.547GB huh klopt dit? (iemand een idee hoeveel mb dit op gaat nemen op de harde schijf wil je het opslaan als foto) ik gok een 1 gb 😛
toch ff wat zeggen. Afgezien van de rekenwonders hier. Stel dat het kan, wat praten we dan over scanners etc?? Ik zie het zo:
1- programma maakt de A4 op met de tekens, kleuren etc.
2- daar wordt een jpg/mbp/png/etc met juiste compressie van gemaakt en dat sla je digitaal op. Dom om het vervolgens te willen gaan printen!
Klaar!!!
Als de reacties op http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=5052 bekeken worden, blijken er toch nog wel wat ‘probleempjes’ te zijn. Het lijkt een beetje op het verhaal waarom Roel Pieper net niet de nieuwe Bill Gates werd (zie ‘De Broncode’). Het ontbreekt vaak aan informatie, theoretische kennis / inzicht waarom bepaalde zaken theoretisch wel/niet mogelijk zijn.
Thijs,
het is dom om het juist op te slaan. Daar gaat het nou juist om. Je creert dan een jpg bestand van 450 Gyg wat waarschijnlijk niet op je pc past.
Klaar!!
Valentino
P.S.
Waar vind je een optische lezer die het aan kan? ( Misschien met een supertelescoop zoals Hubble ) Volgens mij duurt zo een ontwikkeling nog 20 jaar.
JPEG als formaat gaat sowieso niet werken omdat het een lossy formaat is en er dus data verloren gaat.
Zie http://www.askdavetaylor.com/why_is_jpeg_considered_a_lossy_graphics_format.html
voor een uitleg hierover.
Het klinkt erg interessant maar of het helemaal haalbaar is vraag ik me sterk af, er hoeft maar een stofje op te zitten en de data is al corrupt. Dus volgens mij moet er heel veel correctie-data bij zitten net als bij een CD
Maar wie weet wordt e-mail gewoon weer papier-mail 🙂 binnen een dag 450 gig oversturen gaat dan een stuk sneller.