De monopolieposititie van Microsoft heeft geen positieve gevolgen voor de klant, aldus de Europese Commissie. Een denktank van de commissie heeft daarom bedacht dat het beter is als besturingssystemen niet meer geleverd worden bij pc’s. Maar dat de consument zelf het besturingssysteem moet aanschaffen.
Besturingssystemen moeten los bij een pc geleverd worden. Dit zorgt voor eerlijkere competitie. Dat schrijft het Europese Globalisation Institute, een denktank van de Europese Commissie. "Klanten kopen nu automatisch de marktleider, maar als ze een keuze hadden kunnen maken, dan kozen ze voor een goedkoper besturingssysteem", schrijft Alex Singleton voorzitter van het instituut.
Volgens het Globalisation Institute is de monopolie van Microsoft niet in het voordeel van de klant. "Het zorgt voor een kleinere markt en zorgt voor minder technische innovatie." Volgens Singleton is het in de softwaremarkt zo dat als een bedrijf een monopoliepositie heeft, deze alleen groter wordt. In een concurrerende markt wordt er ook software geschreven voor het product van de andere leveranciers. De oplossing is om geen besturingssystemen meer te leveren bij een computersysteem, maar het de consument zelf te laten aanschaffen.
Het Globalisation Insitute geeft trouwens wel aan dat dit voor de ‘normale' computermarkt geldt. De Mac van Apple is volgens het instituut een niche product; het wordt vergeleken met een televisie van Bang en Olufsen. "We denken daarom dat Apple, ondanks het feit dat het naar eigen zeggen supieur zegt te zijn, geen grote concurrent is voor Microsoft", schrijft het rapport.
Wat vind jij?
Vind je het best dat het besturingssysteem bij de pc geleverd wordt of is het slimmer dat de consument zelf het goedkoopste systeem kan aanschaffen? Laat het ons weten!
Helemaal mee eens. Maar helaas is het in principe al vrij laat! MS heeft zich al door de gehele wereld opgedrongen. Ik kan me niet voorstellen dat “Jan met de pet” zomaar gaat overstappen op bijv. Linux of welk systeem dan ook, nadat MS haar product jaren lang bij ons heeft neergelegd. Oke, vrije keuze, maar probeer nu eens de massa iets anders bij te brengen! Kijk naar Vista….wat de boer nie kent da eet ie nie!
Kortom, mee eens, maar het zal jaren duren voordat MS hier iets van zal merken. Mensen (hoofdmoot) zijn geconditioneert door het product van MS.
Niet meeleveren lijkt me een goed plan, maar waar kan de ‘gewone’ gebruiker dan uit ‘kiezen’?
Een uitstekend voorstel, maar mischien niet zo vriendelijk voor de gebruikers die Windows toch willen hebben maar zelf geen 2 uur voor de installatie over hebben. Nog beter is het de pc-leveranciers te verplichten elke pc ook zonder Windows aan te bieden en daarvoor een korting te moeten geven die gelijk is aan de prijs van een vrije versie van Windows in de handel. Dan gaan de prijzen in de handel naar beneden en mensen hebben werkelijk een vrije keus zonder comfort te moeten inleveren.
Dat op de meerderheid van de systemen automatisch Windows wordt geleverd mag duidelijk zijn. Dat meer keuze daarin geen kwaad zou kunnen, lijkt me ook evident. Dat het argument daarvoor is dat de consument dan een goedkoper OS kan aanschaffen niet. De prijs van een los systeem en een los OS zal niet snel onder de pakketprijs voor een systeem plus OS duiken lijkt me. Bovendien wordt een pc dan geen turnkey consumentenapparaat meer, maar moet deze consument zelf een OS gaan installeren of laten installeren. Ik zou meer zien in het aanbieden van een OS als optie, net als met de hardware van systemen gebeurt.
Absoluut een goed idee om niet langer gebonden te zijn aan Microsoft. De arrogantie welke ze momenteel hebben, zal zeker inslinken, zodra de particuliere markt kiest voor een voordeligere partij.
De zakelijke markt zal, vrees ik, toch bij Microsoft blijven, in verband met de serveromgevingen die niet zo makkelijk even om te gooien zijn, dessalniettemin zou ook deze tak wel eens kunnen slinken.
Ik ben het op zich volledig eens met de stelling, zo lang dat niet automatisch betekent dat de consument zelf de software moet gaan installeren. Het is voldoende als het product “PC” als 3 apart aan te schaffen onderdelen over de toonbank gaat: hardware, software en installatie-kosten en die ook apart op de rekening vermeldt worden.
Ik zie vervolgens niet waarom dat voor Apple of Sun dan niet op zou gaan. Mischien wil ik wel Mac hardware om Linux of XP op te draaien.
Overigens zullen die installatiekosten in de praktijk meer een “verwijderingsbijdrage” worden, vermoed ik…
Een moeilijke vraag. Naar mijn ervaring hebben de meeste klanten niet zo veel verstand van het OS op hun pc. Ik denk dat als deze verandering plaatsvindt, veel klanten voor een heel moeilijke keuze worden gesteld en in het begin gaan ze toch voor een ‘bekend en betrouwbaar’ OS van Microsoft. Goedkoper is niet altijd beter, maar duur is ook niet altijd goed.
Op langere termijn zou dit wel in het voordeel van de klant zijn maar op korte termijn zeker niet.
Ten eerste de prijs van een OS zonder een nieuwe pc is aanzienlijk groter (en dan komen noch de kosten van installatie), ten tweede aanschaf van een OS die weinig ondersteuning heeft van software-leveranciers zou grote problemen opleveren voor de consument.
Ik denk dat het op zich een goed idee is om tegen het monopolie van Microsoft in te gaan, zolang als het op een verantwoorde manier wordt uitgevoerd. Er kleven veel risico’s die aan deze verandering.
Veel klanten zijn niet in staat zelf een besturingssysteem goed werkend te installeren. De optie een systeem te bestellen met besturingssysteem is daarom wel goed. Alleen moet er wel een optie blijven en moet er wat te kiezen zijn.
Neem als voorbeeld Dell. Daar kan zelf een besturingssyteem worden gekozen. Heel goed. Alleen, zolang het maar Windows is.
Bij andere merken kan er zelfs helemaal niet gekozen worden. Verplicht een Windows-licentie kopen en anders *kun* je zelfs die computer niet aanschaffen.
Die ‘denktank’ kunnen ze direct afschaffen. Ook nu is het al zo dat je een pc zonder besturingssysteem kunt kopen, zelfs al staat Windows er al op geistalleerd! Je moet bij de eerste keer opstarten nl. aangeven of je akkoord gaat met de licentie-overeenkomst. Als je aangeeft dat je niet akkoord gaat, dan heb je recht op teruggave van de aanschafkosten van het besturingssysteem. Het terugkrijgen van je geld bij de leverancier kan weliswaar een heel gedoe zijn, maar als meer mensen dit gaan doen dan is het slechts een kwestie van tijd voordat leveranciers je die keuze al direct laten maken bij het sluiten van de koop.
Ik begrijp trouwens niet waarom die denktank vindt dat een besturingssysteem los geleverd MOET worden. Ik wil dat juist zelf kunnen kiezen (al was het maar omdat ik dan misschien wat korting kan krijgen).
Dat zou kunnen gebeuren, als er gelijkwaardige producten in de markt in voldoende mate voor handen zijn, maar helaas is de enige tegenhanger op dit moment een desktop van Linux, die slechts enkele procenten van de martk heeft. Dus eerst meerdere aanbieders van operating systemen in de Intel-desktop en -notebook wereld, dan valt er wat te kiezen en is er sprake van een zgn. “open markt”, waar aanbieders en kopers elkaar kunnen treffen. Als je het nu zou doen, wordt het ene scherts vertoening met de kans dat MS Windows Vista of XP nog duurder wordt dan het nu is.