Documentum, het content management-onderdeel van storageleverancier EMC, merkt dat overheden in Europa zich oriënteren op opensource-oplossingen, onder andere op het gebied van enterprise content management (ecm). Volgens de leverancier moeten overheden zich niet blind staren op de aanschafprijs van ecm-software, maar vooral kijken naar wat de dienstverlening rondom die software de komende jaren gaat kosten.
Mark Lewis, baas van EMC's Content Management & Archiving softwaredivisie, zegt: 'Open source is weliswaar vaak goedkoop, maar de dienstverlener die het verkoopt vraagt relatief veel geld voor diensten. Gemiddeld betaal je vier tot vijf euro voor de noodzakelijke diensten op elke euro die je uitgeeft aan software. De aanschaf van de applicatie vormt slechts een klein deel van de totale kosten. Daarnaast kent open source geen verantwoordelijke ontwikkelaar. Bij software van grote zakelijke leveranciers is dat wel het geval.'
Hans Timmerman, cto van EMC Nederland, beaamt dat de afzet van content management software, en dus ook Documentum, bij Nederlandse overheden tegenvalt, onder andere door de discussie over open source software. 'De Nederlandse overheid heeft nog geen concrete stappen gezet om werkelijk door te zetten op het gebied van record management en archivering. Dat komt mede doordat de overheid zich op dit moment veel richt op opensourcemogelijkheden. Het lijkt erop dat open source een nieuwe religie voor de overheid is.'
Grappig: bij Documentum maken ze dankbaar gebruik van een aantal open source projecten zoals chiba, jboss en eclipse.
Kan de redaktie proberen deze mensen tegen zichzelf te beschermen, ze maken zich onsterfelijk belachelijk.
“is weliswaar vaak goedkoop, maar de dienstverlener die het verkoopt” Foss is gewoonlijk kostenvrij.
“kent open source geen verantwoordelijke ontwikkelaar” dat is net zo weinig waar als 1 verantwoordelijk ontwikkelaar voor Photoshop.
“Gemiddeld betaal je vier tot vijf euro voor de noodzakelijke diensten op elke euro die je uitgeeft aan software.”
Hmm… Ff rekenen… vier tot vijf keer nul is… Ook nul? Dus da’s nog steeds lekker goedkoop.
@Hans
Ik zou iets meer verwachten van iemand in deze positie. Jammer genoeg…. Trouwens: het feit dat je dit soort beleid religie noemt, laat me zien dat je geen verstand hebt van beide. Hoe dan ook Suc6 verder.
Wil EMC haar eigen – blijkbaar te hoge – prijzen op deze manier vergoelijken? En dan ook nog eens publiekelijk foeteren op de eigen klanten en FUD verhalen vertellen. Heel slim.
Als een stagiair van me dat deed, dan kreeg hij een schrobbering. Misschien toch maar een basiscursus commerciële vaardigheden gaan volgen, meneer Hans Timmerman?
Ik vind (als iemand die erg weinig van closed source software moet hebben) het eigenlijk een erg goed stukje. De waarschuwingen die Timmerman hier geeft zijn zeer terecht. Die opmerking over religie is misschien commercieel onverstandig, maar je moet inderdaad niet de denkfout maken dat software gaan gebruiken een kwestie is van een geschikt pakket kiezen, verkrijgen en installeren, er komt meestal een hoop onderhoud bij kijken.
Ik kan je niet volgen Reinier. Dat klanten zich niet blind moeten staren op de aanschafprijs, lijkt me de enige zinnige opmerking. Kies inderdaad niet zondermeer voor open source.
Daarna komen opmerkingen zoals de open source dienstverlener vraagt “relatief veel geld voor diensten”. Daarbij is er geen onderbouwd ROI-verhaal waaruit zou moeten blijken dat EMC goedkoper is. Mark Lewis, toon dat maar eens aan.
De opmerking ” Daarnaast kent open source geen verantwoordelijke ontwikkelaar” is FUD.
En dat de Nederlandse overheid vanwege open source niet doorzet “op het gebied van record management en archivering”, wordt zonder onderbouwing gebracht.
Zo’n gefrustreerde opmerking maak je hoogstens privé aan de bar, maar toch niet tegenover een journalist.
Misschien heeft Witold Kepinski niet voldoende doorgevraagd? Een onderzoeksjournalist zal m.i. kritisch moeten blijven. Kortom: je moet niet de interviewee aanspreken (op zijn antwoord) maar de interviewer (op diens vraag).
Hieronder enkele feiten, die waarschijnlijk ook bij Mark en Hans bekend zijn:
1. Er is een open source ECM systeem (GPL) dat gecertificeerd is voor records management (DoD 5015.2).
2. Er is ook een NEN-2082 certificeringen van dit open source ECM systeem bekend.
3. Een van de oprichters van Documentum is met een aantal zeer ervaren ontwikkelaars weggegaan en is met al zijn ervaring 5 jaar geleden een nieuw open source ECM systeem gaan ontwikkelen.
4. Open source ECM systemen drukken de licentiekosten van closed source ECM systemen zoals die van EMC Documentum. Zij moeten hierop reageren en doen dat op verschillende manieren. Een ervan is hierboven te lezen.
5. Hoewel open source ECM systemen en closed source ECM systemen enkele jaren geleden vaak naast elkaar werden gebruikt, zijn er sinds ruim een jaar steeds meer migraties van closed source ECM naar open source ECM. Het gaat hierbij ook om bedrijfskritische ECM systemen.
6. Moderne ECM systemen hebben geen last van legacy technologie van tientallen jaren geleden. Zij kunnen dus gebruik maken van de nieuwste architecturen, technologieën en concepten. Het geeft architecten en ontwikkelaars meer vrijheden om een ECM systeem in de organisatie van 2010 te integreren.
7. CAS en cloud opslag worden steeds vaker gebruikt voor ECM en gaan vaker concurreren met dure storage oplossingen (van b.v EMC).
8. Het bouwen van oplossingen met tools en talen naar keuze is goedkoper dan gedwongen te worden een proprietary taal en tools te gebruiken van een closed source leverancier zoals EMC Documentum.
9. De “dienstverlening” rondom EMC Documentum staat bekend als erg duur. De aanval is de beste verdediging hebben Mark en Hans wellicht gedacht.
10. Er zijn open source ECM spelers die verantwoordelijk zijn voor de code en deze ook ondersteunen.
11. Er zijn open source ECM spelers die ondersteuning volgens een Service Level Agreement leveren.
12. Veel system integrators die EMC Documentum implementeren, implementeren ook open source ECM systemen. Door de openheid en keuzevrijheid van tools kan uit een grotere groep experts gekozen worden voor maatwerk. Daarnaast zijn er nog andere implementatievoordelen te halen met open source.
13. Aangezien open source software voor iedereen toegankelijk is hoef je hiervoor niets te betalen. De door Mark genoemde verhouding software:dienst geldt dus voor closed source leveranciers zoals EMC Documentum. De sofware licentiekosten vallen dus weg bij open source en dat is volgens de verhouding van Mark (mocht die correct zijn) een besparing van ten minste 17%-20% op je project. Mooie kostenbesparing met open source dus.
14. Grote internationale en middelgrote organisaties hebben om 1 of meer van bovenstaande feiten gekozen voor een open source ECM systeem. Het kostenaspect speelt altijd mee, maar is vaak niet de doorslaggevende reden.
Het Computable artikel zegt daarom meer over EMC Documentum dan over de rest vind ik.
N.B: Ik ben zelf bij een open source ECM software-editor werkzaam.
En nu maar hopen dat Computable stopt met het plaatsen van dit soort kansloze en eenzijdige berichten.
@Paul Jongen: Mooie lijst met feiten, jammer dat Computable hier zelf geen onderzoek naar heeft gedaan.