Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over het verdwijnen van de grondleggers van onze huidige ict. Hun tijd is voorbij.
De oorspronkelijke ict-oprichters, tech-stuurders, beginbazen, visionaire aanvoerders, stempeldrukkers van het eerste uur, enzovoorts nemen stuk voor stuk afscheid. Door leeftijd, door ziekte (en overlijden), door pensioenering, door machtsverschuivingen, door terugtreden, door diverse omstandigheden. Hun opvolgers lijken stuk voor stuk minder uitgesproken, minder zichtbaar, minder visionair, minder rebels, minder omstreden, minder opmerkelijk. Hetzelfde gaat op voor de leiders van nieuwkomers; relatief jonge bedrijven in de ict-industrie. De tijd van inspirerende en sturende ict-oervaders is voorbij. Wat vind jij?
Helemaal eens! Maar wel in lijn der verwachtingen aangezien bedrijven tegenwoordig gerund worden financials met een minimale passie (if any at all) voor de producten en/of diensten van het bedrijf.
Eens. Het pionieren en innoveren is voorbij. Ik zie vooral veel variaties op een thema, vooral door winst gedreven.
Het maakt het bedrijvenlandschap minder interessant, minder gevoelig voor vette ruzies die het in de pers leuk doen, minder grijpbaar voor pers die de leuke uitspraken / oneliners zoekt, minder innovatief, etc. O ja, en het maakt het bedrijvenlandschap volwassener. Vooral de kleinere bedrijven zullen nog steeds innovatie nastreven (dat moeten ze wel) en soms zal zo’n directeur nog wel boude uitspraken doen. Maar dat is anders dan ’toen’.
Dit klopt helemaal. En als Dell medewerker kan ik met de hand op mijn hart zeggen dat nadat Michael Dell ‘zijn’ bedrijf van de beurs heeft gehaald, het fantastisch is weer te zien (en te ervaren!) wat voor een leuke en goede dingen je kan doen door de klant echt centraal te zetten. Deze ‘oer-vader’ had, en heeft nog steeds, dat inzicht en dat haalde de ‘aandeelhoudersrem’ van innovatie af.
Er zit een groot verschil tussen daadwerkelijke innovatie en de aanwezigheid van grote megalomane concerns. De derde industriële revolutie, waar we wat mij betreft nog middenin zitten wordt vooralsnog gedreven door een fenomeen dat echt niet door 1 organisatie is bedacht, laat staan uitgevonden: Het Internet. En dan heb ik het niet over “het internet” (met een kleine i, de fysieke infrastructuur) of wat sommige mensen verwarren met het Internet, het World Wide Web (dat zijn de websites). We hebben nog een paar duizend verschillende diensten die over het internet razen (e-mail, social media, downloads, etc….).
Daar zat geen alomvattend plan achter door een bedrijf of een land, maar een samenraapsel van omstandigheden en technologische mogelijkheden. Overigens vind ik de overdreven bewondering van de pers en sommige vakgenoten voor sommige bedrijven vaak schromelijk overdreven. Mensen vergissen zich in de jaartallen waarop sommige bedrijven wel of niet bestonden. Ze weten vaak niet wie daadwerkelijk welke vaardigheid in die bedrijven de eigen organisatie in de vaart der volkeren heeft opgestuwd.
Overigens zegt mij het huidige gebruikerspotentieel, de omzet of marktkapitalisatie van een toko niets. Overal waar machtsconcentratie zich manifesteert, zal er vroeger of later de klad in komen. Of bedrijven evalueren dermate, dat er nauwelijks nog sprake is van enige herkenning van het oorspronkelijke bedrijf.
Hier een lijstje van bedrijven waar veel naar wordt gewezen:
– Apple (design, Steven Jobs was toch echt heel erg commercieel, nauwelijks technisch en zeker geen designer)
– HP (de laserprinter, daarna moloch, binnenkort gesplitst)
– IBM (mainframe, nauwelijks meer herkenbaar, vroeger computerbedrijf, nu eerder consulantbedrijf)
– Google (zoekmachine, nu grootste advertentiebureau van de wereld)
– Facebook (profiel, nu meer en meer een advertentiebureau)
– Whatsapp (SMS vervanger/inmiddels ook spraakvervanger)
– Skype (telefoonvervanger)
– Microsoft (MS Windows/Office, nu erg zoekend)
Ik zou het toejuichen als we veel meer als burgers samen de ICT infrastructuur neerzetten, dan het blijkbaar idiote idee dat je dat alleen in centralistische organisaties moet vormgeven. De komende tientallen jaren gaan over privacy, vrijheid en veiligheid. En ja dat is minder “sexy”, maar zo belangrijk voor de mensheid.
Klopt helemaal, vandaar dat er zoveel werkzoekende zijn in het IT-managementkader. Mensen met juist die toegevoegde waarde waar de klanten om zitten springen maar niet krijgen vanwege de ceo’s die puur vanuit winstoogmerk handelen en feitelijk dan ook niet beter zijn dan de zorgverzekeraars op dit moment. IT is geen menselijk aspect meer maar een gedreven technologie die uit gemaksaspect meer en meer gript krijgt op ons en dan wel niet op de juiste wijze.
De huidige generatie is er een van weinig toewijding, kortzichtheid, niet in staat om tot een juiste interpretatie te komen en vaak de meest simpele vragen dan wel problematiek niet kunnen beantwoorden die voorheen door de ontslagen senioren wel konden worden beantwoord. Kortzichtige en gebrek aan ervaringen genomen beslissingen door jongeren omdat ze goedkoper zijn maar wel voor veel meer stagnatie en irritatie zorgen daar zij mede NIET kunnen terugvallen op de ervaren lieden die er niet meer zijn.
Automatisering automatiseert zichzelf weg en de werkgelegenheid.
Elke tijd heeft zijn eigen visionairs. Helaas geldt dat niet voor elke nieuwe ontwikkeling. ICT had het geluk niet in de weg te staan van grote zakelijke belangen (maar deze juist te dienen) en heeft daardoor de kans gekregen zich zo enorm te ontwikkelen.
Zodra er straks een nieuwe techniek wordt geïntroduceerd, hoe revolutionair en goed voor het welzijn ook, wordt deze eerst op haar gevaar voor de grootmachten der aarde getoetst. Het belang van u en mij (laat staan de gezondheid van moeder aarde) is daarbij ondergeschikt aan het belang van genoemde machten.
Mocht het zo zijn dat het zich mag bewijzen, dan staan er oervaders op en – gezien de ontwikkeling van de laatste decennia – ook oermoeders.
In de tussentijd zijn we binnen de ICT al aan recycling toe, want het enige wat nog verandert is de stand van de techniek waardoor ideeën van vroeger alsnog (of opnieuw, maar dan beter) kunnen worden gerealiseerd.
Wat mij brengt op deze vraag: kan iemand postuum oervader/moeder worden?
Er zitten juist nieuwe oervaders aan te komen of zijn pas ontstaan. Ik denk aan IBM’s Watson waarvoor veel toepassingen te bedenken zijn. Ook Deep Blue was imposant.
Dat zijn trends waarin de mens verbeterd wordt, dank zij IBM. Mogelijk dat IBM ook op het gebied van de software ontwikkeling een geweldige slag kan slaan. Alleen al zoiets als verregaand optimaliseren. The Truth Is In The Source. Misschien doet IBM wat dat betreft er slim aan om een bedrijf als Cornerstone Technology BV uit Dordrecht te kopen. Automatisering van de automatisering, daarin is enorm veel te verdienen (niet zozeer in geld maar vooral in kwaliteit!) en dat gaat nimmer verbeteren zolang er teveel grote spelers zijn die vooral grotere omzet willen behalen door meer mens-uren te draaien in plaats van een uitgesproken slimme aanpak met weinig mensen en dus op voorhand en arrogant(!) de slimmere aanpak als zijnde niet haalbaar van de hand wijzen.
Niet verrassend dat de grote handjes-leveranciers op dit gebied niets te bieden hebben. Misschien dat dit de inspiratie geeft voor de titel van dit artikel? Maar niets is minder waar! De verbetering van de mens, want dat is de zwakke schakel in het geheel, temeer daar klassieke kwaliteit helaas niet meer in de opleidingen zit.
Wat mij betreft is JSD nog steeds een superieure aanpak. Een methode, dus een aanpak met regels die tot oplossingen leidt. Niet slechts een checklist die je ongeveer overal ziet. Die aanpak laat zich dus ook automatiseren. Iets voor Watson die zich daarna wel eens tot een Sherlock zou kunnen ontpoppen.