Managed hosting door True

'Overheden hebben open source-strategie nodig'

Consultancy Guide 2010

Waarom zou je een consultant inhuren voor advies over open source-software?

Voor de jaarlijkse Consultancy Guide vroegen we onze Computable-experts waarom je als bedrijf een consultant zou moeten inhuren om je te laten adviseren over open source-software.‘Het ontwikkelen van een open sourcestrategie is voor overheden verplichte kost. Daarop wijst projectmanager Bauke Keulen van Yacht. ‘In het actieplan Nederland Open in Verbinding wordt het jaar 2010 genoemd als het jaar waarin er een strategie moet zijn.’

Wat is het?

Van open source software mag iedereen de oorspronkelijke broncode inzien en wijzigen. Wanneer een programmeur de broncode aanpast, mag hij echter wel geld vragen voor de resulterende software. Maar als iemand daarom vraagt, moet hij in dat geval de broncode opnieuw vrijgeven. Er bestaan overigens zelfs opensourcelicenties waarbij dat laatste niet hoeft. Zo zijn er allerlei soorten licenties, die allerlei verschillende acties toestaan en/of verbieden.

Moet ik hierover nadenken?

‘Het ontwikkelen van een open sourcestrategie is voor overheden verplichte kost. Daarop wijst projectmanager Bauke Keulen van Yacht. ‘In het actieplan Nederland Open in Verbinding wordt het jaar 2010 genoemd als het jaar waarin er een strategie moet zijn.'

‘Voor de meeste commerciële applicaties zijn licentievrije, open source alternatieven beschikbaar', zegt adviseur Jan Hendrik Mensen van GlobalOrange. ‘Een open source strategie is met name belangrijk voor organisaties waar de bestaande kennis op de ict-afdelingen is geschoeid op voornamelijk traditionele commerciële applicaties. Daar zal weerstand bestaan om voordeliger open source alternatieven te overwegen in het inkoop-of aanbestedingstraject'.

Wat valt er te kiezen?

Maak er geen alles-of-niets-keuze van, zo adviseert Jeroen van Disseldorp van Capgemini.  ‘Een keuze voor open source software wordt net als andere software gemaakt op basis van functionaliteit (‘kan ik ermee wat ik wil') en niet-functionele kenmerken (flexibiliteit, kosten, beschikbare ondersteuning enzovoorts). Open source software is in de regel erg sterk in de laatste categorie, maar laat op onderdelen wensen over ten aanzien van de eerste. Veel organisaties kiezen er daarom voor om open source software in te zetten als platform voor bedrijfssoftware, bijvoorbeeld SAP op Linux.'

Midrange architect Siem Korteweg van QNH: ‘Bij de invoering van een open source software- strategie moeten bedrijven op precies dezelfde aspecten letten als bij elke andere verandering van strategie. Ook dan zal de volwassenheid van de leverancier en van de community beoordeeld moeten worden en moeten gebruikers en beheerders de veranderingen accepteren.'

 ‘Het is vooral van belang dat organisaties overwogen een besluit nemen. Dat is niet anders dan bij andere selectietrajecten. Helaas is het selecteren en aanschaffen van software nog te vaak een politieke en/of emotionele beslissing waarbij te vaak vooral naar de bekende marktleiders wordt gekeken,' zo waarschuwt directeur Jos Struik van Dataccent.

Wat is daar zo moeilijk aan?

De Consultancy Guide 2010 verschijnt op 18 december 2009.

‘Juist omgaan met open source software is niet moeilijk. Toch kan ondersteuning in de beginfase verstandig zijn om feiten en fabels uiteen te rafelen,' aldus ict-architect Tom Peelen van Open Consult.

‘Het kennen van alle open source projecten is onmogelijk. Consultants hebben vaak bij andere projecten  ervaring op gedaan, houden de markt goed in de gaten en kunnen een Proof-of-concept uitvoeren.' Dat zegt hoofd systeemanalyse Jettro Coenradie van JTeam.

Volgens Linux en Unix-expert Ton Kersten van AT Computing is het moeilijkst om niet in producten te denken, maar in functionaliteit. ‘Tijdens het keuze traject van een software-oplossing wordt al snel gedacht in termen van 'Dan hebben we pakket x nodig', waarbij uit het oog verloren wordt dat er waarschijnlijk alternatieven zijn die kosteneffectiever zijn of betere functionaliteit bieden.'

Mensen: ‘Algemeen bestaat er bij besluitvormers binnen organisaties veel onduidelijkheid en verwarring over de (on-)mogelijkheden van open source-toepassingen. Doordat het overwegen van innovatieve open source technologieën deze besluitvormers van gebaande paden forceert, en daarmee risico oplevert, is met name voor hen tijdens strategievorming en het inkooptraject ondersteuning van consultants relevant. Een consultant kan helderheid geven over beschikbare open source software applicaties, licentiestructuren, aansprakelijkheid, continuïteit van ondersteuning en kwaliteit van de gemeenschappen achter de software.'

Wie geeft hierover advies?

Accenture
Atos Origin
BT
Bull
Caesar
Capgemini/Sogeti
Centric
Ciber
Ctac
Fujitsu
HP
IBM
ICT Automatisering
Imtech ICT
Inter Access
IT Staffing
KPN/Getronics
Logica
Ordina
Simac
Tata Consultancy Services
T-Systems
Unisys
VX Company

Selectie adviesbedrijven

Bovenstaande lijst kwam tot stand door aan de veertig grootste adviesbedrijven te vragen over welke ict-deelgebieden zij adviseren.

De selectie van de veertig grootste adviesbedrijven is uitgevoerd door Mazars Berenschot Corporate Finance. Dat gebeurde op basis van omzetgegevens van ict-bedrijven die ict-advisering als hoofdbedrijfsactiviteit hebben. Deze omzetgegevens zijn gehaald uit openbare bronnen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3165858). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Waar is ooit de kloof tussen open en closed source vandaan gekomen? Had dat niet vooral te maken met het feit dat men daarmee alternatieven voor monopolisten als Microsoft kon beargumenteren? Als het er in de praktijk toch op neerkomt dat de keuze voor functionaliteit (en daarmee voor een applicatie en de mogelijke platformen waarop die applicatie beschikbaar gesteld kan worden) en non-functionals, dan doet het er pas in laatste instantie toe of het om open of closed source gaat. Als via een juiste en eerlijke selectieprocedure regelmatig open source verkozen wordt boven closed source zullen de closed source leveranciers zich pas zorgen hoeven te gaan maken. Als ze er dan voor kiezen om hun broncode open te stellen en/of kosteloos te distribueren, dan vervalt het hele open source vs closed source debat.

Het is simpel ongelooflijk dat de overheid instanties zo lang afhankelijk zijn van de closed source software, zonder enige inzicht in de broncode.
Zoiets moet niet alleen veranderd maar zsm verboden worden.

Er is zeker een OSS strategie nodig: de meeste OSS die ik zie ontstijgt niet het niveau van een gratis, niet-werkende demoversie (de ´community edition´). Er zit geen verdienmodel in 'gratis' tenzij je ´gratis´ zo moeilijk maakt dat je de producent/leverancier nodig hebt om een priduct werkend te krijgen. Dit geldt voor drupal, hippo, alfresco, cugarCRM, noem maar op. Daarmee wordt het gewoon maatwerk en is dit in feite closed source in optima forma: ´no success without the producers´. Ik zou graag zien dat de hh voorvechters van OSS hier aandacht aan besteden. We kunnen onze automatisering natuurlijk niet laten leiden door de hype, de waanzin van de dag van in zwang zijnde leveranciers cq OSS clubs.

@Huub: Het feit dat je op internet komt, geeft al aan dat open source prima werkt en voor de gebruiker geen problemen kent. BIND, Apache, Linux, allemaal zaken die onmisbaar zijn voor internet. Alleen zie jij daar als gebruiker weinig van, het werkt gewoon.

Probeer voor de grap eens een Oracle cluster op te zetten zonder ondersteuning, dat gaat je niet lukken. Ook niet nadat je de factuur hebt betaald. Wel een paar miljoen euro armer, geen high performance database tot je beschikking... Hiervoor heb je kennis en kunde nodig, dat geldt voor zowel open als closed source oplossingen.

@Huub van Oers
Oordelen zonder kennis van zaken is geen bewijs van intelligentie. Drupal, Hippo, Alfresco en cugarCRM zijn komplexe produkten, met grote gebruikersgroepen, net als SAP, Oracle etc., alleen zonder licentiekosten.
Probeer het volgende eens, bij iedere grotere website even kijken naar de bronkode en kijken hoeveel joomla, drupal, typo3, etc. etc. je daar vindt en hoe goed die sites werken.
Mensen al jij ventileren een mening zonder ooit een produkt uit de OSS hoek geimplementeert te hebben, daarmee bewijs je jezelf geen dienst.

Volgens mij zegt Huub van Oers niet dat Joomla en de rest van het lijstje out-of-the-box niet goed werken. Hij geeft aan dat er, als je het product goed (genoeg) wil kunnen laten draaien voor 'jouw organisatie', je dan alsnog betaalde customizations nodig hebt.
Dat of je moet zelf de knowhow in huis hebben om het betreffende product voldoende te customizen naar jouw organisatie.
(ik kan me haast niet voorstellen dat er veel bedrijven zijn die een out-of-the-box Drupal (of een ander soortgelijk product) hebben draaien (misschien zit ik er naast natuurlijk) en met out-of-the-box bedoel ik in dit geval het product zoals het kaal geïnstalleerd wordt + eventueel de standaard beschikbare extensies en/of een thema.)

Ik vind persoonlijk overigens bovenstaande niet 'slecht'. OSS implementaties hoeven niet persé kosteloos te zijn naar mijn mening.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×