Ubuntu 19.10 ondersteunt ZFS

Ubuntu

Ja, dat is leuk, maar Ubuntu had toch al lang ondersteuning voor ZFS? Klopt, voor servers, maar nu komt er ook een experimentele optie in het grafische installatiemenu waarmee - volgens ingewijden - heel gemakkelijk ZFS als bestandssysteem gekozen kan worden. Belangrijke stap?

Velen gebruiken Ubuntu voor (tijdelijke) projecten of op AWS-diensten of elders. Uiteraard zijn er tientallen andere Linux-distributies waar de ene persoon zich meer thuis bij voelt dan de andere. Toch is Ubuntu een van de meest gebruikte *nix-en op de desktop. Niet altijd in eigen verschijningsvorm, maar oh zo vaak met een andere visuele schil.

Het gaat om een nog experimentele implementatie op root en in de daaropvolgende uitgaves van het besturingssysteem zal het steeds gestroomlijnder in elkaar moeten gaan zitten. In dit geval gaat het om ZFS On Linux 0.8.1 in Ubuntu Eoan Ermine. Zo, dan weet u nu ook direct het koosnaampje van 19.10 als u dat in mei ontgaan was. 

Naast het feit dat Btrfs-ondersteuning al in de desktopversies van Ubuntu zat, is ZFS ouder dan Btrfs. Wat vindt u van de toevoeging van ZFS op de desktop?

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Ideaal, kunnen mensen zonder kennis van zaken zich nog dieper in de nesten werken.
Vergroot mijn marktwaarde nog meer. Niet dat ik van plan ben mij ooit nog met dergelijke dingen bezig te houden hoor, veel te druk voor.

@Pascal
Wat is de doelstelling van je reactie precies? Denk dat het niemand echt boeit dat random Pascal op het internet een hogere marktwaarde krijgt die hij toch niet gaat naleven omdat hij te druk is. Kennelijk ook niet te druk om een comment achter te laten.

Mensen die geen verstand hebben van Linux zullen er denk ik niet zo snel mee werken op professioneel vlak. Ik denk ook niet dat iemand die niet weet wat een file system is, tot staat is om dingen te doen waar fat32 niet voor ontworpen is.

Pascal,
Uw cynisme gaat voorbij aan het feit dat Ubuntu open source is en daarom per definitie experimenteel. Verder is het handig om te kijken waar de afkorting ZFS voor staat. Toevoeging van ZFS aan de desktop lijkt me dus zinvol als ik overweeg het niet de modale zakelijke gebruiker is die Linux op de desktop gebruikt.

Zo experimenteel is ZFS nou ook weer niet, (Solaris, FreeBSD).
Alle Linux, *BSD distros zijn open source, maar daarom nog niet experimenteel.
ZFS heeft veel voordelen, maar als het puur om de grootte gaat, lijkt mij desktop toepassing niet zinvol.
Je wilt geen Zettabytes op je desktop mounten. Indien wel, krijgt Pascal het inderdaad vast drukker.
Wonderlijk reactie voor iemand die data en alle aspecten daarvan zo centraal stelt.

Ewout Dekkinga schrijft: het feit dat Ubuntu open source is en daarom per definitie experimenteel

Leg mij die definitie eens uit, want daar klopt m.i. niet veel van.
Volgens uw definitie is dan 99% van internet experimenteel..........

Ja Ron Bakker, 99% van het Internet is inderdaad proefondervindelijk want het vervelende van definities is dat iedereen er zijn eigen uitleg aan probeert te geven. Een wereldwijd netwerk dat het mogelijk maakt om informatie te verspreiden en te zoeken biedt bepaalde tech-giganten de mogelijkheid om te experimenteren met de waarheid.

Nee Dino, ik stelde dat het open source concept experimenteel is omdat het je de mogelijkheid geeft - afhankelijk van het gehanteerde licentiemodel - om aanpassingen te doen. Voor wat betreft de aspecten van METADATA ben ik dus geïnteresseerd in de intellectuele rechten want zo startte Netapp ooit een rechtzaak tegen Sun toen deze claimden dat het WAFL systeem teveel gelijkenis had met het ZFS systeem:

https://www.theregister.co.uk/2010/09/09/oracle_netapp_zfs_dismiss/

En ja Dino, je kunt je al langer van ZFS gebruik maken op Linux desktops en het zinvolle hiervan is dat de schijf in de netbooks steeds kleiner wordt omdat het wereldwijde netwerk als datapool gezien wordt.

@Ewout
het leven is per definitie experimenteel

BtrFS is IMHO meer passend bij een open source (desktop) OS dan ZFS dat is. Beide ondersteunen echter geen swap, dus daar moet dan weer een aparte ( EXT4 ) partitie voor aangemaakt worden. Het verraderlijke is ook dat je met beide CoW filesystems niet altijd weet hoeveel ruimte je nou echt vrij hebt op disk. Daarnaast kan de deduplicatie & compressie taak een (te) grote belasting zijn en niet altijd de winst haalt zoals die op grote(re) SANs vaak behaald word.

Ergo: ZFS is IMHO geen logische toevoeging voor een desktop OS.
Alhoewel er wel een behoefte bestaat voor en CoW FS voor de desktop. Maar niet dit.

@Mick en Ewout,

ZFS is een heel interesant filesysteem, maar een waar je zonder de juiste kennis van zaken enorm mee op je snufferd kan gaan.
Ik zie keer op keer systemen die met een standaard setup opgeleverd worden omdat het zo makkelijk gaat met plesk, cpannel of weet ik hoe die handige dingen allemaal heten.
Ik heb daar altijd een afkeer van gehad omdat ik prima in staat ben een man page te lezen voordat ik aan de slag ga.

Ik deel totaal niet je visie dat mensen die geen verstand hebben van linux er profesioneel niet mee werken. Integendeel mijn reactie komt juist voort uit dit probleem.
Werk zelf sinds '94 met Linux en ook nog een heel scala aan UNIX derivaten (nu ja dat laatste nauwelijks nog) was in deze hoedanigheid de oprichter van wat heel lang de grootste en meest actieve linux community in Nederland is geweest , 't is niet speciaal zo dat ik maar wat roep.

@Ewout, je opmerking verbaast mij zeer, Ik waardeer je bijdrage's altijd ten zeerste (ook als ik deze niet per se deel) maar wat je nu opmerkt doet mij echt twijfelen of je eigenlijk wel enig idee hebt wat open source software is.

Wat mijzelf betreft ik ben embedded engineer, veel meer mijn ding.
Ontwikkelen doe ik uiteraard op een Linux platform maar dat is gewoon omdat ik Windows veel te ingewikkeld vind.

Zfs is een Z-FS, een filesystem op blockstorage, daarop staat je data lokaal.
Neem je filestorage als dienst af, dan boeit het filesystem niet.
Zoals ik vroeger als isp engineer de vraag kreeg om het internet op floppy te zetten (misschien dat
de klant het internet toegang programma bedoelde :-) , zo wil Ewout het internet op je ZFS?

Je kunt overigens ook opensource software gebruiken zonder die aan te moeten passen.
Net zoals je niet perse maatwerk op commerciele softwarepakketten hoeft te willen.
Niets experimenteels aan je computer starten en wat apps te clicken.
Heel anders dan vijftien jaar geleden de recommended Sun patches installeren, daarna werkte je Solaris 8 niet meer.

Die bsd/gnu/opensource licenties zijn best goed regeld.
Je hoort nooit over meningsverschillen. Openshift vs OKD/kubernetes, RHEL vs CentOS. Satellite vs Foreman. Prima toch.
Kansloze acties zoals die van SCO unix hebben het nooit gehaald.
En de rechter oordeelde blijkbaar ook dat ze bij Netapp beter hun wafl konden houden.

Nee Jan, het leven is een ongeneeslijke ziekte waarin de levensstijl het experimentele medicijn is. Vergeef me het cycnisme maar als we dit devies eens reflecteren naar open source, waar de discussie tenslotte over gaat, dan blijkt mijn visie over de levensstijl van projecten zoals uiteengezet in opinie 'Sores om de sources' overeen te komen met de lifecycles ervan.

Als oud worden (LTS-versies) het doel is dan moet je zeker niet te losbandig zijn met de veranderingen, de distro's die elke experimentele wijziging opnemen voordat deze zich in de praktijk bewezen hebben zijn community edities met een garantie tot de voordeur. Deze zijn geliefd bij een groep gebruikers die, anders dan Pascal stelt, heel goed weet waar ze mee bezig zijn omdat ze als techies graag met de nieuwste dingen werken. En sommigen weten middels reversed engineering hele commerciële oplossingen te bedenken waarbij ze uiteindelijk hun eigen IP beschermen met patenten. Hierin is het hele verhaal vaak als het zoeken naar een probleem voor een oplossing.

Als criticasters de moeite hadden genomen om mijn link te openen dan hadden ze gezien dat een aantal andere bekende commerciële partijen dan Netapp hun oplossing ook op de functionaliteiten van ZFS gebouwd hebben. Dat Netapp niet groot is geworden door WAFL - Write Anywhere File Layout - maar door hun snapshot technologie die 20 jaar geleden revolutionair was maar tegenwoordig commodity omdat ook patenten een lifecycle hebben gaat om een marktinzichtelijkheid die weet wat eronder de motorkap gebeurt. Mijn vorige werkgever die meer 100 patenten heeft maakt ook van open source (brtfs) gebruik als fundament van een revolutionaire oplossing en dat doet ook mijn huidige werkgever.

@Aryan: Er zijn een aantal Linux distributies, waaronder *buntu, die geen swap partitie meer hoeven te hebben, maar die met een swap file werken.
De *buntu systemen doen dit automatisch bij de installatie, wanneer er geen swap partitie wordt gevonden.

Pascal,
Ik wees in mijn reactie naar Jan op de opinie over open source die ik in 2014 schreef, het gaat namelijk helemaal niet om de code maar de governance van het project. Lees nog even je eigen reactie op mijn eerdere opinie want er zijn nogal wat 'verlaten open source projecten' waardoor code uiteindelijk niet meer onderhouden wordt met tot gevolg incidenten zoals Heartbleed in 2014.

Meeste lezers verbinden het concept van open source aan een distributie van Linux op de desktop en vergeten dat het embedded ook in allerlei devices zit zoals populaire SOHO NAS devices. Discussies over ZFS als een SOHO NAS oplossing zijn er genoeg in de verschillende communities, de technische argumenten zijn echter vaak steekhoudend voor één aspect van het probleem en worden veelal gevoerd door de enigneers die weten wat RAID is en waarom ReFS van Microsoft een antwoord op het groeiende probleem van 'bit rot' is.

Nu las ik recentelijk hier nog een artikel over EU-bedrijven die geen digitaal competentiecentrum of excellence hebben omdat 'tech the new tobacco' is volgens Lotte de Bruijn van Nederland ICT. Deze branchvereniging is dan ook de lobbyclub van leveranciers die baat hebben bij de status quo van een vendor lock-in.

@Ewout
"het leven is een ongeneeslijke ziekte"
Moet ik me zorgen maken om het mentale welbevinden van Ewout?
Als ik dat lees vindt ik geen enkele vakdiscussie belangrijk genoeg.

Ik hanteer een ander principe bij de keuze van komponenten als een filesysteem, ten eerste de ondersteuning (FOSS of niet maakt niet uit), ten tweede de mate waarin het gebruikt wordt (veelgebruikt is meestal ook stabiel), de hoeveelheid ontwikkelaars die er aan werken (een FOSS/Kommercieel projekt met 1 of 2 ontwikkelaars is een risiko).

Voor mijn desktop vindt ik ZFS overkill, en de ondersteuning voor windows is (nog) niet voldoende wat lastig is bij een dualboot systeem.

En dat FOSS "experimenteel" is, kan zijn, net zo experimenteel als Windows 10.

Jan,
De keus in open source componenten laten afhangen van non-technische aspecten zoals ondersteuning en continuïteit is al een begin. Sommige open source is namelijk als de vervallen woonboot in Amsterdam die pas weggesleept werd toen de media er in geïnteresseerd raakte. Het punt is dat het bepalen van 'open source duurzaamheid' niet alleen veel werk is maar een continu proces omdat je anders legacy in je stack krijgt.

Betreffende de term experimenteel, ik neem aan dat je even op de website van Ubuntu gelezen hebt waarom ZFS is toegevoegd aan de desktop want op de bal spelend zie ik een VDI ecosysteem op basis van open source ontstaan:

https://ubuntu.com/blog/enhancing-our-zfs-support-on-ubuntu-19-10-an-introduction

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2019-08-13T07:43:00.000Z Krijn Soeteman
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.