Snelle internetverbindingen slaan een nieuwe kloof tussen stad en land. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Snelle en snellere internettoegang valt wel te zien als cruciaal voor economische, sociale en uiteindelijk maatschappelijke ontwikkelingen. Ambitieuze plannen voor vlotte dsl-lijnen, krachtige kabelnetwerken en gigasnelle glasvezelverbindingen moeten werknemers en consumenten helpen in de vaart der volkeren. De focus ligt daarbij echter op dichtbevolkte gebieden.
Het verschil tussen stad en land blijft namelijk parten spelen. Telecomaanbieders en kabelbedrijven hebben buiten stedelijke gebieden te kampen met ongunstige verhoudingen tussen benodigde, forse investeringen en de mogelijke opbrengsten daarvan. X kilometer aan verbindingen, of Y vierkante kilometers aan netwerkdekking, bereiken een relatief magere Z aantal potentiële klanten. Ondertussen zijn die klanten weer de dupe van dit kip/ei-probleem. Snelle glasvezellijnen vormen een nieuwe kloof tussen stad en land. Wat vind jij?
Glasvezel heeft ook een belangrijke rol in het thuiswerken waarbij videoconferencing en in de cloud werken van belang kunnen zijn. Het is ook een belangrijke stap voor de innovatie op media gebied want op de lange termijn zal de TV migreren naar internet. Overheden die digitaal gaan, banken die meer van hun filialen sluiten en supermarkten die je vanuit thuis boodschappen laten doen zijn diverse voorbeelden die aangeven dat de internetvoorziening steeds meer de status van een nutsvoorziening krijgen.
In dat opzicht heeft de samenleving in zijn geheel belang dat iedereen hier in mee kan en daar horen dus ook de burgers in de buitengebieden bij.
De lokale overheid speelt hier vaak een voortrekkers rol bij maar vooralsnog gefrustreerd door marktpartijen zoals KNP en Ziggo die zo hun eigen visie hebben. Er is vooralsnog geen eenduidig beleid vanuit de centrale politiek die bereid is om in dit aspect de lange termijn ontwikkeling voor de Nederlandse kenniseconomie te investeren.
Geen idee waar deze stelling nu ineens vandaan komt. De EU heeft al jaren een zogenaamde ‘digitale agenda’ (https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/europe-2020-strategy) en onze eigen Neelie Kroes heeft al vanaf 2009 de glasvezel-aanleg als speerpunt van haar beleid gemaakt (http://www.europa-nu.nl/id/vifkg5psxdz7/nieuws/neelie_kroes_presenteert_op_31_mei_de?ctx=vhxlds22ipzk). In Nederland is glasvezel door Reggefiber vlot gestart, maar na een aantal jaren, misschien deels door een acquisitie van KPN van een aandelenpositie in Reggefiber, vertraagd. Maar het landschap is complexer. Niet alle grote steden hebben glasvezel, juist de middelgrote, omdat daar de aanleg nog enigszins praktisch is. Een veel belangrijker factor is dat in heel veel gebieden, ook de regionale, de snelheid van mobiele communicatie (5G is 10-1000Mb/s) en tv kabel (meer dan 90% marktpenetratie; DOCSIS 3.1 heeft snelheden ruim boven 200Mb/s) de aanleg van glasvezel op dit moment eigenlijk overbodig maakt, of althans te duur. Lokaal wordt daar anders over gedacht: de provincie Friesland subsidieert de aanleg van glasvezel en zelfs Kabelnoord vervangt haar coax netwerk door glasvezel. De huidige situatie is een overgangssituatie en uiteindelijk zal glasvezel wel winnen, maar laten we er niet dramatisch over doen of er hoge politieke doelen aan verbinden. De voornaamste reden waarom hogere snelheden gevraagd worden is vanwege video, dus zeg maar tv over internet. Ik zie niet welk hoger maatschappelijk ontwikkelingsdoel hiermee gemoeid is. Ja een gezin met 3 gamende en phone-tablet updatende devices heeft veel bandbreedte nodig. Maar ik kan als IT professional, kinderen het huis uit, meer dan perfect thuiswerken, inclusief videoconferencing, over 25Mbit. iOS en apps updaten doe ik in het weekend. Ik zie geen enkele reden om alarm te slaan, laat de markt maar rustig aan zijn werk doen.
Wanneer de digitale infrastructuur gelijk wordt gesteld met de energie en transport infrastructuur is het probleem uit de wereld. Dan geldt namelijk niet meer het verdienmodel van private onderneming(en) maar het verdienmodel van de gehele samenleving. Het verschil daartussen is 180 graden…(en veel geld)…
Het grappige is dat je in regio Eindhoven het omgekeerde ziet. Daar hebben bijna alle randgemeenten al glasvezel, daar waar de stad zelf achterloopt op dat gebied.
Maar is de stelling zo vreemd? Het heeft vroeger ook jaren geduurd eer buitengebieden aangesloten waren op voorzieningen als riolering, telefoon en centrale antenne inrichtingen. In mijn optiek is dat één van de keerzijden van rustig en achteraf willen wonen. Als je graag van alle en modernste gemakken voorzien wil zijn, moet je overwegen of het platteland wel de juiste keuze is.
(dito geldt voor bijvoorbeeld voorzieningen als winkels en openbaar vervoer)
Sinds de KPN, met medewerking van de NMA, alle concurrenten heeft opgeslokt valt het wel mee(tegen) met de uitrol van glasvezel. het is de doodsteek voor innovatie geweest. Bedankt NMA.
Ik woon dan in zo’n middelgrote gemeente maar ik heb nog geen bericht gehad van een actie voor glasvezel. Ondanks dat dit toch een speerpunt was in de gemeenteraad een aantal jaar geleden. Maar de grens zal dan wel bij de uni zijn gelegd.
Er is een verschil tussen buitengebied en wat men ‘land’ noemt. Uiteindelijk gaat het om het aantal aansluitingen per kilometer kabel. In een stad zijn er al snel meer deelnemers maar ook in dorpen kan de aanleg snel gaan als er voldoende deelnemers zijn. Het buitengebied heeft een veel groter probleem omdat daar per kilometer veel minder deelnemers zijn. Voor zover er al glasvezel ligt is dat vaak op initiatief van de ondernemers in het buitengebied.
Overigens geldt dat voor veel (nuts) voorzieningen. CAI en kabel zijn een zeldzaamheid in het buitengebied. En mijn oma had pas begin jaren 90 gas gekregen. Niet zozeer omdat men gas wilde uitrollen maar omdat men de olie tanks wilde uitbannen (actie tankslag).
Op het platteland wordt op heel veel plaatsen een netwerk met snel internet (minimaal 500 MB/s up en down) aangelegd. In de stad heeft KPN de stekker uit de aanleg van glasvezel getrokken, dividend voor aandeelhouders gaat boven investeren.
De kloof wordt dus dat het buitengebied sneller internet heeft / krijgt dan de stad.
@Boersma – een ‘digitale agenda’ en ‘speerpunt van beleid’ zijn natuurlijk loze begrippen als de realisatie aan de markt wordt overgelaten zoals dat in het moderne dividend-gedreven winner-takes-all anglo-kapitalisme betaamt. De markt kiest voor rendement, wat bij netwerken een keuze is voor afstand per klant, niet een keuze voor de klant.
De realiteit is dat glasvezel ook in veel buitengebieden buiten de middelgrote en grote kernen een utopie is, en mondjesmaat met veel moeite of door particulier initiatief (verrassend genoeg vaak tegen prettige prijzen dankzij ontbreken van overhead en de noodzaak tot forse winst), terwijl de alternatieven tekort schieten in keuzevrijheid, snelheid of überhaupt beschikbaarheid.
Zo maakt de overheid nog steeds verschil tussen de netwerken, zodat KPN zijn koper- en glas-net wel open moet stellen voor concurrenten terwijl de enkele monopolistische kabelaars dat niet hoeven. Dus op de kabel geen marktwerking en keuze tussen aanbieders. De kabel is in buitengebieden, als die al beschikbaar is, dan ook gelijkwaardig alternatief. ADSL over koper is vaak geen optie of met kruipsnelheden. Evenmin is 5G al landelijk dekkend beschikbaar als mobiel alternatief (afgezien van de hoge gepaard gaande kosten). In veel buitengebieden mag al je handen al dichtknijpen bij 2G of misschien 3G – weet ik uit eigen ervaring en regelmatige inventarisatie over mobiele dekking.
Sorry, maar in Telecom is er marktwerking, punt uit. Open netwerk voor kabelaars gaat ook wel komen. (https://www.providers.nl/1757/kabel-moet-waarschijnlijk-wel-concurrenten-toestaan/) Ik geloof echt als je ‘de Nederlander’ (die in de jaren 80 nog f3,50 per maand voor een wit huurtoestel van PTT betaalde) vraagt of marktwerking in telecom voordeel heeft gehad, het antwoord: ‘Absoluut!’ zal zijn. Natuurlijk kan altijd alles beter, maar vooral Nederland heeft echt geen klagen. (https://www.nlkabel.nl/nederlandse-digitale-infrastructuur-aan-kop-europa/) 95% rural broadband. Ja, van de 7,5 miljoen huishoudens hebben 200.000 het niet. Ach wat erg. Ik blijf erbij dat (de timing van) dit onderwerp onbegrijpelijk is.(http://kassa.vara.nl/nieuws/traag-internet-in-het-buitengebied).
Ik woon in Hoorn en heb glasvezel tot in de buurt, daarna twee koperdraadjes naar de oude telefooncontactdoos. Volgens KPN vindt de gemeente Hoorn het niet nodig dat de glasvezelkabel doorloopt tot in de woning. Maar in de nieuwbouwwijk Bangert kan het wel. Rara …