Robotisering van de werkvloer betekent lang niet altijd dat mensen daarom het veld moeten ruimen. Sterker nog: mensen moeten andere dingen gaan doen. Dingen die robots níet kunnen. Of in ieder geval nog lang niet kunnen.
Dat beschrijft de New York Times over een grote influx aan robots bij een FedEx-facility. Een ander Amerikaans bedrijf, AT&T, besloot ook niet te gaan zitten wachten op het moeten afschrijven van honderdduizenden personeelsleden en ze te moeten vervangen door mensen met andere skillsets.
Daarom gaat AT&T honderdduizend mensen omscholen. Dit moet in 2020 klaar zijn. Daarvoor werken ze onder andere samen met Coursera, Udacity en enkele universiteiten.
Ziet u dergelijke omscholingsprojecten als nuttige investering?
Blijkbaar hangt deze actie nauw samen met het mensbeeld dat een samenleving hanteert. Is een mens niet meer dan een onderdeel in een productieproces en is vervang ing door een technisch apparaat – computer, robot, stofzuiger – goedkoper, dan zul je haam(hem/haar) vervangen. Probleem is wel dat de koopkracht in de markt afneemt waardoor de omzetmogelijkheden afnemen en daardoor de winst van de onderneming. Tenzij die winst uitgekeerd wordt als ‘basisinkomen’ om de koopkracht op peil te houden.
Is de mens als onderdeel van de samenleving de basis de voor de productie dan draait het beeld om. De winst van de technologie kan dan eveneens uitgekeerd worden aan ‘basisinkomen’.
De uitkomst kàn dus hetzelfde zijn. In het tweede geval is die uitkomst hoogst waarschijnlijk eerderlijker. Vandaar dat het mensbeeld van model 2 beter wordt geaccepteerd, zowel in de Angelsaksische economie als de Rijnlandse…alleen is dat in de USA nog niet algemeen bekend…
Econonische sancties tegen die robots. Importheffingen, Fire en Fury tegen die schurk automaten !
Robots laten op het creatieve vlak inderdaad nog kansen liggen. Zelf geef ik het goede voorbeeld. Hele dag zeiken bij de koffieautomaat. Maar alleen instemmend knikken bij vergaderingen, als de baas spreekt dan. Daarna discusseren over of je iets nu via standaard change of incident moet aanvragen. Vrijdag extra vroeg naar huis, voor de files uit.
Blijkbaar hangt deze actie nauw samen met het mensbeeld dat een samenleving hanteert. Is een mens niet meer dan een onderdeel in een productieproces en is vervang ing door een technisch apparaat – computer, robot, stofzuiger – goedkoper, dan zul je haam(hem/haar) vervangen. Probleem is wel dat de koopkracht in de markt afneemt waardoor de omzetmogelijkheden afnemen en daardoor de winst van de onderneming. Tenzij die winst uitgekeerd wordt als ‘basisinkomen’ om de koopkracht op peil te houden.
Is de mens als onderdeel van de samenleving de basis de voor de productie dan draait het beeld om. De winst van de technologie kan dan eveneens uitgekeerd worden aan ‘basisinkomen’.
De uitkomst kàn dus hetzelfde zijn. In het tweede geval is die uitkomst hoogst waarschijnlijk eerderlijker. Vandaar dat het mensbeeld van model 2 beter wordt geaccepteerd, zowel in de Angelsaksische economie als de Rijnlandse…alleen is dat in de USA nog niet algemeen bekend…
Blijkbaar hangt deze actie nauw samen met het mensbeeld dat een samenleving hanteert. Is een mens niet meer dan een onderdeel in een productieproces en is vervang ing door een technisch apparaat – computer, robot, stofzuiger – goedkoper, dan zul je haam(hem/haar) vervangen. Probleem is wel dat de koopkracht in de markt afneemt waardoor de omzetmogelijkheden afnemen en daardoor de winst van de onderneming. Tenzij die winst uitgekeerd wordt als ‘basisinkomen’ om de koopkracht op peil te houden.
Is de mens als onderdeel van de samenleving de basis de voor de productie dan draait het beeld om. De winst van de technologie kan dan eveneens uitgekeerd worden aan ‘basisinkomen’.
De uitkomst kàn dus hetzelfde zijn. In het tweede geval is die uitkomst hoogst waarschijnlijk eerderlijker. Vandaar dat het mensbeeld van model 2 beter wordt geaccepteerd, zowel in de Angelsaksische economie als de Rijnlandse…alleen is dat in de USA nog niet algemeen bekend…