Woensdagavond 6 november, vanavond dus, vergadert de Tweede Kamer over verschillende anti-witwasregels en deze zouden wel eens vervelend kunnen worden voor de ontluikende crypto- en blockchainmarkt in Nederland omdat het leidt tot onnodig hoge kosten en de wet zelf eigenlijk onuitvoerbaar is. Het gaat om teksten in de wet die te maken hebben met het verkrijgen van vergunningen voor bedrijven die zich bezighouden met cryptovaluta: ze worden onder toezicht van de Nederlandsche Bank geplaatst en worden zo zelfs zwaarder gecontroleerd dan andere bedrijven in dezelfde categorie, zoals juweliers en autohandelaren, die meldingsplicht hebben bij bedragen boven de tienduizend euro. Bij cryptovaluta's zou het om elk bedrag gaan.
Niemand in de ontluikende cryptovaluta-industrie en aanverwante ondernemingen is voor witwassen en niemand is tegen een registratieplicht zoals voorgesteld door de EU, maar Nederland lijkt zich weer het beste jongetje van de klas te willen maken met registratie- en vergunningsverplichtingen die zo veel verder gaan dat zelfs gesproken kan worden van de zoveelste stap richting een verkapte politiestaat. Dat dit soort ondernemingen onder de Wwft (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme) vallen, staat buiten kijf. Het gaat vooral om de Nederlandse implementatie die veel verder gaat en zelfs tegen de Raad van State (pdf, derde alinea).
Wat vindt u, na even inlezen in de stukken voor vanavond, laat Hoekstra hiermee ballen zien, of moeten we hem ter verantwoording roepen voordat een nieuwe digitale industrie om zeep geholpen wordt?
Reacties
Laten we niet om de hete brei heendraaien. Het huidige kabinet is extreem dienstbaar aan de lobbyisten en met name die van de financiële sector. Die misbruiken dus hun politieke macht om bedreigende concurrentie het zo lastig mogelijk te maken.
Daarbij is het ook nog heel hypocriet omdat diverse Nederlandse banken meerdere malen op hun vingers zijn getikt omdat ze niet genoeg doen om witwassen tegen te gaan. Terwijl iedereen die hier wat dieper in duikt dat de meeste Nederlandse banken willens en wetens tientallen miljarden per jaar wit wassen.
Krijn,
"The EU’s 5th Anti-Money Laundering Directive (5th AMLD), which comes into force on 10 January 2020, tightens regulatory controls across more sectors, including crypto currencies. Under the 5th AMLD, crypto currencies will face more stringent controls, with exchanges being required to register with the relevant authorities in their jurisdictions, conduct customer due diligence, and prepare suspicious activity reports where these are deemed necessary."
Ik zal wel 'Gekke Henkie' zijn maar een onderzoeksplicht (conduct customer due diligence) voor wat betreft de activiteiten van klanten legt een verplichting op waaraan zoals Johan opmerkt banken niet voldaan hebben met flinke boetes tot gevolg. Let wel, de staat heeft haar toezichthoudende taak uitbesteed aan de banken die zelf niet aan witwassen doen maar werden misbruikt. Een discussie of banken (en directeuren) genoeg hebben gedaan in de controle is afhankelijk van de complexiteit omdat het hierin vaak om transacties gaat tussen ontransparante vennootschappen. Duidelijk is echter dat de Nederlandse opsporingsdiensten kampen met capaciteitsproblemen om de WEL gemelde transacties te onderzoeken.
Dezelfde problematiek geldt de kwestbaarheden in onze vitale infrastructuur als ik in de link van agendapunten kijk. Achterstallig onderhoud aangaande ICS/SCADA is een punt dat wat mij betreft niet hoog genoeg op de agenda kan want dit bedreigt de digitale industrie aanzienlijk meer.