Hoe kunnen we een alternatief bieden voor een internet met alleen maar grote jongens die alle data opslurpen en die tegelijkertijd als onoverkomelijke tussenpartij dienen? Met een nieuwe laag op internet, het internet-of-trust. Daarvoor heeft Sovereignty4Europe 3,3 miljoen euro gekregen om een vertrouwenslaag op internet te gaan bouwen. Wat denkt u ervan?
Het gaat bij dit project om het onderzoeken van de principes van een internet-of-trust. De Sovereignty4Europe-club wil dat doen door een ‘online community van vijftigduizend internetgebruikers’ te evalueren.
Hiervoor hebben de TU Delft, de Erasmus Universiteit Rotterdam en de Universiteit van Amsterdam met enkele andere partners de handen ineen geslagen om een systeem te bouwen dat transacties ‘betrouwbaar en conform Europese wetgeving’ opslaat in een blockchain, door inzichten uit de informatica, economie en rechten te combineren’.
De ambitie is groot. Projectleider Johan Pouwelse, onder andere bedenker van Tribler om anoniem en met sterke encryptie dingen te downloaden, zegt in een bericht dat de ‘ambitie is om de door de VS gedomineerde centrale servers (van Amazon, eBay, Google en andere) te vervangen door een algemeen, non-profit en open source alternatief voor een betrouwbare blockchain-economie, een schaalbare en betrouwbare manier om vertrouwen en reputatie bij te houden, zonder een centrale autoriteit en in een open omgeving’.
Afgezien van het probleem dat de minister van Financiën aan het opwerpen is met zijn wil om elke transactie te willen volgen, inclusief extreme know-your-customer, klinkt het als een nobel project. Het project moet ook op Europese bestuurlijke schaal de ‘nodige inzichten opleveren’. Het moet dan ook op directe peer-2-peer-uitwisseling van informatie komen zonder centrale platforms of tussenpartijen.
Klinkt interessant en nobel. Wat denkt u ervan?
Veel buzz (natuurlijk met blockchain) en weinig inhoud. “Web of trust” is overigens een beladen naam, een noors (!?) initiatief die gebruikers laat bepalen of websites te vertrouwen zijn en het niet zo had (heeft) met privacy.
Wellicht dat een artikel met meer details duidelijk maakt wat er nu precies gewenst wordt.
Technical White Papers, or it didn’t happen 🙂
@Krijn: dit is niet echt een “tussenlaag” te noemen, in mijn ogen. 3,3 miljoen euro voor een Proof of Concept (waarom heet dat hier opeens “principes evalueren”?) is een flink bedrag, vind ik. @Henri: waarom een technische whitepaper? Iedereen weet nu toch wel hoe blockchain werkt?
Ik ben veel meer benieuwd naar de samenstelling van de online testcommunity en of die enigszins representatief is voor het beoogde brede gebruik. Voor de rest is dit gewoon een voorbeeld hoe de financiële carrousel draait in het Nederlandse wetenschapswereldje.Dit keer met een Rijksdienst erbij en dat heeft (voor mij, dan) nog de meeste nieuwswaarde. Want ik wist niet dat eens dat we een Rijksdienst voor Identiteitsgegevens hebben in Nederland. Een onderdeel binnen BZK dat naast de basisregistratie personen (BRP) die door de gemeenten worden beheerd, nog een stel andere databases met identiteitsgegevens van de burgers onder zijn hoede heeft. Moet dat allemaal in een blockschain gedistribueerd worden vastgelegd, ooit?
Fred,
Wetenschap is binnen een bepaald framework iets waar kunnen laten zijn. Ik ken de basisprincipes van blockchain, maar ben heel benieuwd hoe dit bijdraagt aan een “internet of trust”.
Vooral het stukje “Het moet dan ook op directe peer-2-peer-uitwisseling van informatie komen zonder centrale platforms of tussenpartijen. ” trekt mijn aandacht. Peer-to-Peer zonder tussenpartijen lijkt mij best uitdagend zeker binnen de context van een blockchain en “know your customer”.
Een technical white paper helpt om de merites van zo’n project te bepalen. Het levert iets testbaars of proofable op. Zonder zoiets is het gespin zonder wol.