Managed hosting door True

'Robots nemen helemaal niet onze banen over'

 

Artificial intelligence

2017 kan de archieven in als het jaar waarin over en weer gewaarschuwd werd voor kunstmatige intelligentie die samen met robots onze banen overneemt. Toch lijkt het ook een storm in een glas water, want wat kunnen robots beter en slechter?

De een heeft het over een paar jaar, de ander gelooft niet eens dat onze kinderen nog meemaken dat robots samen met kunstmatige intelligentie de wereld overnemen. We willen graag van je weten hoe je hierover denkt en wat voor kansen je voor de toekomst ziet of juist problemen.

Een recent rapport van de Verenigde Naties liet weten dat twee derde van alle banen in ontwikkelingslanden door robots ingevuld kunnen worden, al zouden banen die te maken hebben met lastige handelingen nog niet zo erg op de tocht staan.

Aan de andere kant schreef The New York Times lovend over hoe Zweden robotica juist omarmt. En vergeet niet dat software-robots of bots ook ideaal kunnen zijn, zoals Menno Heesbeen onlangs betoogde in Computable Magazine.

Hoe denken julliej over robotica en ai?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/6273747). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Als de quantumcomputer de standaard wordt zal de robot in alle onderdelen de mens overtreffen. Los van deze quantumcomputer zie je op alle fronten dat de mens door de computer/robot al wordt overtroffen.
Omdat de ontwikkelingen van kunstmatig intelligentie iedere seconde toeneemt is niet te voorspellen wanneer de computer/robot alles beter kan dan de mens.

Voordat ik hulpbehoevend raak hoop ik dat de zorgrobot er is om mij te kunnen verzorgen. Ik heb namelijk meer vertrouwen in een zorgrobot dan een menselijk zorgverlener. Een zorgrobot heeft geen vooroordeel en last van mijn evt kwaal.

Omdat we nog niet goed weten wat 'de mens(heid)' kan, kun je niet zeggen dat AI NI (Natuurlijke Intelligentie) zal overnemen of zelfs zal overtreffen. De filosofische vraag is zelfs of een intelligente entiteit in staat is een intelligentere entiteit te ontwikkelen dan zichzelf, maar dit terzijde...

De angst dat 'ons werk' wordt overgenomen door 'een entiteit met een stekker' lijkt me ongegrond. Gewoon de stekker eruit en de techniek-euthanasie is voltooid; net zoals het aan- en uitzetten van onze elektrische hulpmiddelen al jaar en dag gemeen goed is.

De werkelijke reden ligt dieper. Wat zijn 'onze banen'? Wie is de opdrachtgever? Met welke intentie, zowel vanuit de opdrachtgever als de opdrachtnemer? Is de robot een goedkopere opdrachtnemer, dan zal de beloning van de arbeid de drijver zijn voor de opdrachtgever om een robot in te schakelen. Tot er geen koopkracht meer ontstaat bij gebrek aan 'loon naar werken'... Is de opdrachtnemer een 'gewoon' mens dan ziet de lange termijn huishouding (economie) er anders uit...er komen andere dimensies om de hoek kijken, met andere menselijke, morele en ethische vragen. Vragen die ja aan een machine met stekker niet kunt en ook niet hoeft te stellen...een 'beter mens' kun je niet energetisch (meer of minder stroom) maken...een 'beter mens' zou je hoogstens kunnen worden (als je niet al 'goed genoeg' bent).

Wij, als (democratische) gemeenschap, bepalen uiteindelijk hoe onze samenleving wordt vorm gegeven. Zelfs in een samenleving die, op dit moment, primair markt en geld gedreven is...

Volgens mij gaat het er niet om of computers mensen kunnen overtreffen. Als je het hebt over robots en banen, dan gaat het er om of je een machine kunt bouwen die iemands werk overneemt. De volgende vraag is: kan die machine het goedkoper en evt. beter dan een mens? Je kunt een wasmachine of een auto ook als robot zien. In de loop van de tijd hebben we steeds meer machines ingezet om ons werk te doen. Dat heeft ook geleid tot het verdwijnen van banen.
Worden er nog vrachtwagens geladen door mensen te laten sjouwen? Bestaan er nog ponstypistes? Hoe worden bieten gerooid?
Echter, de mogelijkheden om menselijke arbeid door machines te laten doen, groeien enorm snel. Het is moeilijk voor te stellen dat dit geen invloed zal hebben op de werkgelegenheid. Op de korte termijn ziet het er anders uit, maar op de lange termijn zullen we belangrijke veranderingen zien in de economie. Het is ook lastig om menselijke arbeid uit te bannen want als de consument geen geld heeft, kan hij niet consumeren en dan hoeft de machine dus niet te draaien. (En dan heeft de eigenaar geen zin meer om te ondernemen) Misschien komt er dan een basisinkomen zodat je niet hoeft te werken om inkomen te hebben. Misschien groeien we toe naar een kortere werkweek, dat is in het verleden al vaker gebeurd.

Computers kunnen sneller rekenen (is niet echt intelligent) en beter schaken (is wel een indicatie voor intelligentie, maar de computer doet het op een brute force methode) dan mensen. Machines kunnen sneller en nauwkeuriger werken dan mensen. Toch kunnen robots nog niet in de schaduw van de mens staan. Wij zijn slim, behendig, creatief, flexibel, ..., allemaal zaken die (nu nog) ontbreken bij robots.

Het belangrijkste waar we voor moeten zorgen is dat computers nooit zonder mensen kernwapens kunnen lanceren. Anders kan de Terminator wereld wel eens waarheid gaan worden, is het niet door een machine met een soort van bewustzijn, dan wel door een hacker die zijn godsdienst als legitimatie ziet om de mensheid te decimeren.

Overigens, de simpelste methode om ervoor te zorgen dat computers nooit kernwapens kunnen lanceren, is het vernietigen van alle kernwapens. Dan kunnen seniele presidenten (VS, Noord Korea) dat namelijk ook niet meer doen!

Ik had laatst gesolliciteerd.
Was het niet worden omdat ik niet in de bedrijfscultuur zou passen.
De ideale mix van mens en robots, volgens HR. Veel robots dus.
Van die gluiperige die alles beter weten ("we doen het al 3 maanden zo") en altijd lachen om de baas zn grappen.
Thuiswerk was ook al probleem. Mochten de robots ook niet was het argument.
Mijn papa dagen en verhalen over baby's eerste stapjes zouden niet populair worden op de werkvloer.

Wacht maar, schijnt dat de nieuwe chinese robots weer veel beter zijn en de huidige generatie gaan vervangen.
Die detecteren status en passen hun lachen daarop aan.
Flexibel schakelen tussen bimodal en legacy mode, auto-inno, noem maar op.
Auto-update functie default on, reboot automatisch als de workload het toelaat.
Toch gaan ze maar een paar jaar mee. Wat denk je, dat zie die 5+ robots gaan bijscholen ?

Banen worden al overgenomen door computers en AI. Vroeger hadden we 3 vuilnismannen nu nog 1 chauffeur, zodra de wet computer auto’s toelaat is die baan ook weg. Investment Bankers zijn vervangen door deep neural networks bij een aantal firma’s. Radiologie en cel pathologie qualificaties doen computer vision systemen beter dan de mens (nu al)! Deep Learning en Convolution Networks hebben een enorm gat geslagen inde AI de afgelopen 3 tot 5 jaar. GPUs zijn goedkoper en sneller dan ooit dus trainen van deze netwerken gaat ook steeds sneller. En wie weet zijn bionische neurale netwerken ook snel mogelijk dan is alle hardware overhead voor training ook niet meer noodzakelijk. Dus ga er maar vanuit dat 80 procent van de banen die wij nu hebben over 50 jaar niet meer bestaan.

Men zegt wel dat tegenwoordig "de ontwikkelingen zo snel gaan". Maar is dat nieuw? Hebben mensen zich niet altijd al op dezelfde manier verbaasd over (nieuwe) technologie, zoals we dat nu ook doen? Of zich bedreigd gevoeld? Vast wel! De ontwikkeling van technologie heeft er voor gezorgd en zal er altijd voor zorgen dat we ons moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit. De mens heeft -vooral op dat vlak- een enorme voorsprong op technologie, dus ook op robotisering en AI.

Wat gaan "wij" straks met al die vrije tijd doen?
Zorgen dat we van deze planeet af kunnen komen.
Of ronddolen in zelfgeschapen cyberwerkelijkheden.
Of nog meer oorlogen voeren?
Of toch maar "soylent green"?

Geachte lezer/lezeres,
Allen die hebben gereageerd hebben allemaal een beetje gelijk. Wij weten en kennen nog niet de mogelijk heden van AI. Het is niet voor niets dat Allen Musk en Stephen Hawkins ons waarschuwen voor AI, omdat zij vrezen dat AI ons voorbij zal steven.
Los van deze angst kun je de ontwikkelingen niet tegen houden. Wij moeten ons voorbereiden onze verouderde wetgeving en economie "zonder oorlog te maken" aan te passen aan wat echt gaat komen.
De mensheid heeft er altijd naar gestreefd de arbeid zo makkelijk mogelijk te maken. Wij zijn niet geboren om te werken maar creatief te zijn. Het moment is aangebroken dat wij "niet meer in het zweet onzer aanschijns ons brood moeten verdienen''. Alleen hoe gaan wij dat economisch en juridisch vorm geven? Ik weet het niet? Das Kapital van Marx is te vroeg gekomen?
Ik vind het jammer dat ik te oud ben om de nieuwe tijd te mogen mee maken. Al/robots gaan ons als mensheid veel opleveren en een samenleven creëren die wij ons nog niet voor kunnen stellen. Maar dat het voor ons als mensheid beter wordt, dat denk ik zeker.
Aan alle lezers,
Vriendelijke groet,

Banen worden al overgenomen door computers en AI. Vroeger hadden we 3 vuilnismannen nu nog 1 chauffeur, zodra de wet computerauto’s toelaat is die baan ook weg. Investment Bankers zijn vervangen door deep neural networks bij een aantal firma’s. Radiologie en cel pathologie qualificaties doen computer vision systemen beter dan de mens (nu al)! Deep Learning en Convolution Networks hebben een enorm gat geslagen in de AI de afgelopen 3 tot 5 jaar. GPUs zijn goedkoper en sneller dan ooit dus trainen van deze netwerken gaat ook steeds sneller. En wie weet zijn bionische neurale netwerken ook snel mogelijk dan is alle hardware overhead voor training ook niet meer noodzakelijk. Dus ga er maar vanuit dat 80 procent van de banen die wij nu hebben over 50 jaar niet meer bestaan.

@Cor Koomen
het is niet zo dat Stephen Hawkins e.d. bang zijn dat de AI ons voorbij streeft, de angst is meer voor de onvoorspelbaarheid van complexe software systemen. Deze zijn ondertussen zo groot aan het worden dat het niet te voorspellen is wat de software zal besluiten.

Neem bijv. een schaakprogramma. Geef deze een I/O punt naar een nucleaire knop en het programma kan zo maar beslissen dat het lanceren van een nucleaire oorlog een goede methode is om een schaakpartij te winnen. Je kunt dit vooraf niet voorspellen.

Je zal een AI dus moeten bij brengen wat hij allemaal niet mag doen, wat veel moeilijker is dan hem te leren wat hij wel mag doen.

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Vacatures Loopbaan

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×