Het is een beetje zoals vroeger met knikkertijd op het schoolplein. Je wist nooit wanneer het begon maar binnen een week was iedereen aan het knikkeren. En net als jij eindelijk eens geld van je moeder had afgetroggeld om ook een zak knikkers te kopen, was de knikkertijd weer voorbij. Zag je iedereen ineens touwtje springen.
In de ict is het om de twee jaar knikkertijd. Erp, Internet, the cloud, Blockchain, Big Data, allemaal hebben ze hun knikkertijd meegemaakt.
Net zoals we om de paar jaar een nieuwe verlosser in de politiek hebben, De ene keer heet ie Pim, dan weer Geert, Thierry, Caroline en nu weer Pieter. De echte wereldproblemen lossen ze niet op. Ze kijken niet verder dan de huis, tuin en keukenproblemen. Nog erger, ze ontkennen zelfs de echte problemen. Maar iedereen loopt er achteraan.
Hypes
Ook dat lijkt natuurlijk weer verdacht veel op de ict. Ook daar loopt iedereen achter hypes aan die de echte wereldproblemen, zoals het klimaatprobleem, niet oplossen. Sterker nog, het klimaatprobleem wordt met artificiële intelliigentie (ai) alleen maar groter. Ai verbruikt zoveel stroom dat als je één vraag aan een ai-chatbot stelt dan gaan de lichten al knipperen in huis. En welk probleem lossen we er mee op? We lossen het probleem op voor mensen die te lui zijn om zelf een scriptie te schrijven.
Dus kom op beste ict’ers. Het wordt tijd om een keer de echte problemen op te lossen. Knikkertijd is voorbij.
Reacties
Prachtige, vlijmscherpe column (om de vervelende opmerkingen een keer voor te zijn).
Gezien de gedegenheid van “Een nieuw sociaal contract” hoort Pieter niet echt in het rijtje thuis.
Maar we moeten inderdaad af van alle vormen van conservatisme en liberalisme.
Verander de wereld, begin bij een ander zijn het zeker ook niet de stand-up comedians die de wereldproblemen oplossen want het fijne van een goede AI Chatbot is dat deze je helpt met een antwoord als je de goede vragen stelt. Zo deed John F. Kennedy in z'n inauguratiespeech op 20 januari 1961 een oproep tot burgerschap en burgerlijke verantwoordelijkheid. Voor een scriptie of boek is het liberalisme en burgerschap een leuk uitganspunt om verder op onderzoek uit te gaan over individuele vrijheid en participatie. Want de kindertijd hiervan ligt in de periode van de verlichting waarin filosofen als John Locke stelden dat alle mensen inherente rechten hadden, waaronder het recht op leven, vrijheid en eigendom.
Tenslotte kwam Kennedy's oproep tot burgerschap en betrokkenheid bij het land in de context van maatschappelijke onrust en een behoefte aan vooruitgang op het gebied van burgerrechten als gevolg van raciale discriminatie. En koester gelijkheid, begin bij de armen van geest is het moeten van een gemeenschap nogal beklemmend als we kijken naar de dienstbaarheid in het nastreven van een ideaal. Make America Great Again gaat tenslotte om hetzelfde burgerschap ook al wil de AI Chatbot, net als de kunstmatige intelligentie in War Games, wat anders geloven.
Wat is assimilatie?
De managers van de bedrijven die AI willen inzetten doen dat volgens mij voornamelijk omdat ze zelf het 'I' gedeelte van de naam missen in hun eigen omgeving (of in elk geval in zichzelf) en lijden aan FOMO.
AI is vooral 'A', er is geen enkel bitje 'I' aanwezig. Het zijn slim in elkaar gedraaide applicaties, verdorie, ik zou willen dat ik het had uitgevonden, maar 'I'? Nee...heel veel 'A', meer niet.
En laten we de intelligentie van Jacob niet beledigen door Trump in de reacties te gaan betrekken, zou ik willen voorstellen.
MAGA gaat niet over goed burgerschap, MAGA gaat over de Amerikaanse werelddominantie. Aanzien, macht voor de rijken, geen boost voor het collectieve welzijn van de Amerikaanse staatsburgers. Het eerste wat "Mr. MAGA" heeft gedaan is Obama-care, iets wat goed is voor de gemiddelde Amerikaan, kapot maken. Trump maakt niks, Trump maakt kapot. En hij polariseert, zodat Amerikanen elkaar kapot maken.
Burgerschap gaat om de politieke en burgerlijke rechten, zoals stemrecht en de plicht om belastingen te betalen. Wat betreft burgerschap door geboorte of immigratie ging mijn vraag over assimilatie want de clown van Computable wijst wel met een vinger maar legt deze vinger niet op de zere plek. Je commiteren aan het welzijn van het collectief is dan ook een leuke als we kijken naar binnenlandse problematiek zoals een verlies aan welvaart. Koester gelijkheid en begin bij de armen legt Frank de bal precies op de stip met Obamacare doordat deze de individuele vrijheid beperkte. De socialistische ideologie van koester gelijkheid en begin bij de rijken ligt niet alleen in Amerika nogal gevoelig want ook Pim Fortuyn had kritiek op de macht van verzekeraars welke de keuzevrijheid beperkte, marktwerking belemmerde en voor een te bureaucratisch en duur gezondheidszorgsysteem zorgde.
Help! De dokter verzuipt zal ik niet zeggen dat ICT wonderen mogelijk maakt maar er liggen zeker kansen waarmee we een aantal problemen op kunnen lossen. Data-analyse en kunstmatige intelligentie worden bijvoorbeeld steeds vaker in de digitale pathologie gebruikt maar ook het voorspellen van ziektepatronen draait steeds meer om datamodellen. En slimme medische apparaten en wearables verbeteren het monitoren van vitale functies met een kleinere impact op het welzijn.
Jacob, mooie column. Vooral de zin: 'Het is een beetje zoals vroeger met knikkertijd op het schoolplein. Je wist nooit wanneer het begon maar binnen een week was iedereen aan het knikkeren. En net als jij eindelijk eens geld van je moeder had afgetroggeld om ook een zak knikkers te kopen, was de knikkertijd weer voorbij. Zag je iedereen ineens touwtje springen.'
Herkenbaar in de ICT . . .
Hans, internet en de cloud zijn dan wel erg hardnekkig, niet?
AI lijkt mij ook zo'n hardnekkige mega trend... het lijkt misschien even stil te staan zoals internet een beetje stilstond in 2000... maar als je even serieus kijkt heeft ICT niets met knikkertijd te maken... Sommige hypes komen en gaan, sommige veranderen de wereld net zoals bijvoorbeeld een iPhone dat heeft gedaan. Nu is 90% eraan verslaafd... Dat is echt iets anders dan knikkertijd of hypes.
Hallo Henri,
Een hype is een verschijnsel dat tijdelijk 'bovenmatige media-aandacht' krijgt en daardoor belangrijker lijkt dan het in werkelijkheid is. AI is - sinds Stanford Professor John McCarthy het begrip in 1955 definieerde - nooit weggeweest en zal ook nooit (meer) weggaan. En zich in golven, met bijbehorende hypes, blijven ontwikkelen.
Knikkeren is, net als touwtje springen, een (kinder)spel van de homo ludens met regelmatig nieuwe modes en dus (!) hypes. Dat is de relatie met knikkeren die Jacob Spoelstra zo leuk wist te duiden: hypes komen en gaan, maar het spel zal nooit verdwijnen.
Ik ben het met je eens dat net als mechanisering en automatisering, ook AI de wereld onomkeerbaar zal veranderen. Hoe kunnen we onze menselijke intelligentie ondersteunen met steeds slimmer gebruik van data, algoritmen en statistiek. Eerste modegolf was in de jaren zestig Eliza van het Weizenbaum/MIT, daarna de kennis- en expertsystemen in de jaren tachtig/negentig. Nu, met behulp van supersnelle processoren, de volgende opleving met o.a. ChatGPT. Over twintig jaar jaar zal kwantumcomputing waarschijnlijk de volgende golf opleveren.
Met net als toen en nu, wederom overdreven media aandacht :-)
@Oudlid, Obamacare beperkte zeker niet de individuele vrijheid (dat is de FUD die met name de republikeinen en verzekeringsbedrijven ervan maakten), het gaf alleen maar een basis zekerheid aan die mensen die geen vrijheid (lees arm) hebben. Overigens, Obamacare was nog steeds vele malen minder dan wat wij indertijd in het ziekenfonds hadden. Ironisch genoeg zijn juist de arme mensen die massaal achter de zelfverklaarde miljardair gingen staan (denk bijv. aan de mijnwerkers in oa Virigina) die de dupe geworden van het afschaffen van Obamacare. Die hebben gestemd voor een figuur dat hun mogelijkheid voor een medische voorziening (bijvoorbeeld behandeling van zgn. stoflongen) heeft ontnomen.
Je hebt gelijk dat de macht van verzekeraars de keuzevrijheid beperkt (ik ben niet een fan van Pimmetje, maar daar had hij in elk geval wel gelijk in). Maar DAT is dan nu juist het probleem. Door Obamacare waren mensen niet meer afhankelijk van een onbetaalbare (particuliere) verzekering en hadden dus meer vrijheid om WEL naar een ziekenhuis te kunnen gaan. Nu zijn mensen weer afhankelijk geworden van een verzekering, die ze dus niet hebben. Bedenk even dat het modale salaris in Amerika stukken lager is dan hier, en dat een gemiddelde zorgverzekering daar veel meer kost dan een modaal salaris. Wij mogen ons in de handen knijpen voor een basis verzekering van net boven de 1K, in Amerika ben je al zomaar 10K of 20K kwijt voor vergelijkbare dekking. En een behandeling in Amerika is vrijwel onbetaalbaar, reden ook waarom de premie daar zo hoog is (en waarom de NL verzekering niet vergoed zonder een medische reisverzekering voor USA). Het is niet voor niets dat het summum in Amerika een vaste baan (met Medicare) is.
Berry,
Het is onjuist om te stellen dat alleen de republikeinen tegen de Affordable Care Act van Obama waren. Zo waren er tegenstanders die met exact dezelfde motivatie als de jouwe tegen waren, ze vonden de regeling niet ver genoeg gaan om gezondheidsszorg problemen op te lossen. Deze ideologische tegenstanders zaten meer in het socialistische dan het republikeinse kamp. Politieke polarisatie in een duidelijk voor en tegen zonder te kijken naar de achterliggende argumentatie kent namelijk een beperking in de probleem definitie. Politici discussiëren nooit over de problemen, ze besluiten enkel over symptomen.
Want de zorg is aanzienlijk meer dan de curatieve genezing in een ziekenhuis, neem de proefballonnetjes voor een nieuw sociaal contract met mantelzorg in de ouderenzorg. Demografische realiteit van lagere geboortecijfers en langere levensverwachtingen zorgt in alle ontwikkelde landen voor vergrijzing. Wat betreft het vraagstuk van immigratie wees ik eerder al op de assimilatie, met name de sociaal-culturele kant ervan is reuze interessant als we naar het politieke proces kijken door een selectie aan de poort.
Nieuwe sociale contract van Kennedy in binnenlandse politiek betrof dan ook niet alleen een technische wedloop met de race naar de maan, Amerikaanse smeltkroes hiervan is interessant in de race voor talent. Wat betreft het symptoom van Internet, het idee bestond al in de jaren 60 maar succes ervan werd door het ontbreken van betaalbare en betrouwbare technologie beperkt. Hetzelfde met de van Moof onder de telefoons, het ecosysteem zorgt voor een breed draagvlak want de iPhone is net als de zorg te duur door een monopolie.
@henri en @harry
besef dat er mensen zijn die van hype naar hype gaan als bedrijfsmodel omdat dat {tijdelijk] geld in het laatje brengt. Mode, reclame, IT met die vernieuwde windows 11 etc. etc. etc.
Ik moet toch altijd lachen als wij hier doen alsof we de waarheid in pacht hebben. We zijn het er allemaal over eens dat op dit moment AI een hype is. Of de hype de beloftes waar gaat maken, gaan we over een paar jaar dan wel merken. Het is namelijk onmogelijk om met het clubje hier vast te stellen wat de werkelijke stand van AI is. Alleen al door het feit dat Big Tech niet zo happig is om dat te delen, de academische wereld lastig te doorgronden is, want fundamentele informatica is voor velen een brug te ver, en het licht zou wel eens kunnen komen van een puisterige puber op een zolderkamer. En weten ook niet wat er nog nodig is om echt van kunstmatige intelligentie. Het feit dat er niet eens een goed gedefinieerde gedragen definitie is het maar de vraag waar we het met zijn allen over hebben. Wat dat betreft heeft AI dezelfde "trekjes" ald Cloud. Het is een containerbegrip met heel veel raakvlakken met andere aspecten, alleen Cloud is al veel verder in zijn ontwikkeling. Of AI daar ook gaat komen, gaan we met zijn alleen meemaken.
@Atilla Vigh: een mooi staaltje academische arrogantie laat je hier zien. Precies de arrogantie waardoor de ICT bij de overheid (Omgevingswet, Belastingdienst) steeds weer vastloopt. Het ontbreekt je aan kennis om een AI als ChatGPT de goede vragen te stellen en je bent niet de eerste die hier door de mand valt: https://www.computable.nl/artikel/opinie/digital-innovation/7454004/1509029/chatgpt-geen-doorbraak-maar-doodlopende-weg.html
Naast de IT-faalindustrie is academische arrogantie ook de motor van de consultancy-industrie: https://www.managementsite.nl/de-consultancy-industrie
Jack verwijst naar een opinie van een voormalig medewerker van een taaltechnologiebedrijf en in zijn reactie daarop worden we doorverwezen naar een ander artikel. In het rijgen van kralen hoef je niet mee te gaan in een hype want over het moeten had Antoine de Saint-Exupéry een mooie quote. Een puberende puistenkop op zolder vraagt Siri waar hij de mosterd kan vinden en zijn moeder waar zijn sokken zijn want het is ook AI wat achter de digitale assistenten zit. Ik weet niet of voormalig medewerker van een taaltechnologiebedrijf zich bezig hield met de cognitieve AI van spraakgestuurde input maar didactische model van: "Doe voor, doe mee en doe zelfstandig" gaat om het lerende vermogen van een organisatie doordat er een cognitief verschil zit tussen slim en intelligent.
Praktische bekwaamheid en vindingrijkheid zijn andere kwaliteiten dan diep nadenken over onderwerpen. Een revolutionare verandering was niet het Internet maar de zoekmachine die orde schiep in de chaos waardoor de kennis toegankelijk werd. De digitale ondergrond voor een scriptie gaat vooral om de hapklare brokken voor de consumptie en niet om het denkproces zelf als we kijken naar het cognitieve vermogen van abstract denken op basis van ervaringen want in de vrije expressie van gedachten moet je niet teveel Duitse filosofen lezen;-)
Een goed gedefinieerde en gedragen definitie is tenslotte ook maar één hokje, een gekunstelde waarheid die vaak de toetsing niet doorstaat als gevolg van alle relationele veranderlijkheid. Vastlopende ICT bij de overheid gaat naar mijn mening dan ook meer om de onrechtmatigheid van alle veranderingen in contractuele verplichtingen die onvoldoende getoetst zijn op hun praktische haalbaarheid. Wetgeving vangen in de algoritmen van AI gaat tenslotte om een kafkaeske situatie van onmenselijke beslissingsmodellen.
Oudlid,
“…commiteren aan het welzijn van het collectief..”
“…het moeten van een gemeenschap…”
Het is wel zaak om onderscheid te maken tussen het collectief en de gemeenschap.
Hoewel het collectief en de gemeenschap beide verwijzen naar groepen mensen, ligt het verschil in de nadruk op het collectieve karakter en de gezamenlijke doelen bij het collectief, terwijl bij de gemeenschap de nadruk ligt op de onderlinge banden, culturele aspecten en het gedeelde leven binnen een bepaalde groep mensen.
(ChatGPT: Is er onderscheid te maken tussen het collectief en de gemeenschap? )
Even scherp gesteld: de verwerpelijke ideologieën offeren het individu op aan het collectief, terwijl de gemeenschap (inclusief de gemeenschappelijke taal) het individu en de vrijheid juist mogelijk maakt. Ik deel dus je afkeer van elke vorm van socialisme (en ter rechterzijde uiteraard elke vorm van fascisme).
Het is dus ook onjuist het Rijnlandse denken te bestempelen als een vorm van socialisme maar naar mijn smaak zit het met een begrip als ordoliberalisme bij deze kieswijzer nog te dicht tegen het liberalisme aan (kapitalisme met een menselijk gezicht?): https://boommanagement.nl/artikel/rijnlandse-kieswijzer-kapitalisme-contra-kapitalisme-deel-2-van-een-drieluik/
O ja, de filosoof die Pieter Omtzigt influistert is Welmoed Vlieger en haar website mag je zelf opzoeken.
Jack,
Vanuit de discussies over ChatGPT heb ik geleerd dat de vraagstelling richting geeft aan het antwoord want in plaats van te vragen naar de verschillen steek ik in op de overeenkomsten tussen gemeenschap en collectief. Zelf blijven denken is het mooie van ChatGPT de mogelijkheid van het doorvragen want hoe mensen zich organiseren en verbinden is gezien je gedweep met Pieter Omtzigt een draadje op zichzelf. Verschil tussen gemeenschap en het collectief valt weg in het Rijnlandse model door een collectieve besluitvorming. Collectief versus democratisch laat ik het verder aan de filosofen over want het mooie van een didactisch leergesprek is dat het alle kanten op kan gaan.
Gedachtenkronkels zijn als de slingerende bergpaadjes want zelf de vraag beantwoorden gaat om een retorische truc, het gaat tenslotte niet om het schrijven van een scriptie maar de bronnen die je daarvoor gebruikt. Slim of lui klinkt als: "To be or not to be" want zoeken we in het leven niet allemaal naar de gemakszucht?
Hamlet en de weg van de minste weerstand werd academische zelfoverschatting al de eerste dag duidelijk toen ik nog achter mijn eigen eten aan moest rennen, konijnen waren nooit wit maar wel smakelijk omdat ze makkelijk te strikken zijn. Welmoed zou er goed aan doen om eens in het verlies aan vertrouwen in de overheid te duiken bij een generatie die karaktervormende dienstplicht mist. Verwerpelijke ideologieën en de prijs daarvan wijs ik nogmaals op het didactisch leergesprek want de geestelijke vorming aangaande verschillende geloven stond gewoon op de agenda.
Lourdes en Treblinka zijn hierdoor voor mij uiteindelijk twee plaatsen met evenveel verschillen als overeenkomsten, ik ben de humanist uit overtuiging door ervaring. Ik neig daarom meer naar het liberalisme van individuele vrijheid dan socialisme van een collectief maar ik ben niet blind voor de organisatie middels vereniging. Bindende consensus vanuit een bond is een interessante juridische strijd doordat we ons als land commiteren aan Europese regels waardoor het Rijnlandse model van organiseren wankelt.
IT faalindustrie, want ze luisteren niet naar bepaalde wannabe filosofen.
Beetje makkelijk zo.
"De echte IT problemen lossen 5 GL talen ze niet op. Ze kijken niet verder dan de huis, tuin en keukenproblemen" :-)
IT is integratie, flexibilieit, belangenverstrengeling, support, contractmanament, politiek, verkoop, omgaan met kronkels.
"onjuist het Rijnlandse denken te bestempelen als een vorm van socialisme maar naar mijn smaak zit het met een begrip als ordoliberalisme". Zulke blaat is voor mij een mooi staaltje academische arrogantie.
Weet niet wat voor werk jullie hebben, maar als ik zeg dat mijn minimum viable product nog niet werkt omdat ik
mij bezighield met de vraag of er onderscheid te maken valt tussen het collectief en de gemeenschap, dan is mijn opdrachtgever vast teleurgesteld.
"Het wordt tijd om een keer de echte problemen op te lossen. Knikkertijd is voorbij."
Reactie van Dino valt te bestempelen als hoogmoed, de val hiervan komt in de beoordeling van het resultaat want tot op heden heb ik weinig waarde in zijn reacties gezien. Mijn werk is mijn hobby want het minimum viable product in de communicatie gaat om luisteren, het humanisme van een ander in z'n waarde laten. We agree to disagree toon ik weinig respect naar de chatbots die anderen vertellen wat ze moeten doen en zelf geen reet doen, 180 graden feedback richting mijn management gaat om de ongezouten mening want ik ben Atlas niet.
Pinda's voor de aapjes op mijn schouder gaan om pecunia volgens quid pro quo principe want op een lege maag kun je niet marcheren maar ook niet filosoferen. Andere tijd, ander werk heb ik dan ook prachtige discussies gehad met volleerde filosofen tijdens lange marsen. Kennedy mars gaat om pijn aan je poten met de gedachte van een offer, het verzetten van je gedachten door je eigen lijden ondergeschikt te maken aan het lijden van een ander gaat om de dienstbaarheid.
Van kronkels naar kreukels weet ik dat ik leef door de pijn van een verleden want ik hoef niet uit het raam te kijken om te weten dat het mistig is. To be or not to be is filosofisch een dilemma als ik kijk naar een kennisoverdracht naar mijn kinderen, moet ik ze leren wat ik geleerd heb of toch maar niet?
Top hoor, dat je niet alleen kunt ongezouten kunt ouwehoeren met "volleerde filosofen" maar er ook heel lang dienstbaar bij kunt lopen.
Mijn minimum viable product wegzetten als "zelf geen reet doen" :-)
En wat te denken van de pijn van steeds weer jouw ongevraagde mening te moeten aanhoren.
Wat kennisoverdracht naar de kinderen betreft is het antwoord simpel: "toch maar niet"
@Dino, natuurlijk ben ik geen filosoof, maar ik heb de afgelopen 30 jaar wel de nodige boeken gelezen: http://jackjansonius.blogspot.com/2008_10_01_archive.html
Een lijst waar jij met je hautaine, wetenschappelijke blik geen boodschap aan hebt, ook al zijn hieronder nogal wat publicaties van Nederlandse hoogleraren/filosofen (en een 11-tal proefschriften).
Uiteraard staat het jou binnen dit forum weer vrij om mij onder je schuilnaam te beledigen.
Wat mij betreft ga je terug naar het riool waar je thuishoort.
Zo ist nie meer leuk en de boodschap is aangekomen.
Hoop dat oudlid en ik elkaar nog wel on topic mogen beledigen.
Ik kijk er erg naar uit.
Tussen de pijn van steeds mijn ongevraagde mening te moeten aanhoren en het jammeren om een reactie zit zo te zien nog geen 2 uur. Lopen leert uiteindelijk meer dan lezen als we kijken naar het op onze schreden terugkeren door voortschrijdende inzichten. Want erro(r), ergo sum gaat 'Zijn en Tijd' van een politiek conservatief existentialistische denker zoals Martin Heidegger niet in op de ethische vraagstukken van zijn tijd.
Welke duivel de grote twijfelaar ook in het oor fluistert, pretentieuze moeten van Jack is feitelijk een belediging want zelfs ChatGPT stelt dat bij een relatieve en conditionele moraliteit er zoiets is als situational awareness welke van invloed kan zijn op hoe mensen morele beslissingen nemen. Want het bestempelen van een gevoel over goed en slecht is geen exacte wetenschap waardoor een hautaine verwijziging naar belezenheid klinkt als de zelfbevrediging van een minimal viable product welke je na afloop doorspoelt.
Johan Cruijff was ook geen gediplomeerd filosoof maar zijn visies op het spelletje zijn een even wijsgerig meesterwerk als de toekomst van de religie van Simon Vestdijk. Een contextuele awareness in het verleden van religie leert dat deze kruiwagen naar de macht altijd haaks op de individuele vrijheid heeft gestaan want on-topic stelde ik dus dat het doel de middelen heiligt. On-topic discussiëren kan ik verwijzen naar eigen schrijfsels zoals opinies en reacties in plaats van de gedachtenspinsels van anderen want het water smaakt zoeter als je dorst hebt, Maslow leerde me dat eerst de fysiologische behoeften ingevuld moeten worden voordat je de hogere existentiële waarden kunt verwezenlijken.
Vraag is of de dochter van Jacob kan koken, haar eigen auto kan onderhouden of een badkamer kan verbouwen. Want het lopen begint met op eigen benen leren staan omdat een zelfverwezenlijking van zelfredzaamheid meer omvat dan het lezen van boeken. Dit weekend door fouten nog wat geleerd over het bakken van pizza op een BBQ, het geheim van het beheersen van de temperatuur en de handigheid in het verplaatsen van de pizza vraagt nog enige training middels Youtube. Ik kan ook een workshop volgen bij BBQ village maar als autodidact zoek ik het graag zelf uit. En mijn oude dienstmaat zal me niet beledigen als hij zegt dat het niet te vreten is, ik waardeer namelijk de eerlijkheid van smaak. De 5 basissmaken missen nog de rokerigheid want hoe rokeriger de whiskey hoe beter deze smaakt.
De bal ligt op de stip voor geur;-)
Je moet inderdaad eningszins masochistisch aangelegd zijn om de pijn van Oudlid's ongevraagde mening aan te moeten horen ...
Uw reactie
LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren