Managed hosting door True

Spoelstra spreekt: Automatiseren = reorganiseren

 

Jacob Spoelstra

Ik las vorige week het bericht dat bij de vakbond FNV door een reorganisatie tweehonderd mensen hun baan verliezen. Wie gaat voor deze mensen op de barricade staan? Wie gaat nu dwarsliggen en zonder stropdas aan de onderhandelingstafel zitten? Het is een beetje dezelfde vraag als wie de brand blust als de brandweerkazerne in de hens staat. Maar als bij de vakbond al mensen hun baan verliezen, dan is het wel erg. En als het aan ict-bedrijven ligt, gaat het alleen maar erger worden.

Elk automatiseringstraject is namelijk in de basis een reorganisatie. Je doet het niet voor de lol. Je doet het niet om alleen maar leuker te werken, het is geen computerspelletje. Je wilt efficiënter en sneller gaan werken en dus met minder mensen.

Makkelijkste oplossing

Dit is ook de reden dat je bij de selectie van een automatiseringstool niet, onder het mom van ‘we moeten wel draagvlak hebben’, de hele werkvloer moet uitnodigen. Managers moeten het voor het zeggen hebben bij de keuze voor een nieuwe automatiseringstool. Een medewerker zal nooit zeggen: ‘Als je dit simpele werk wat ik nu doe automatiseer, dan heb je mij niet meer nodig.’ Nee, in tegendeel, de medewerker zal vooral zichzelf belangrijk maken en als hij al een oplossing kiest, zal hij gaan voor de automatiseringstool die het makkelijkst is en die hij het beste begrijpt.

Je ziet nog te vaak dat ict-middelen worden uitgezocht zoals een timmerman een nieuwe hamer uitzoekt. Hij kijkt naar hoe gemakkelijk de hamer in zijn hand ligt, hoe krachtig hij er mee kan slaan en naar de prijs natuurlijk. Maar je zoekt niet een nieuwe hamer uit, maar een apparaat dat automatisch drie keer zo veel spijkers in een plank slaat dan jij.

Overbodig maken

De automatiseringstool maakt niet de hamer maar de persoon die de hamer in de handen heeft overbodig. Ik wil de vakbond niet op ideeën brengen, maar ze zouden wat vaker op de barricade moeten gaan staan zodra een bedrijf zijn automatisering gaat vernieuwen.

Volgende keer ga ik weer iets grappigs schrijven.

Jacob Spoelstra is columnist en stand-up comedian. Voor meer informatie kijk op www.jacobspoelstra.nl.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4984568). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

Dus bedrijven moeten maar niet efficiënter en sneller willen gaan werken?

Alle innovatie stil leggen omdat er mogelijk een paar mensen niet meer nodig zijn om die taak binnen dat bedrijf uit te voeren?

Automatisering moet op lange termijn geld besparen. Minder FTE is ook besparing van geld.

Worden mensen ontslagen? Mogelijk.
Krijgen ze een andere functie binnen het bedrijf? Mogelijk.

Het is pompen of verzuipen. Werknemers moeten zichzelf blijven ontwikkelen zodat ze een functie binnen het bedrijf kunnen waarborgen.
Soms is dat niet mogelijk en dan moet je je als werknemer achter de oren krabben of het
1 een heel slecht bedrijf is waar je werkte,
2 de branche gewoon waardeloos is of
3 je te weinig aan zelf ontwikkeling hebt gedaan.

Vond dit eigenlijk wel al grappig, managers de IT laten uitzoeken, net zoals politici dit soort beslissingen mogen nemen. Daarom gaat het overal zo geweldig door al die beslissingen van mensen (zonder verstand van zaken) die moeten beslissen. Want het apparaat dat er drie keer zoveel spijkers in kan slaan weet natuurlijk ook hoe en waar die spijkers erin moeten, daar is tenslotte geen enkele kennis voor nodig.

Functies die volledig vervangen kunnen worden door tools is voor iedere partij. Dit gaat veelal om hersendodend invoer- of uitzoekwerk. Voor iedereen dus beter om deze taken te automatiseren. Vooral voor de persoon die de functie beklede.

Race against the machine :
http://www.ted.com/talks/erik_brynjolfsson_the_key_to_growth_race_em_with_em_the_machines.html

Probeer vandaag de dag nog maar eens een kolenschepper voor een stoomtrein te vinden. Dat is een redelijk antiek beroep.

Automatiseren kan er inderdaad toe leiden dat bedrijfsprocessen efficiënter worden en er mogelijk arbeidsplaatsen binnen het bedrijf verplaatsen of verloren gaan. Om dit proces te kunnen faciliteren zijn er arbeidsplaatsen in de ICT sector nodig maar netto kan dat inderdaad betekenen dat er arbeidsplaatsen verloren gaan.

Maar dit is slechts een gedeelte van het verhaal. Door middel van het innovatief inzetten van ICT middelen kunnen bedrijven producten of diensten aan hun klanten aanbieden die zonder ICT middelen niet economisch rendabel zijn en er hierom ook nooit waren gekomen. Een voorbeeld hiervan is de nieuwe Albert Heijn bonuskaart waarbij de klant in de nabije toekomst voor hem of haar specifieke aanbiedingen krijgt. Ook het door TomTom beschikbaar maken van realtime verkeersinformatie zoals files en tijdelijke wegopbrekingen is hier een voorbeeld van en zo zijn er velen meer.

Verder zijn er ook de bedrijven die zonder ICT middelen niet zouden bestaan zoals Facebook, Google en alle bedrijven achter de duizenden apps in de diverse app-stores.

ICT middelen kunnen in sommige gevallen inderdaad ten koste gaan van arbeidsplaatsen maar creëren aan de andere kant ook een enorme waarde en een industrie die er zonder ICT middelen niet waren geweest.

Wat de balans hiervan is laat ik aan u.

Marcel Passchier
Business Development Manager Dimension Data

Jacob je schampt net een belangrijk punt. Het gewone denkbeeld is dat computers het domme / geestdodende werk gaan doen. men vind dan dat dit toch eigenlijk voor iedereen fijn is, omdat je dat werk niet wilt doen. Er zijn echter veel mensen die simpel "geestdodend" werk doen en daar heel blij mee zijn (vooral dat ze nog werk hebben).

Computers doen nu alleen maar het simpele geestdodende repeterende werk, omdat ze (nu nog) niet anders kunnen. Zodra een computer ook intelligenter werk zou kunnen doen, wordt het leuke interessante uitdagende werk ook door computers over genomen. Wat rest er dan voor werk? En hoe het economisch model wordt ingericht?

Je zegt het volkomen juist. Er zouden twee definities moeten worden geschreven die op en met IT van toepassing zijn.

De ultieme automatiseringslag is de IT-er die overbodig is geworden. Voor die tijd zijn eerst alle anderen aan de beurt.

Dat is nu precies de basis van automatiseren.
Meer productie/productiviteit realiseren met minimale inzet.

Geen speld tussen te krijgen.

ICT in de bankenwereld :

http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/consumertips/banking/10468109/How-your-bank-could-look-in-five-years-time.html

"Face-to-face communication is slowly being faded out,"

Is dat iets waar je aan wil meewerken, NumoQuest ?

Ben benieuwd waar de banken daarna hun omzet vandaan denken te halen ..

@ KJ

Ik begrijp je aversie/antipathie tegen de wetmatigheden die nu eenmaal op gaan voor it als materie.

Voor je een dergelijke stap zet, zijn er altijd twee vragen die je jezelf moet stellen. Twee vragen die gewoonweg door het gros nooit worden gesteld.

1. Waarom automatiseer je?
2. Waarom zou je automatiseren?

De eerste vraag werd eerder door mij beantwoord. Als je die namelijk in gevallen niet kunt beantwoorden, heeft automatiseren geen zin.

De tweede is een validering voor jezelf. Soms hoef je namelijk helemaal niet te automatiseren.

Je ziet het, in beide gevallen is het gewoon een afweging. En de inzet van it? Tja, dat is een keuze die vaak buiten jouw of mijn sentiment om gaat. Ik begrijp je stelling overigens volkomen. Ik vraag me met verbazing heel vaak af waarom organisaties video conferencing gewoon niet standaard maken.

Daar is it namelijk voor bedoeld. Slim en beter gebruik maken van.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×