Managed hosting door True

Van Vliet: Hoe meer plagiaat, hoe beter

Dit artikel delen:

De maand maart is weer boeiend begonnen. In de week dat we weer eens met het rode potlood mochten stemmem op de volledig door landelijke politici gedomineerde provinciale verkiezingen dook er opvallend nieuws op bij onze oosterburen.

Minister zu Guttenberg kwam namelijk in opspraak vanwege mogelijk plagiaat in zijn proefschrift waarop hij in 2007 summa cum laude aan de rechtenfaculteit van de universiteit Bayreuth promoveerde. Vervolgens werd hem de titel 'Doctor' ontnomen door de Universiteit van Bayreuth.
Op 1 maart nam hij ontslag als defensieminister. Drie dagen later gaf hij ook zijn zetel in de Bondsdag op. Niet erg handig zou je zeggen van de man, waarvan ik de ouders ook verdenk van plagiaat bij het vernoemen van hun zoon. Hij heet namelijk voluit: Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg.

Guttenberg stamt af van een oud Frankisch adelsgeslacht. Hij is in februari 2000 getrouwd met Stephanie Gräfin von Bismarck-Schönhausen (een achterachterkleindochter van Otto von Bismarck). Guttenberg had begin vorige eeuw beter met 'onze' prins Bernard naar Nederland kunnen verhuizen, want wij kijken hier niet zo nauw.

Wat dacht u van het feit dat de gemeente Landgraaf in januari is gekozen tot winnaar van de 'Best Gejat Prijs'? Deze prijs is een initiatief van KING (Kwaliteitsinstituut Nederlandse Gemeenten). De Limburgse gemeente Landgraaf 'jatte' van de gemeente Leiden een aantal goede ideeën over het verbeteren van dienstverlening en voerde ze allemaal in. De Best Gejat Prijs van KING is bedoeld om gemeenten te stimuleren om van elkaar te leren. Het wiel hoeft niet in 418 gemeenten opnieuw uitgevonden te worden. Hiermee wordt samenwerking tussen gemeenten bevorderd, lees ik op de site van KING, waarvan ik de tekst gejat heb.

Deze prijs past precies in de tijdsgeest dat de overheid het voortdurend heeft over hergebruik van informatie, instrumenten, methodieken etc. Open source software past daar natuurlijk ook goed in. Ik kan me voorstellen dat leveranciers enigszins in verwarring raken om gevraagd te worden het voortouw te nemen bij het kopiëren van ideeën van anderen. Leuk allemaal, maar vanuit de wet mag je dat pas na zeventig jaar straffeloos doen. En wie handhaaft die wet ook alweer? Juist, de overheid.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Goede raad aan Van Vliet, lees de GPL eens een keer.
Het begrip FOSS bezorgt u klaarblijkelijk grote problemen. Daar mag je kopiëren.

Kortom, weer een fijn stukje FUD. Open source heeft namelijk niets met plagiaat te maken, plagiaat is het overnemen van andermans werk zonder correcte bronvermelding en open source eist _juist_ het vermelden van de bron! Open source staat kopieeren ook toe, dat kan dus niet verboden zijn.

Kortom, gevalletje klok en klepel. Misschien teveel gedronken met carnaval?

de onkunde van dit heerschap op gebied van intellectueel eigedom, licrenses, copyright is echt schokkend. Agfgemaakt met algemene onkunde op gebied van ICT en schrijfkunst.

Ik snap niet wat er op tegen zou zijn dat overheden van elkaar leren, met bronvermelding en al. Dat is eerder lovenswaardig en bespaart de belastingbetaler veel geld.

Er staat in de NL wet een helder onderscheid tussen legaal overnemen van ideeën en uitspraken en illegaal kopiëren van ideeën zonder toestemming en verwijzingen. Van Vliet doet hier net alsof dat onderscheid er niet is. Bovendien: Het is niet "diezelfde" overheid die de wet handhaaft. Openbaar bestuur in Nederland (noch lokaal, noch provinciaal, noch nationaal) gaat over het(bij plagiaat toepasselijke) strafrecht: Dat is volgens mij de rechter.

Hinkt Van Vliet misschien op twee gedachten? Hij schrijft toch dat het goed is als de overheid van collega's leert, zeker als dat zo legaal is als een boterham met kaas bij het ontbijt? Maar wat is het probleem dan? Als open source bouwers graag zien dat hun ideeën keurig volgens de voorwaarden worden hergebruikt, wat valt er dan nog te klagen?

Of wil van Vliet suggereren dat de open source bouwers illegaal stukken code kopiëren? Laat hij dan met een paar voorbeelden man en paard noemen. Ik weet zeker dat de OS gemeenschap dan onmiddellijk zijn verantwoordelijkheid neemt, zoals ze consequent heeft gedaan. Juist omdat het open is, is er niets te verbergen.

Het is toch prima elkaar te helpen en volstrekt legaal ideeën te delen?

Ik zie de connectie plagiaat en Open Source niet, maar gelukkig ben ik niet de enige daarin.
Het bruggetje van Guttenburg naar gemeente Landgraaf vol ik ook niet helemaal.

Tenslotte stel ik de vraag: "Wie betaalt deze uiterst onkundige en mis-geïnformeerde meneer?"
Juist, De belastingbetaler, wij dus :)

Oorspronkelijke tekst op de KING website: “De gemeente Landgraaf "jatte" (met toestemming) van de gemeente Leiden een aantal goede ideeën over het verbeteren van dienstverlening en voerde ze allemaal in.”
Hulde aan Leiden en de aldaar werkende ambtenaar of ambtenaren die hun goede ideeën als open source vrij gaven. (tenzij ze het niet zelf bedacht hebben natuurlijk, dan is het alsnog plagiaat)

Dit had een heel leuke column kunnen worden. Beter een goed idee gejat dan zelf slecht bedacht, geldt ook voor gemeenten.

Helaas heeft de heer Van Vliet deze column aan het einde zelf om zeep geholpen. Dit doet me denken aan They Shoot Horses, Don't They?

"Verkeerde" opmerkingen moet je toch wel een beetje leuk, of goed verkeerd maken. Jammer, maar nu is er weer een half uurtje van Van Vliets werk naar de knoppen.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2011-03-11T16:46:00.000Z Robert van Vliet
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.