Mobiel betalen heeft de toekomst, klonk het op het Mobile Convention Amsterdam (MCA) in de Beurs van Berlage op vrijdag 27 mei. Contactloos betalen en mobiel betalen worden inderdaad steeds meer gebruikt. 23 procent van alle iDEAL-betalingen verloopt al via een app van een bank. Maar twijfel bij de consument blijft bestaan: hoe veilig, storingsgevoelig en kostbaar is mobiel betalen? Waarom zouden consumenten mobiel gaan betalen als er ook andere mogelijkheden zijn?
Consumenten en bedrijven willen allen nieuwe toepassingen omarmen als deze hen ook echt een voordeel bieden. Zowel het parkeren als het tanken blijkt geschikt te zijn voor mobiel betalen. Bijkomend voordeel is dat het gekoppeld kan worden aan crm-toepassingen als een loyaliteitsprogramma en klantdata-analyse.
Parkeren
Parkeren is voor de consument een last. Elke stad lijkt een ander betaalsysteem te gebruiken dat bovendien storingsgevoelig is. Zowel consumenten als winkeliers klagen dat de hoge parkeertarieven het winkelend publiek uit de binnenstad wegjaagt.
Het ‘Parkeer en Bel’ concept van MyOrder voor bezoekers van de binnenstad van Hengelo geeft een oplossing voor meerdere problemen. Je hoeft niet meer in de rij te staan voor de parkeerautomaat. De smartphone-app signaleert zelf het parkeerzonenummer. Een zichtbaar parkeerbewijs in de auto blijft achterwege. De parkeerhandhaver kan de betaling aan het kenteken controleren. Pin of muntgeld is niet meer nodig. Het systeem dat werkt als een soort creditcard, kan de parkeerkosten aan het einde van de maand afrekenen.
De parkerende bezoeker van Hengelo spaart bij het parkeergeld meteen voor punten. Deze punten kunnen weer worden besteed bij diverse winkels in de binnenstad van Hengelo. De consument krijgt hiermee naast het betaalgemak bij het parkeren ook een winkelend voordeel. Winkeliers kunnen met dit loyaliteitsprogramma inzicht krijgen in de bezoekfrequenties en het koopgedrag van de consument die met de auto komt.
Tanken
Bij de tankstations van Tamoil en Total kunnen automobilisten hun tankbeurt betalen via een app op hun smartphone. Hierdoor kan wederom betaalgemak worden gekoppeld aan klantdata-analyse. Hoe vaak komt de klant tanken? De data kan worden gebruikt voor een loyaliteitsprogramma en cross-selling. Trouwe klanten krijgen een aanbieding voor gratis koffie, korting op de wasstraat of op andere artikelen in de servicewinkel. Dit is voor tankstations vooral interessant omdat de marges op alleen de verkoop van brandstof maar klein zijn.
Beide praktijkvoorbeelden tonen de toegevoegde waarde van het gemak van mobiel betalen. De klant stelt haar klantdata beschikbaar waarvoor ze wordt beloond met een puntensysteem of kortingen.
Het gebruik van kentekens bij betaald parkeren is een simpele relatie waar dus het hof van Amsterdam een streep doorzette omdat dit een schending van de privacy is. Anonimiteit in openbare domein (parkeerbeleid) wordt helaas steeds vaker geschonden door gemeenten die niet zo goed nadenken, het gaat meestal niet om het gemak van de bezoeker maar de ambtenaar omdat deze parkeerbelasting opmerkelijk vaak gebruikt wordt om gaten in de begroting op te lossen. En ‘derdenverstrekking’ hierin voor een ‘gratis’ kop koffie lijkt me
een sigaar uit eigen doos voor de plaatselijke middenstand omdat het goed mogelijk is dat de rechter hier alsnog een streep doorzet omdat het in strijd is met de wet.
Deze docent CRM lijkt iets teveel uit te gaan van zijn modellen die steeds meer wringen met de maatschappelijke realiteit van consumenten die zich steeds meer bewust worden van de nadelen van ‘cross-selling’ met loyaliteitsprogramma’s zoals ‘airmiles’ waardoor zegeltjes nog altijd populair blijven bij een groot demografische gedeelte van de bevolking.
@wie roept mij: Correctie; de rechter heeft tot heden niets willen zeggen over schending van de privacy bij kentekenparkeren. Tenminste, niet dat het een ongeoorloofde schending van de privacy is. De rechter heeft alleen aangegeven dat bij het invoeren van een foutief kenteken terwijl de parkeerbelasting wel betaald is, de gemeente geen naheffing kan opleggen.
Eisen dat een kenteken wordt ingevoerd bij het betalen van parkeerbelasting is toegestaan, sterker nog, op 15 december 2014 al heeft de rechtbank Noord-Holland in het openbaar uitspraak gedaan in een zaak over privacy en kentekenparkeren (zaaknummer ALK 13/2065). De eiser stelde hier dat “De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of de door verweerder [gemeente Amsterdam] gekozen heffingstechniek, het kentekenparkeren, waarbij de parkeerder bij het doen van aangifte het kenteken van de auto waarmee hij parkeert moet invoeren, tot een ongeoorloofde inbreuk leidt op de privacy van eiser.” Daar stelde de rechter dat: “Van een ongeoorloofde inbreuk in de zin van artikel 8 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is onder deze omstandigheden geen sprake.”.
Dit alles staat natuurlijk los van de vraag of parkeerbelasting een goede zaak is of niet, of het wat oplevert voor een gemeente en wat de gemeente met dit geld doet. Parkeren kost altijd geld, vraag is alleen wie betaalt. De burgers van de gemeente, de ondernemers of de bezoekers. Linksom of rechtsom moet het parkeren van auto’s betaald worden.
A.G. Pijp,
Je opmerking is correct aangezien het dispuut ging om de verplichting tot (juiste) invoering van het kenteken en dat is blijkbaar niet meer verplicht:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2016:316
Uiteraard zal er straks wel weer een wetswijziging volgen maar ik maak uit de uitspraak op dat het volstaat om de kwitantie achter je raam te plaatsen, terug naar het zegeltje dus;-)