Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

Wanneer krijgt IPv6 een gezicht?

Met enige regelmaat verschijnen in Computable en andere ict-bladen artikelen over de noodzaak van IPv6. Deze artikelen gaan dan verder vooral over het gebrek aan invoering van dit nieuwe internet protocol. De schrijvers maken zich zorgen over deze vertraging, want ze zijn het erover eens dat de meest kansrijke oplossing voor het dreigende IPv4-adrestekort nog steeds IPv6 is.

Overheden onderschrijven het pleidooi voor IPv6. De Europese Commissie heeft haar streven van mei 2008 om in 2010 zeker 25 procent van de organisaties en particulieren in Europa IPv6 te laten gebruiken nog niet herroepen. Toch ligt de hoeveelheid IPv6-verkeer op bijvoorbeeld AMS-IX nog slechts in de buurt van de 0,1 procent. Op basis van dit weliswaar onzuivere meetgegeven lijkt het niet aannemelijk dat de door de EC gewenste implementatie op dit moment ver boven de 1 procent  uitkomt.

Verder is in Nederland in 2005 op instigatie van het Ministerie van Economische Zaken door ECP-IPN een IPv6 Task Force opgericht. Deze Task Force heeft tot doel bewustwording te creëren met betrekking tot het nut en de noodzaak van IPv6. Ze moet 'zorgen voor een rimpelloze invoering van IPv6 in Nederland door ook op strategisch niveau binnen bedrijven en instellingen de overstap naar IPv6 op de agenda te krijgen'.

Maar de Task Force heeft een beperkt budget. Het is niet toereikend voor de in november uit te reiken IPv6 Awards met een totale waarde van nauwelijks 50.000 euro. Deze prijzen worden dan ook gefinancierd via sponsoring. En naast de banners die deze Awards aankondigen is er geen zware campagne die het streven van de Task Force ondersteunt.

Ook in de technische internetgemeenschap, met organen als RIPE, IETF, IESG, IEEE, ISOC, SIDN en ITU, bestaat de overtuiging dat er geen serieus te nemen alternatief is voor IPv6. Toch bereiken ook van van deze gezaghebbende clubs weinig tot geen geluiden de publiekspers.

Een andere invalshoek is ook mogelijk. IPv6 kan worden gezien als nieuwe techniek, maar ook als een nieuwe standaard. En voor standaarden is sinds 90 jaar de NEN actief. Sinds echter zomer vorig jaar bij NEN een IPv6 presentatie werd gehouden, is geen activiteit te zien met betrekking tot het stimuleren van de IPv6-standaard, terwijl naast het valideren van standaarden juist promotie tot de basistaken van NEN behoort. Een zoekopdracht op IPv6 op de NEN-site levert geen hits op.

Dit alles geeft een vreemd en niet overtuigend beeld van het gedrag van de verantwoordelijke publieksorganen op het gebied van IPv6. Of je vindt als Europese of Nederlandse overheid dat IPv6 breed ingevoerd moet worden, en dan neem je daarvoor adequate actie, of je hebt twijfels over de noodzaak van IPv6, en je communiceert die twijfel. Dat laatste lijkt aan de hand te zijn. Niet bedoeld en expliciet, maar met afwachtend beleid en onzichtbare maatregelen. De conclusie die ik velen zie trekken, is die van het volgen van de overheden in haar afwachtend beleid. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Want de markt lijkt dan wel op beperkte schaal zijn werk aan het doen te zijn. Xs4all, Introweb en Signet bieden native IPv6-access. BIT, Tiscom, Schol IT en Shock Media hosten samen duizenden sites in Nederland die voorbeeldig via IPv6 te bereiken zijn. En de belangrijkste OS's en leveranciers van carrier grade-apparatuur zijn al langer klaar, maar het is niet genoeg om de gewenste kritische massa te bereiken.

De keus  voor de verantwoordelijke overheden is dus nu: ophouden met intern IPv6 te prediken en de low-profile initiatieven die er nu zijn stopzetten of doorgaan met IPv6 prediken en daarbij krachtige en gerichte acties nemen die deze boodschap ondersteunen. Wie wordt bijvoorbeeld het gezicht van IPv6 in Nederland en wanneer wordt IPv6 nieuws? Wanneer zit de voorzitter van de IPv6 Task Force bij Pauw & Witteman? Wanneer opent het Acht uur Journaal met 'Het Internet dreigt vol te raken'?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3027906). © Jaarbeurs IT Media.
?

Partnerinformatie
 

Reacties

Ik denk dat de overheid wakker moet worden en hier (nog) meer geld in moet (wellicht gaat) steken.

Ook denk ik dat er veel (vooral security) software niet klaar is, ook dit maakt de overgang niet makkelijk. Netwerk technisch is allemaal al wel te doen. Maar de software is net zo belangrijk en die loopt behoorlijk achter.

Ik denk dat Erik Huizer (voorzitter IPv6 Taskforce) erg graag bij Paul en Witteman plaats neemt!

Ik las dit ook nog vandaag: http://www.linuxmag.nl/nieuws/251-overstap-ipv6-wordt-nauwelijks-voorbereid.html (Volkskrant)

Berrie Pelser (lid van het IPv6 TaskForce team als voorzitter van ISP Belang)

Joost,

Leuk en to the point. Kleine aanvulling de 50000 die we hebben voor prijzengeld heb ik eigenhandig opgehaald bij sponsors op basis van persoonlijke contacten. Dat is dus geen onderdeel van het reguliere budget van de taskforce.

Erik,

Bedankt. Aanvulling versterkt de boodschap inderdaad,

Probleem is en blijft, er is geen business case. Dus iedereen moet investeren, maar er is geen ROI. Ondanks de dringende noodzaak voor IPv6 zie ik dit helaas op de korte termijn niet beter worden.

Eric,

Niets doen moet bij het bouwen van een business case ook als optie worden onderzocht, inclusief de kosten en risico's van deze inactiviteit.

De rechtvaardiging van een project zal namelijk ook worden afgeleid van deze informatie.

Als de verwachte kosten van niets doen hoger worden ingeschat dan de kosten van invoering van IPv6, is er een business case.

De dringende noodzaak die je noemt wordt kennelijk niet breed gevoeld, en dus is de brede inschatting dat er geen business case is. Als je de noodzaak van IPv6 hoog inschat en dus een risico en kosten ziet in inactiviteit, is er een business case voor IPv6.

grt,

Joost

Als er een prijskaartje aan een IPv4 adres zou hangen, zou marktwerking (schaars goed => hoge prijs) voor een snelle migratie naar IPv6 kunnen zorgen.

Verder wachten we ongeduldig wanneer consumenten ISP's en consumenten routers (Linksys, swwex en dergelijk spul) native ipv6 gaan ondersteunen.

(Erik, je aanvulling is ondertussen in het artikel verwerkt, dnk, Joost

Een reactie van een internetprovider op de vraag of men al met IPv6 bezig is:
Op dit moment beschikt XXXXX over meer dan voldoende IPv4 adressen. Voorlopig is dit dus voor XXXXX niet aantrekkelijk om al aan de slag te gaan met IPv6. Uiteraard zullen we onze klanten op de hoogte stellen wanneer we hier gebruik van gaan maken.

Beste Arjan en Joop,

Er zijn ook ISP?s die er wel degelijk druk mee zijn (bv XS4ALL en BIT) Tevens werkt de consumenten router FRITZ!Box prima met Native IPv6.
Ik ben het er mee eens dat er nog veel te weinig lawaai is in de markt t.a.v. IPv6 en dit moet snel veranderen.

Bedrijven zien dit niet als een strategisch probleem, maar als een operationeel probleem dat opgelost gaat worden als het optreedt. Het is ook niet zo dat het internet ineens niet meer zou werken als de adressen op zijn. Dus de strategie is om gewoon af te wachten, en niet vooral al (mogelijk onnodige) kosten maken.

En voor ISP's en netwerk leveranciers die op dat moment nog niet om zijn, die leveren ineens geen producten meer, en dat kost omzet. Dus ook daar zal de urgentie snel genoeg oplopen als de adressen eenmaal echt op zijn.

Probleem lost zich dus vanzelf op...

Zolang er voor klanten geen urgente reden is om over te schakelen naar IPV6, zal dit ook niet gebeuren. Stimuleringsprogramma's en campagnes zullen dan ook weinig invloed hebben op de beslissing om over te stappen naar IPV6.
Wat wel belangrijk is, is dat in eerste instantie de ISP's hun backbones en IP verbindingen naar de klanten converteren naar IPV6. Als de backbone volledig gebaseerd is op IPV6, wordt het migreren van klanten naar volledig IPV6 een stuk simpeler en kan gefaseerd ingevoerd worden.
Voor klanten is het noodzakelijk om bij investering in nieuwe hardware tenminste IPV6 support als eis op te nemen. De meeste hardware (switches, routers) die vandaag de dag op de markt beschikbaar zijn ondersteunen IPV6, dus dat moet niet een al te groot struikelblok zijn.

10 jaar geleden werd er al gesproken over de invoering van IPV6 en dat het toch echt noodzakelijk was. Tot op heden gebeurt er echter nog betrekkelijk weinig.
Blijkbaar is de noodzaak nog niet hoog genoeg en zijn de mogelijkheden om migratie naar IPV6 uit te stellen nog te aantrekkelijk. De risico's voor bedrijven om IPV6 nu in te voeren zijn mijns inziens erg groot. Alle IT systemen, netwerken en applicaties moeten in zo?n migratie naadloos door blijven draaien, de kans op verstoringen is daardoor groot. Dat maakt uitgebreid testen noodzakelijk en dat maakt projecten om migraties naar IPV6 te realiseren kostbaar. Om bedrijven hiertoe over te halen is moet er een noodzaak zijn, en dat punt hebben we nog niet bereikt.
Ik geloof daarom meer in een evolutie dan een revolutie. Laat elke IT component (netwerk, applicaties, etc.) in de loop van de tijd geschikt worden gemaakt voor IPV6. Als dit in voldoende mate is gebeurd, is omschakeling makkelijker en meer voor de hand liggend. Als er dan een echte noodzaak ontstaat, gebeurt het vanzelf.

Ik zie een parallel met de uitstel van veel gemeenten om het verouderde rioleringsnetwerk te vernieuwen. Het kost heel veel geld, tijd en middelen maar het is niet zichtbaar. Bij een data-netwerk is dat ook het geval. Het netwerk is er altijd en als de applicaties voor de business beschikbaar zijn dan is het verder best.
Een nieuw ERP-pakket of een nieuw webportaal is veel zichtbaarder voor de organisatie.
Het is wachten op (zichtbare) applicaties of diensten die het gebruik van IPv6 vereisen of die significant beter presteren via IPv6. De voordelen van IPv6 an sich zullen nooit de beslissers in de board-room kunnen overhalen ...

In grote lijnen kunnen we de netwerkmarkt in drieen delen:
- de ISP-markt
- de zakelijke markt en de overheid
- de consumentenmarkt
Migratie naar IPv6 is voornamelijk een thema voor de ISP-markt. Consumenten boeit dit niet. En de profit- en non-profit markt willen de kortetermijnvoordelen voorgeschoteld zien, voordat deze in beweging komen.
En zeg nu zelf: wie kan er in begrijpelijke taal uitleggen wat de voordelen zijn van IPv6 ?

TCP/IP en alle aanverwante thema's zitten zo diepverscholen in ons netwerk. Hoe gaan we het management overtuigen van het nut van IPv6?

In ben van mening dat marktwerking hier zijn eigen gang zal moeten gaan. Zolang een netwerkprotocol geen maatschappelijk thema is, zou de overheid zich er niet tegenaan moeten bemoeien.

Expert
Joost  Tholhuijsen

ing. Joost Tholhuijsen
Voorzitter, STICHTING IPV6 NEDERLAND. Expert van voor het topic .
Hele profiel

Vacatures Netwerken

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×