Managed hosting door True

NMa laat Microsoft in 2008 met rust

 

De Nederlandse Mededingingsautoriteit is komend jaar niet van plan onderzoek te doen naar marktverstoringen in de ict-sector. Voor de monopoliewaakhond heeft de sector geen hoge prioriteit.

Voorlopig doet de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) geen grootschalig onderzoek naar vermeende verstoringen op de Nederlandse ict-markt. Hoewel veel partijen aandringen op zo'n onderzoek, staat de ict bij de organisatie niet hoog op het prioriteitenlijstje. Dat blijkt uit verschillende brieven van de NMa. Ook in voorgaande jaren was er veel discussie over wel of geen onderzoek, maar steeds werd er van afgezien.

Bij een rondvraag naar eventuele mededingingsmisstanden, ontving de monopoliewaakhond 43 brieven van verschillende partijen uit de ict-markt. Bovendien vroeg de Tweede Kamer begin december om een onderzoek naar de koppelverkoop van nieuwe computers en besturingssystemen. Toch schrijft de NMa nu dat de organisatie niet altijd kan ingrijpen. "Er zijn op dit moment bijvoorbeeld onvoldoende concrete aanwijzingen dat Microsoft leveranciers van computers en notebooks dwingt of onder druk zet om Windows te installeren", aldus de NMa.

Open source

Vooral onder de pleitbezorgers van open source zijn mensen teleurgesteld over het besluit om de ict-markt niet de onderzoeken. De NMa heeft zich, volgens Jan Stedehouder, door de herhaalde weigering de softwaremarkt in Nederland te onderzoeken definitief buiten spel gezet. Stedehouder onderhoudt een blog over open source e-learning en meent dat er met name in het onderwijs voldoende signalen van misbruik ‘in mededingingsrechtelijke zin' aanwezig zijn. Hij stelt dat het besluit van de NMa ook het besluit van de regering ondergraaft om open standaarden en open source software tot speerpunten van het beleid te maken.

Wat vind jij van het besluit van de NMa om ook komend jaar geen onderzoek te doen naar marktverstoringen in de ict-sector? Reageer hieronder.
Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2268015). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

De NMa is schandalig bezig, het is werkelijk waar van de gekke dat het onmogelijk is een notebook te kopen zonder Windows, je hebt niet eens de keuze welke Windows versie je erop wil.

Er zijn signalen dat wanneer een producent de mogelijkheid bied op te verkopen zonder Windows, Microsoft zijn OEM licentie niet wil verkopen via deze producent. Op deze manier worden producenten met de rug tegen de muur gezet.

Met het niet reguleren van de positie die Microsoft heeft, zet de NMa zich feitelijk buiten spel. Microsoft heeft een marktaandeel van zo'n 80-90%, niet ingrijpen betekent in dit geval dat ook andere bedrijven een marktaandeel van 80%-90% mogen hebben. Als bedrijven gaan fuseren, kunnen ze dat (als ik dit besluit er naast leg) blijkbaar ongestraft doen zolang ze maar onder een marktaandeel van 80% blijven.

Als we dit bijvoorbeeld overzetten naar supermarkten, dan houden we dan dus 1 en dezelfde grote speler over en her en der een klein buurtwinkeltje - ik denk niet dat de Nederlander op zo'n situatie zit te wachten. Zowel bij supermarkten als bij besturingssystemen en officepaketten is het gezond als er concurrentie is en de partijen dus maximaal zo'n 30%-40% marktaandeel bezitten...

Het is verder erg vreemd dat een telecom-operator al gereguleerd wordt door de OPTA als ze een marktaandeel van zo'n 30%-40% heeft en dat in de IT-bussiness dat blijkbaar niet nodig is.

Het wordt dus ook de hoogste tijd dat er vanuit de Europese Unie/Nederlandse overheid duidelijk gedefinieerd wordt dat software en besturingssystemen aan open standaarden moeten voldoen. Een besturingssysteem moet dan bijvoorbeeld aan de POSIX standaard voldoen en de toepassingen ook, waarbij de ABI (Application Binary Interface) tussen de diverse os'en en applicaties hetzelfde moet zijn. Verder moeten de documenten in een open formaat opgeslagen worden, zodat er concurrentie ontstaat tussen de diverse paketten. De huidige situatie is erg ongezond en levert geen voordeel voor de consument op (kijk maar naar Internet Explorer bijvoorbeeld, deze wordt nu pas verbeterd en alleen omdat men marktaandeel verliest aan betere alternatieven). En hoewel een eis van de overheid niet direct een verandering voor bedrijven hoeft te betekenen, is het een goede start en zullen bedrijven volgen zodra blijkt dat deze werkwijze kostenbesparend werkt.

Op basis van de diverse monopolies die Microsoft heeft wringt men zich steeds in nieuwe markten (die men eerst links had laten liggen). (MS-Exchange d.m.v. Office (Outlook), Windows Servers d.m.v. monopolie op de Windows clients, ook zaken als .NET en MS-SQL-Server worden eerder gebruikt omdat het gekoppeld wordt/is aan eerder genoemde software). Het probleem is daarbij niet dat dit verboden zou moeten zijn, maar wel dat dit verboden zou moeten zijn voor een bedrijf dat meer dan 80% marktaandeel heeft in bepaalde segmenten van de ICT en daar misbruik van maakt (opnieuw: Internet Explorer, dat gekoppeld werd aan Windows).

Wil je geen systeem met Windows, laat hem bouwen door een computerzaak in de buurt. Je bent niet verplicht om er een OS bij te kopen, dus ook geen Windows. Je kunt in plaats van IE ook FireFox gebruiken als browser. Ja, Microsoft heeft ons aardig in de tang, omdat wij dat zelf willen. Als er een goed alternatief is hoeven we niet vast te blijven houden aan Windows. O, is er een goed alternatief? Waarom mopper je dan?
En wie wil zijn briljante idee niet ten gelden maken? Hoeveel idealisten willen onbezoldigd hun leven leiden? C-tjes en R-etjes vliegen je om de oren, en ja, Microsoft heeft die ook, en veel.
Microsoft heeft wel een geweldige marketingstrategie in de wereld gezet. Laat iedereen een lekkere som geld betalen om beta-tester te mogen worden. Alle ?non documented features? lossen we dan wel op. Als we er genoeg opgelost hebben schoppen we een ServicePack op onze website die je geheel kosteloos mag downloaden en gebruiken. Wie zegt dat geld verdienen moeilijk is?

Hoe komt het toch dat iedereen steeds over Microsoft valt? Apple doet toch niet anders met haar hardware?

De reactie moet professioneel en beschaafd zijn, dus ik houd het kort en ga ervan uit dat de lezer reeds voorzien is van de benodigde informatie.

Ik ervaar MicroSoft als een authoritair en dictatoriaal regime. Ik wil gewoon voor mijn part naar de Aldi, AH of Kruidvat, Paradigit kunnen rennen, om een standaard PC-tje op te halen. Snel de OEM-versie van mijn oude PC overzetten (want daar is nog niets mis mee XP prof.) en klaar. Dit kan niet zo maar, eerst Vista afrekenen en wat je daarna met je hardware doet, moet je zelf weten. En dat moeten we niet tolereren.
Als de NMA van mening is dat mevrouw Kroes de hete kastanjes uit het vuur moet halen, dan moet de NMA zich maar laten opgaan in Europa. Mij maakt het niet uit, links- of rechtsom ik wil keuzevrijheid en Apple is in deze context niet relevant.

koppelverkoop, alles goed en wel, maar ik werk in een hersteldienst van een computerwinkel en geloof dit van mij ... ik installeer liever Windows dan Mac op een pc. altijd dat gezaag over de kostprijs en al ... leer met het feit leven dat veel hardware gemaakt wordt voor onder Windows te draaien en dat de drivers van die hardware fabrikanten ook voor Windows zijn ... ik ga niet iets maken voor Windows en er dan Macintosh op gaan zetten hoor ... en om dan ook nog eens terug te komen op het feit van die kostprijs, hardware van Macintosh kost gemiddeld dubbel zoveel als hardware van Windows. Is die 100 euro aan het besturingssysteem dat dan niet waard? Ik dacht van wel. En neem van mij aan dat ik geen Windows-voorstander ben want ik zie de problemen van Windows dagelijks.

Toen de cassette van Philips een wereldstandaard dreigde te worden, greep ook niemand in. Men was gewoon gediend bij een (1) standaard. Windows is nu eenmaal een standaard geworden; het levert alleen maar narigheid op als men voor meer standaarden hard- en software moet ontwikkelen, nog afgezien van het ongemak en de extra kosten. Standaarden zijn als wetten: als je je er niet aan houdt, wordt je op de een of andere manier beboet. En stel je voor dat de zwaartekracht per plaats vervalt?! Windows moet men niet emotioneel bekijken, maar gewoon nuchter. De diverse distributies van Linux dragen ook niet bij aan eenheid, wat wel gewenst is. Er is toch al een keuze ontstaan.

MS Windows is geen standaard, maar een product. MS Office is ook geen standaard, maar een product. Een Intel-processor is een product, net zo goed als AMD- en Motorola- processoren. En een cassette is ook een product. Niet alleen Philips maakt(e) cassettes, ook andere fabrikanten kunnen (konden) cassettes maken. Net zoals een CD een standaard is, die niet wordt beperkt tot een fabrikant. Volgen we dit voorbeeld dan zou MS zijn Windows ook door anderen moeten laten maken (in licentie, net als van toepassing is voor cassettes, CDs en DVD's)

Hardware wordt niet ontwikkeld voor Windows. Eerst is er de hardware en daar worden vervolgens drivers voor gemaakt. Dat doet de leverancier van de hardware. MS schrijft niet voor hoe de hardware moet worden gemaakt. Maar wel hoe een driver kan worden ingepast in Windows. En leveranciers maken tegenwoordig ook steeds vaker drivers voor Linux voor diezelfde hardware net als ze al jaren drivers voor Mac maken.

Inderdaad is de wereld gebaat bij een standaard. Maar dan moet het gaan om datastructuren, niet om de software die deze data verwerkt. Een standaard tekst document (.doc of wat voor model dan ook) moet niet worden verward met de software (MS Word).

Ik wil al tijden een laptop kopen en daar Linux opzetten, maar het is blijkbaar onmogelijk om deze zonder Windows te krijgen. Dus ben ik verplicht om 100 euro extra uit te geven voor een stukje software dat ik niet wil gebruiken. Met een desktop heb ik dat probleem niet omdat ik daar makkelijker een eigen systeem kan samenstellen. Maar met een laptop ben je veel beperkter in de mogelijkheden.

Ik vind het verbazend dat de NMA niet eens deze monopolistische markt wil onderzoeken. Het heeft er op zijn minst de schijn van dat MS de markt dicteert. Het is niet de vraag wat de meeste mensen willen, maar of het mogelijk is voor degenen die iets anders willen om hun wensen te kunnen waarmaken. In een vrije markt moet men niet verplicht worden een product aan te schaffen wat men niet wil gebruiken. Een winkel kan de service van een Windows-installatie aanbieden, maar is dat niet verplicht. Het moet ook mogelijk zijn om daar geen gebruik van te (willen) maken. Maar blijkbaar is het voor winkels niet interessant en dan vraag ik me af waarom men deze markt niet wil bedienen.

Wie betaalt het salaris van die heren?
als de regering zegt 'spring' dan is het aan hen om te vragen 'hoe hoog?'. Het wordt dus weer een hoop gelobby. En dan, vroeg of laat, moeten ze er wel aan geloven. Onder tussen wordt Linux steeds beter ...

@Frits:
Het antwoord op je vraag ga je vinden als je je afvraagt wie er WEL belang bij heeft dat dit onderzoek NIET gebeurd ;-) Het gebeurd niet voor niets...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×