Het midden- en kleinbedrijf (mkb) heeft nog de nodige uitdagingen op het gebied van de kosten, complexiteit en de beperkte mogelijkheden van back-up en herstel van hun virtuele omgevingen. Dat blijkt uit onderzoek onder vijfhonderd midden- en kleinbedrijven in de Europa en Verenigde Staten door virtualisatieleverancier Veeam Software. Met het Virtualization Data Protection Report brengt Veeam Software de impact van virtualisatie op databescherming, back-up en dataherstel binnen het mkb in kaart.
De kosten voor back-up en herstel van virtuele omgevingen blijkt voor 85 procent van het midden- en kleinbedrijf een struikelblok. Het gaat dan met name om de hoge structurele beheerkosten (51 procent), dure licentiemodellen (48 procent) en back-ups die te veel opslag nodig hebben of gebruiken (44 procent).
Back-ups duren te lang
83 procent geeft aan problemen te ondervinden met de functionaliteiten van back-up en hersteltools, waardoor back-ups te lang duren (40 procent), herstel te veel tijd in beslag neemt (34 procent, wat veronderstelt dat de meerderheid tevreden is met vier uur hersteltijd) en het herstel van virtuele servers moeilijkheden met zich meebrengt (25 procent). Daarnaast vindt 22 procent bestand- en applicatieherstel te ingewikkeld.
80 procent van het mkb vindt databescherming te complex. Het gaat hierbij vooral om problemen met het structurele beheer van back-ups (52 procent) en een teveel aan virtuele servers om te back-uppen (35 procent). Daarnaast geeft 32 procent aan dat back-uptools te complex zijn om te configureren en te gebruiken.
Virtuele omgevingen
Miden en kleinbedrijven zijn wel bezig met het oplossen van de problemen die zij ondervinden bij back-up en herstel van hun virtuele omgevingen. Zo geeft 55 procent aan van plan te zijn binnen tien maanden van back-uptool te veranderen. De redenen om te kiezen voor een andere back-uptool zijn de total cost of ownership (46 procent), complexiteit (44 procent) en het niet kunnen voldoen aan de recovery time objectives (30 procent) en de recovery point objectives (21 procent).
Dit hangt samen met een groei in virtualisatie. Virtuele servers vormen nu nog 52 procent van de virtuele infrastructuur, maar naar verwachting zal dit percentage binnen twee jaar opgelopen zijn tot 63 procent. Dit kan ook zorgen voor een stijging in het aantal beschermde servers. Momenteel wordt 67 procent van de virtuele omgevingen gebackupt, wat betekent dat bijna een derde van alle virtuele infrastructuren binnen het mkb niet beschermd is.
Databescherming belangrijk aandachtspunt
‘Steeds meer midden- en kleinbedrijven staan voor dezelfde it-uitdagingen als grote ondernemingen en ervaren ook een toenemende druk vanuit de business’, zegt Veaam-ceo Ratmir Timashev. ‘Iedere storing in hun it-infrastructuur kan serieuze gevolgen hebben. Daarom is het zorgwekkend dat de grote meerderheid van het mkb problemen ondervindt met back-up en herstel van hun virtuele omgeving. Dit in combinatie met het feit dat één op de zes herstelactiviteiten simpelweg niet slaagt, laat zien dat databescherming in het mkb een belangrijk aandachtspunt is.’
Belangrijkste bevindingen
• Het herstellen van virtuele servers gaat slechts een fractie sneller dan het herstellen van fysieke servers, met respectievelijk vier uur en 21 minuten en vier uur en 51 minuten.
• Het herstellen van individuele bestanden zoals e-mail neemt tot wel twaalf uur en acht minuten in beslag.
• 67 procent van de back-uptools voor het mkb maakt gebruik van agents, wat de complexiteit van back-up en herstel kan vergroten. 76 procent van het mkb ervaart problemen met het beheren van agents, slechte performance en back-up- en herstelactiviteiten die falen.
• 63 procent van het mkb verwacht dat hun back-up- en hersteloplossingen minder effectief zullen worden naarmate de hoeveelheid data en servers binnen hun organisatie toeneemt.
• 41 procent geeft aan dat één uur downtime minstens 150.000 dollar kost. Dit betekent, gezien de hersteltijden, dat de kosten van storingen kunnen oplopen tot 600.000 dollar of meer.
• Eén op de zes herstelpogingen van virtuele machines die geback-upt zijn, levert problemen op waardoor de hersteltijden en de kosten van downtime oplopen. Dit percentage is niet verrassend, aangezien slechts 8 procent van de machines is getest.
• Momenteel wordt van 33 procent van de virtuele infrastructuren in het mkb geen back-up gemaakt.
• 55 procent van het mkb is van plan nog voor 2014 over te stappen op een andere back-uptool voor hun virtuele servers.
Het is maar wat je mkb noemt. Heeft $150.000 per uur schade. Dat is, bij acht werkuren, dus 1,2 miljoen per dag, $300 mln per jaar. Dan moet de omzet toch minimaal $1 miljard zijn.
@redactie,
Ik heb sterk het gevoel dat dit onderzoek alleen in de VS is gedaan. Klopt dat? Hun defenitie van MKB is ietwat anders dan die van ons 🙂
Voor de rest zie is wel veel herkenbare conclusies.
In het materialistische US of A wordt alles uitgedrukt in geld.
Downtime levert niet alleen verlies van transakties op, maar ook veel colleteral damage en imago schade.
U bestelt een boek; de bestelling komt niet door; u gaat bellen; iemand staat u te woord en er wordt een nieuw boek besteld; Later komt de bestelling toch door, dan heeft u 2 boeken waarvan 1 geretourneerd moet worden en als verlies in de boekhouding komt.. de boekhouder moet dit weer transparant in de rapportages verwerken en is daar dus ook lang mee bezig…
Tevens gaat een deel van de klanten spontaan naar de concurrent en als het daar goed gaat, komen ze niet zomaar terug. Imago schade heeft bij 1 uur downtijd dus grote verstrekkende gevolgen.
De technische staff komt achter in de wachterrij om haar cloud dienst leverancier te bellen en komt er achter dat een roll backup ‘in moment of time’ niet goed geregeld is.. de backup van 24 uur geleden wordt teruggezet… wederom is de 1 hour downtime vele malen groter dan de werkelijk omzet.
Het bedrag van $150.000,- per uur per MKB heeft dus geen waarde in dit verhaal. Het onderzoeksresultaat had beter kunnen melden: ‘de schade is groot’.. maar ja.. dat is weer niet ‘shocking’ genoeg voor de lezer en dan hadden we nu deze berichtjes niet geschreven 🙂
@redactie,
Top, bedankt! Het was mij in de footnote al opgevallen maar aangezien alles in dollars uitgedrukt stond had ik zo mijn twijfels.
Vol ongeloof schud ik hier mijn hoofd. Tenminste, wanneer ik het artikel lees. Backup/Restore dient een gewoon onderdeel te zijn van de dienstverlening, als die contractueel zo is afgesproken uiteraard.
Dat dit, ondergeschoven kindje, vaak niet de aandacht en energie krijgt die het verdient, is te wijten aan een stukje arrogantie. Overigens niet alleen arrogantie natuurlijk.
Peanuts en monkeys
We zien de effecten steeds meer en meer maar men spreekt daar niet graag over en doet net alsof het geen issue is. Nou mijn beste dienstverlener, dit soort publicaties horen u wakker te schudden.
Als je op zoek blijft gaan naar dat vrijwel niets kostende ’talent’… roep je dit soort publicaties over je af. Dit is namelijk een kwaliteits probleem, een probleem dat je niet moet bagatelliseren of terzijde moet schuiven.
Want hoezeer de onderzoeken in o.m. de VS, Frankrijk en Duitsland zijn gedaan, de wetmatigheden zijn mondiaal hetzelfde, evenals de standaard processen. Uit professionele ervaring weet ik dat back up/restore nog steeds een zaak is die procesmatige en procedureel ook in Nederland niet altijd de aandacht krijgt die het verdient.
Bij grote en kleinere dienstverleners weet ik.