Kenneth Berkleef runde het bedrijf Equihold uit Almere. Volgens Berkleef heeft Capgemini volledig gefaald bij de oplevering van de software. Hierdoor kon het bedrijf niet het beloofde softwaresysteem opleveren waardoor er miljoenen euro’s werden misgelopen. Berkleef wil nu genoegdoening. Hij nam de claim uit de boedel van Equihold over en start nu op persoonlijke titel een procedure tegen Capgemini.
Reële grond
In een tussentijds faillissementverslag concludeert curator Nienke Bobbert dat er voor de claim tegen Capgemini een reële grond bestaat. Zij baseert zich op de uitkomsten van een onderzoek volgens een methodiek van het Institute for Software Quality, dat werd uitgevoerd door software-onderzoeker SQMI. De onderzoeker gaf het geleverde werk een zware onvoldoende. Ook bij een second opinion kreeg de Capgemini-software er van langs.
Berkleef startte in 2003 het softwareconcept ter verbetering van teamsportprestaties. De software bracht de prestaties van individuele spelers in kaart. Er werden contracten met voetbalclubs als Barcelona en PSV afgesloten, maar ook met sportorganisaties als de Koninklijke Nederlandse Hockeybond (KNHB), de internationale hockeyfederatie FIH en wereldvoetbalbond FIFA. Capgemini zou gewenste aanpassingen aan het systeem doorvoeren, een klus waarvoor door Berkleef naar eigen zeggen zes miljoen euro aan de dienstverlener is betaald.
Capgemini wijst claim af
De afgelopen tijd heeft Berkleef met Capgemini onderhandeld over genoegdoening, maar beide partijen zijn er niet uitgekomen. Capgemini wijst in ieder geval de claim af en is er zeer verontwaardigd over. 'Capgemini verwerpt met kracht de claim van de heer Berkleef en het beeld dat hij schetst van Capgemini om zijn claim te onderbouwen', laat de dienstverlener in een reactie weten. 'De claim raakt kant noch wal. Equihold had van het begin af de eindverantwoordelijkheid voor het project en Capgemini leverde de mankracht. Daarnaast was Equihold tijdens het project altijd tevreden over de code.'
De huidige klachten van de heer Berkleef komen volgens Capgemini nu, vele jaren later, als mosterd na de maaltijd. 'Het is opmerkelijk dat Equihold pas ver na afloop van het project en bij enorme betalingsachterstanden zogenaamde 'problemen' ontdekt met de softwarecode. Dit ontneemt Capgemini niet alleen de mogelijkheid het vermeende probleem direct op te lossen, maar geeft ook aanleiding te veronderstellen dat andere motieven in het spel zijn. Uitvoerig onderzoek naar de softwarecode van het onderzoeksbureau de Software Improvement Group bevestigt ons standpunt.'
Reacties
Ronduit onbegrijpelijk dat SIG dit onderzoeksobject als goed kan bestempelen, als dat hetgeen is dat men hierboven 'ons standpunt' noemt. Bij SQMI hebben we alles op papier: de onderzochte programmatuur, de bevindingen, de tellingingen en daarmee de grondslag van de rating. Zonder enige twijfel een F -- tussen de 100 en 200 normovertredingen per 1000 regels. Uitzonderlijk veel. Ben benieuwd hoe dat goed gevonden kan worden!
Het jammere van dit soort publicaties is dat je telkens heel veel meningen en 'inzichten' krijgt maar ook veel ruis. Op dit soort publicaties zit natuurlijk niemand te wachten. Tenminste ik niet.