Managed hosting door True

IT’er is nog niet overtuigd van cloudopslag

 

Cloudopslag

Hoewel it-professionals informatiehoeveelheden in hoog tempo zien toenemen en zoeken naar oplossingen om al deze gegevens te verwerken en op te slaan, is lang niet iedere it-professional ervan overtuigd dat de cloud de juiste oplossing hiervoor is. Dit blijkt uit onderzoek van de informatiebeheerder Iron Mountain. 46 procent van de it-professionals ziet liever dat informatie op interne servers wordt opgeslagen, dan op externe servers of in de cloud. Voor het onderzoek ondervroeg Iron Mountain senior it-professionals uit Nederland, Duitsland, Frankrijk, Spanje en het Verenigd Koninkrijk.

Iets meer dan een derde (37 procent) van de respondenten gebruikt de cloud als onderdeel van een gecombineerde off- en online opslagmethode, bijvoorbeeld een combinatie van tape-, schijf- en cloudopslag. Daarnaast is nog eens 8 procent van plan in de komende twaalf tot 24 maanden cloudoplossingen voor opslag te introduceren. Stijgende datavolumes en een toenemend vertrouwen in de veiligheid en de voordelen van de cloud zijn de belangrijkste beweegredenen achter deze trend. Echter geldt dit niet voor alle sectoren. Zo blijven de gezondheidszorg, maakindustrie en financiële dienstverlening voorzichtig met het toepassen van cloudoplossingen.

Data-inbreuk

Een Nederlandse financiële dienstverlener met zo’n honderd werknemers is stellig in zijn beleid om de gegevens op locale servers te houden, om waardevolle informatie zo goed mogelijk te kunnen beschermen. ‘Gezien de aard van het bedrijf, kunnen we ons geen enkele vorm van data-inbreuk veroorloven.’

Het kan ook anders. Zo geeft een Nederlands telecommunicatiebedrijf met meer dan duizend werknemers aan dat het niet haalbaar is informatie waar veel mee wordt gewerkt regelmatig via een ‘oude of langzaam reagerende server te openen’. Het werk van medewerkers zal hierdoor alleen maar worden belemmerd en dus ook het bedrijfsproces. Het bedrijf gebruikt daarom nu een private cloud om gegevens op te slaan.

Toenemende veiligheidsrisico’s

‘Nu bedrijven de waarde van informatie voor hun organisatie steeds vaker erkennen, is dataopslag van een back-office-activiteit opgewaardeerd naar een onderwerp van bedrijfskritisch belang’, zegt Benelux-directeur Jeroen Strik van Iron Mountain. ‘De it-professionals die wij hebben gesproken, geloven dat de juiste manier van opslag eerder kunst is dan exacte wetenschap. De meesten voelen zich nog steeds het meest op hun gemak wanneer ze bedrijfskritische data in hun nabijheid kunnen opslaan, om een blik op de eigen servers te kunnen werpen, vooral als het waardevolle informatie betreft. De toenemende veiligheidsrisico’s en de groeiende behoefte om informatie overal te kunnen benutten vraagt op de lange termijn echter om een andere aanpak. Een eigen, lokale opslagoplossing is dan niet langer haalbaar.’

Storage Expo

Ook geïnteresseerd in cloudstorage? Kom dan op 29 en 30 oktober 2014 gratis naar de Storage Expo in de Jaarbeurs in Utrecht. Voor meer informatie en inschrijven ga je naar http://www.storage-expo.nl.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5171136). © Jaarbeurs IT Media.

5,5


Lees meer over


 

Reacties

http://www.computable.nl/artikel/opinie/development/4799651/1277180/in-de-ict-bestaat-de-niet.html

Hmmm..... als dat twee representatieve voorbeelden zijn dan ben ik van mening dat de telco met 1000 medewerkers gewoon zijn zaakjes erg slecht heeft geregeld on premises. Dat maakt dus zeker nog geen argument voor een cloud als universeel geneesmiddel.

Zolang er geen oplossing is voor het Patriot Act probleem, is voor een serieus bedrijf een Cloud oplossing een onhaalbare kaart. Voor het bakkertje om de hoek prima maar dat is het dan ook ongeveer.

Als ik stoker was op een stoomtrein zou ik zeker niet overtuigd zijn van de voordelen van de elektrische trein........

Cloudstorage is een techniek die jong is en nog groeit, inmiddels zijn er ook aanbieders die niet uit de USA stammen maar uit europa en zelfs nederland.
Zoals altijd bij goede oplossingen kun je klein beginnen met een werkende oplossing, die groeit dan vanzelf. Zo zou ik ook bij een groot bedrijf beginnen. Als ICTer hoef je daar geen angst voor te hebben, iemand moet regelen dat de data gesynchroniseerd wordt, backups niet vergeten worden en herstellen van data mogelijk is en getest is. Dat verandert niet met cloudstorage.

Feit:
Cloudstorage is NIET goedkoper
Cloudstorage is NIET veiliger
Cloudstorage is NIET flexibeler.

Besparing op medium wordt driedubbel uitgegeven aan zowel beveiliging als netwerk. Er zitten namelijk wat verborgen kosten aan dit soort oplossingen, ook bij de private cloud oplossingen als je mobiliteit toevoegd en laten we dit gemakshalve 'Shadow IT' noemen. Dat de telco sector vol zit met cowboys bleek wel toen bij brand zowel de database als back-up verloren gingen. En dat telkens goedkoop toch duurkoop is bleek ook bij Exacthost zodat we veiliger dus ook door kunnen strepen. En als blootfoto's gelekt zijn vanuit de iCoud dan is het niet ondenkbaar dat er nog meer verkregen is. Ja, ja ik ben mister 'edge' case maar ik spreek dan ook hele andere it-professionals.

"...it-professionals die wij hebben gesproken, geloven dat de juiste manier van opslag eerder kunst is dan exacte wetenschap..."

Dat klinkt alsof respondenten culturele antropologen - of andere pretstudie - zijn die in alles een Zionistisch complot zien. Als 40% van alle facturatie fout is, te laat of niet verzonden dan kun je volgens mij niet stellen dat je een beter bedrijfsproces hebt. Als je per dag een half miljoen verliest op je productie proces omdat je bezuinigd hebt op je storage ben je niet slim bezig. En dat is nog maar een kleine opsomming van de dagelijkse praktijk die ik tegen kom want uiteindelijk is informatiemanagement meer dan een disk.

Euh... Big Data ging toch niet om abstracte wetenschap van 'vlees-eters zijn hufters' maar om het verbeteren van de operationale performance?

Kortom, er zitten nog wat haken en ogen aan cloud en stoommachines in de kelder zijn zo gek nog niet meneer de FYRA consultant. Die elektrische treinen rijden dus niet als er geen bovenleiding is en worden gewoon afgekeurd als ze ondeugdelijk zijn. Voor wie het gemist heeft, centralisatie van bedrijfsdata ging namelijk altijd om de governance.

En vergeet de Patriot Act, de valse profeten die bonnetjes en tapverslagen van de eigen partijleden kwijt zijn maar weigeren om uitvoering te geven aan het wissen van telecom gegevens zijn veel gevaarlijker. Ander vergeten punt dat ik in opinie 'WA-verzekering in de cloud' ter sprake bracht is het Nebula arrest wat stelt dat alleen het medium een juridische status heeft. Niet alleen IT-ers hebben namelijk nog bedenkingen bij cloudstorage, de curators maken zich ook zorgen.

Als ik lees dat miljoenennota (x1000) weer eens vroegtijdig gelekt is dan vraag ik me af hoe integer (niet verwarren met geheel getal in informatica) opportunistische bestuurders allemaal zijn. Grappige is dat je lokale wetgeving wel aan kunt passen maar uiteindelijk ingehaald wordt door Europese bepalingen als je de governance uitbesteed. Misschien moet directeur BeNeLux eens gaan praten met zijn collega in Duitsland, zou weleens pijnlijk kunnen worden als ik kijk naar de historie van Iron Mountain;-)

Pfft... het is een lange reactie geworden maar als ik overweeg dat attributen van file-, block- en objectstorage misschien geen exacte maar toch zeker een 'educated' inzicht geven dan krommen mijn tenen zich. Zou bijna een Veldwijkje willen doen, maar in tegenstelling tot die narcistische databank doctor wil ik niemand in problemen brengen. Want hoeveel blootfoto's staan er op op al die schijven, hoeveel non-business data wordt elke dag veilig gesteld?

Dag Ewout,

Heb je iets van onderbouwing van wat je als feit aanmerkt? En kun je definiëren wat Veiliger en Flexibeler betekent?

Cloud is hier synoniem voor internet, in feite gaat het over opslaan van data over of op het internet.

De meeste dingen die je via het internet kan doen, kun je ook lokaal realiseren, dus dat cloud data opslag flexibeler is, daar kun je inderdaad wel een boom over opzetten.

Wat betreft veiliger dan kun je inderdaad mogelijk lokaal data veiliger bewaren al denk ik dat veel bedrijven dat zelf niet beter kunnen dan bepaalde cloud diensten. Diensten over het internet kunnen namelijk nooit 100% garanderen dat er geen overheid is die toegang heeft tot die data, als je dat ook als aspect van veiligheid meeneemt.

Maar Cloud STORAGE niet goedkoper? Daar ben ik dan wel benieuwd naar. De eerste vraag is dan: Niet goedkoper dan wat? En dat geldt ook voor de overige twee feiten opsommingen.

Hier een paar feitjes :
OneDrive biedt 1 TB storage aan bij de goedkoopste abonnementen
Google Apps biedt *onbeperkt* data opslag aan voor ultimate gebruikers (8 euro per maand)
Dropbox biedt 1 TB opslag aan voor zo'n 80 euro per jaar.

Okee, nu kun je stellen dat je een harde schijf van 2 TB voor 60 euro kunt kopen, maar die opslag is niet vergelijkbaar in wat je bij deze diensten krijgt en zelfs met die vergelijking is Google Apps Ultimate dus nog goedkoper :-)

Ik zie in dit verband maar eigenlijk één echt bezwaar tegen cloud storage en dat zijn overheden die de privacy van organisaties niet erkennen en op slinkse wijze zich toegang verschaffen tot data die niet onder verdenking staat van misbruik. Dat is slecht, dat moet worden aangepakt, maar zelfs dan zie ik dat niet als het ultieme argument om dan maar niets met cloud (opslag) te doen, en op termijn zal IT over het internet gewoon de standaard zijn.

De diensten waar ik het vaak over heb worden steeds aantrekkelijker en daar valt nauwelijks tegen op te boksen om dit zelf te doen. Dan blijven de "private" datacenters over die ook gewoon hun propositie hebben al zal die niet heel veel afwijken dan wat de publieke diensten doen. IT zelf intern doen is in mijn ogen alleen voor de grote of niche bedrijven weggelegd. De rest zal hoe dan ook zijn IT via externe dienstverleners en datacenters doen.

Van de week kwam MS Azure met hun "on demand" database nieuwtjes. Veerkrachtige database met voorspelbare performance en vallend onder de 99.99% SLA tegen zeer competitieve prijzen. Een klein / middelgroot bedrijf kan zijn sql database nu echt voor een onmogelijke prijs in Azure plaatsen. Dit was voor een klant de trigger om nu echt te onderzoeken of verhuizen mogelijk is. Want uiteraard "nothing is ever easy" en je hebt natuurlijk te maken met latency en daarnaast kent de "online" variant ook wat beperkingen zoals het niet kunnen gebruiken van CLR functies.

@Kurt Dus kiezen voor opslag uit de 'cloud' is kiezen voor die sneltrein? Je kan als organisatie ook prima gebruik maken van sneltrein technologie en toch niet kiezen voor opslag uit de 'cloud'.

@Henri
Ik vroeg me al af waar de 'candyman' bleef;-)

Antwoord op je vraag is 'hidden cost' want ik denk dat ik in mijn reactie al voldoende onderbouwing gegeven heb. De modulaire verkoop van diensten die ervoor zorgt dat achteraf de prijs uiteindelijk veel hoger uitkomt dan gezegd. Zeg maar zoiets als in de reisbranch waar ook gestunt wordt met een vanaf prijs....

En precies hetzelfde 'trap-door' principe hanteer jij ook in je reactie, de vraag ging om storage en dus niet hele kermis van Microsoft. Zie wat dat betreft ook mijn opmerking in voorgaande reactie aangaande de migratie van provider A naar provider B.

@Ewout
het verbaast me tussen de regels zoveel sociaal maatschappelijke vooroordelen te lezen. Inhoudelijk denk ik dat (vrij naar PaVaKe) DE cloudstorage niet bestaat en dat er zeker goede en voordelige oplossingen mogelijk zijn, nu en in de toekomst mogelijk meer.

@Henri
Je reaktie op Ewout is voorspelbaar, niet geheel onterecht maar eensporig in de zin pro-cloud. Met (alweer) mooie reklame voor Google, Azure etc.

Langzaam wordt dit de snip en snap van de cloud-IT op computable.

"De cloud" (als die al bestaat) is niet heilig net zo min als de eigen server. Oplossingen moeten voor de voorliggende problemen gedefinieerd worden en daar is geen enkele wetmatigheid, iedere situatie is uniek, soms is cloudstorage de oplossing en soms niet.

Jan, stel ik heb het over zoeken op het internet en neem daar als voorbeeld Google, dan is dat toch niet gek? Naast Google heb je Bing welke al een stuk minder is voor NL zoeken en er zijn wat randzaken.

Welnu, als je over cloud computing praat heb je daar ook twee aanbieders die met kop en schouders boven de rest uitsteken voor generieke zaken. Momenteel zijn er storage wars en wordt er gewoon gegokt, want managed storage van 1TB per user kan niet voor deze krankzinnige prijzen.

Daarnaast als we strak de definitie van NIST hanteren zijn er domweg niet veel cloud computing aanbieders.

Nu zijn er overigens ook veel hosting partijen die een *prima* propositie hebben en hele goede prijs prestatie verhouding, maar het is geen cloud computing. Niet snel elastisch schalen en dus ook kunnen profiteren van snel krimpen.

Maar goed, we hadden het over storage en overigens is deze wel transparant zonder addertjes onder het gras, dus geen vanaf prijs. Je kunt de storage gebruiken zonder de "kermis" er verder bij te betrekken en waarop je dus AD rechten kunt afdwingen. Dat geldt ook voor Google Apps Ultimate, en ook als je Dropbox for teams gebruikt.

Kortom, het zal steeds lastiger worden om storage te verkopen en de cloud propositie wordt steeds sterker.

Ik snap wel dat sommige mensen moe worden van mijn relaas, maar dat maakt het niet minder waar/krachtig.

En overigens vond ik mijn verhaal wel genuanceerd. Ik vertelde er ook wat nadelen bij en het is niet alleen maar hosanna.

@Henri
wanneer je alleen Google en Bing noemt mis je het een en ander zoals Yahoo, ixquick, DuckDuckGo, Yandex en Swisscows.

De NIST-definitie is inderdaad goed, dan kunnen zich heel wat minder bedrijven "cloudleverancier" noemen, echter worden dit soort definities in de marketing-wereld niet gebruikt.

Ik wordt niet moe van je relaas maar gevoed door Ewouts opmerkingen raken jullie beiden in een soort endless loop.

Beiden of geen van beiden hebben gelijk, de toepassing van cloud-whatever of niet, wordt gekozen op basis van het probleem wat je wilt oplossen.
Zo is het soms beter een PC zelf te bouwen, als een kant-en-klaar doos te kopen, het hangt af van het probleem dat je wilt oplossen. Ewout moemt mij dan een idioot omdat hij niet weet waarom die keuze gemaakt is en het ook niet vraagt.

@Jan
Ik weet niet welke maatschappelijke vooroordelen je tussen de regels doorleest maar ik stelde min of meer enkel dat je eerst naar HET probleem moet kijken en dan DE oplossing erbij zoeken. Dat cloud storage daar soms bij past heb ik nimmer ontkent, stel alleen maar dat het niet goedkoper, veiliger of flexibeler is als je meer wilt dan het dumpen van je data.

Die stelling lijkt me dus eerder bevestigd dan ontkracht door zowel je eerdere reactie als die van Henri. Weet alleen niet wat Henri bedoeld met krimpen in zijn laatste reactie als het om opslag gaat, gooit hij de bedrijfsdata weg ofzo?

Als je het dan toch over maatschappelijke vooroordelen wilt hebben is het misschien goed om de tip te volgen die ik gaf aangaande curatoren. Een probleem dat ook NIST onderkent als ik hun rapport een beetje begrijp:

http://csrc.nist.gov/publications/drafts/nistir-8006/draft_nistir_8006.pdf

@Ewout
3 citaten;
"culturele antropologen - of andere pretstudie"
"valse profeten die bonnetjes en tapverslagen van de eigen partijleden kwijt zijn"
"in tegenstelling tot die narcistische databank doctor wil ik"
dat interpreteer ik als vooroordelen,

"Krimpen" in de "elastic cloud" betekent minder resources gebruiken en betalen. Voor bepaalde database bewerkingen worden grote hoeveelheden redundante data aangelegd die mogen ook weer weg, simpel voorbeeld caching.

Wat curatoren betreft die lopen altijd achter de ontwikkelingen aan en zoals ik al zei deze techniek is relatief jong. Dat je daaraan moet denken is natuurlijk waar.

Ik voel me weer vereerd met de referenties naar één van mijn eerdere artikelen.

Maar inderdaad zit daar wel de crux.
De ene opslag is de andere niet. Over hoeveel data heb je het, hoe vaak wil je het benaderen en wat voor performance getallen wens je daarbij als eindgebruiker.

Kijk eerst (zoals Ewout al aangeeft in zijn laatste reactie) naar wat je probleem is, en zoek daar een passende oplossing bij.


@Jan
Aha....nu snap ik je. Je valt over maatschappelijke probleem van argumentum ad populum, de populistische drogredenering dat IT-ers autistische 'Nee-zeggers' zijn. Lees titel, kijk naar tendentieuze boodschap en reacties - inclusief die van jezelf - en ik denk dat je abuis bent voor zowel argumentatie aangaande weggooien van de data als je verwijten naar curatoren.

Dat een Oostenrijker mij vooroordelen gaat verwijten is nogal hilarisch, dat is zoiets als een Brusselse bureaucraat die zich laat informeren door lobbyist. Dat een curator achter de feiten aanloopt heeft namelijk niets te maken met de technologische vooruitgang maar de administratieve achteruitgang welke voor alle fictieve geldstromen zorgt. Dat nu pas de waarde van alle informatie in de back-office erkent wordt - zie mijn reactie aangaande facturatie - doet vermoeden dat wel over maar niet met mensen gesproken is.

Als ik kijk naar al jaren durende verwijten dat de ICT-ers niet kunnen communiceren dan is wederzijdse beschuldiging dat cultureel antropologen mens en maatschappij alleen maar uit een boekje kennen nog maar een kleinigheidje. Hele verhaal van cloud storage is dan ook allesbehalve nieuw. Het is zoiets als Sharepoint, poging van Microsoft om van file- naar objectgeoriënteerde opslag te gaan. Een technologie die al langer bestaat dan Windows 95 maar waarvan nadeel is dat portabiliteit van je data veel kleiner is, zie wat dat betreft de lessen met Nirvanix.

Best grappig dat ik drie cijfers achter de komma moet bewijzen wat allemaal al bewezen is maar waar gewoon niet naar geluisterd wordt. Discussies met Henri lijken soms inderdaad op Fawlty Towers - don't mention the (storage) war - als het om onze verschillende inzichten aangaande opslag gaat. Als ik tussen de regels van zijn reactie doorlees lijkt hij echter toch schoorvoetend toe te geven dat er wat schaduwzijden zitten aan cloud storage. Niet geheel toevallig is dat grijze vlak in figuur 3 dan ook mijn interesse gebied welke om capaciteitsmanagement, compliance, service levels en kosten gaat.

http://snia.org/sites/default/files/CDMI%20v1.0.2.pdf

Oja, betreffende narcistische databank doctor annex econoom en ICT fail expert gebruik ik niet zulke hoogdravende termen maar noem me zelf gewoon een enfant terrible. Hele probleem is namelijk kinderlijk eenvoudig terug te brengen naar een vraagstuk over economische- en technische veroudering.

Rest mij alleen nog de vraag wat je zelf gestudeerd hebt, krijg de indruk dat het ook een pretstudie was;-)

@ Pavake,

Performance is meer dan opslagcapaciteit alleen.

Je haalt zeer valide punten aan. Breng eerst de karakterstieken van de data die je mogelijk naar de Cloud brengt in kaart.

Denk hierbij aan:

1. Omvang
2. Verandergraad ( hoeveel procent verandert per min/uur/dag )
3. Performance behoeftes/garanties (IOPS)
4. Latency
5. Eisen inzake schaalbaarheid
6. Beschikbaarheid (RPO/RTO)
7. Blocksize

Pas als hier enig inzicht in is kan je de juiste keuzes maken en ook een eerlijk vergelijk maken.

@ Henri,

Goed om terug te lezen dat je aangeeft dat er flink gebluft wordt op het gebied van Cloud Storage. Ik heb nog weinig echte providers gezien waarbij ik kan aangeven dat ik 6000 iops, met een r/w verhouding van 60/40 kan afnemen. En als er al een io garantie wordt afgegeven dan wordt er geen rekening gehouden met de omvang van de blocksize, het storageprotocol of bij auto tiering oplossing met de dataskew.

Nu moet ik wel een eerlijk vergelijk maken want bovenstaand zijn zaken waar je rekening mee moet houden bij een high performance/enterprise omgeving. Bij het plaatsen van minder performance eisende data ( archief bijvoorbeeld ) is dit natuurlijk allemaal minder spannend.

Ik zie het daarom nog vaak als een appels met peren vergelijk. Waarin (verborgen)kosten voor bandbreedte, extra benodigde netwerk en security componenten vaak alles behalve transparant zijn en nog te vaak vergeten worden.

De enige manier om een eerlijk vergelijk te maken is het wel bekende consumentenbondoverzichtje op te stellen en puntgewijs de plussen en minnen af te wegen. Juist door de onduidelijkheid hebben veel nog last van " Cloud watervrees"

@ Henri,

Nog een kleine toevoeging.

Ik ben het niet met je eens dat het moeilijker zal gaan worden om storage te verkopen.

Alleen zal de markt veranderen en zich verdelen in een tweetal smaken: Performance (Flash) en capaciteit ( Bulkstorage/Cloud ).

En in mijn optiek heb je het in al je replieken op Reza en Ewout over bulk cloudstorage. En ondanks dat SAAS oplossingen applicaties centraliseren zullen er altijd klantspecifieke applicaties blijven bestaan. BI omgevingen, VDI ( non taskworkers ), DB's zijn hoe je het wendt of keert minder geschikt voor de Cloud dan bijvoorbeeld archief en KA data.

En ja de vraag naar traditionele storage systemen zal in de toekomst zeker afnemen. SDS zal een zeer belangrijke en grote rol in de toekomst gaan spelen. Software en hardware zullen los van elkaar gekoppeld worden. Tevens is het met SDS zeer makkelijk om het in de Cloud maar ook weer uit de Cloud te halen. Mits de SDS smaken elkaar kunnen praten. De storageleveranciers zoals we ze nu kennen zullen dus steeds meer softwareleveranciers worden.

Ik zie het alleen nog niet gebeuren dat alle storage naar de cloud zal gaan. Niet alle data past nu eenmaal even goed in de cloud. En niet iedereen wil om verschillende reden ( regelgeving/performance / kosten/verantwoordelijkheid ) met zijn data in de wolken lopen.




@Ruud
Flauwerd! Nu vertel je al die IT-professionals het geheim van de smid, de data karakteristieken die telkens weer de spelbreker zijn.

Nu jij geheimpjes verklapt wil ik toevoegen dat het storage protocol een heel verschil maakt in de performance. SLA van 3 seconden response voor 1000 gebruikers en FCoE / iSCSI oplossing over een datatrunk van 100 MB/sec gaat het niet worden. Meten is weten, gissen is missen zullen we dus maar zeggen.....

@Ewout
als je wilt dat mensen luisteren moet je daar zelf mee beginnen.

Overigens ben ik geen oostenrijker en is een medicijnstudie net zoveel pretstudie als psychologie of anthropologie.
Kan het zijn dat je ook vooroordelen hebt over oostenrijkers?
Weet je de grenzen zijn al meer als 20 jaar open maar die (een) muur zit nog in het hoofd van enkelen die alles wat meer als een paar km verder weg woont als vreemd betrachten.
Om op het punt terug te komen, er is geen oplossing "per definitie" en cloudstorage is een mogelijkheid die naast lokale opslag in overweging genomen moet worden om het probleem van de klant op te lossen.

@Ruud, met je eens dat performance meer is dan opslagcapaciteit alleen, maar veel van de verhalen die ik voorbij zie vliegen gaan vooral over kosten en bereikbaarheid.

Het totaalplaatje moet kloppen, dus niet alleen het opslag gedeelte an sich, maar ook de netwerken er omheen.

Voor mijn werk maak ik regelmatig installatiesets, welke een compilatie zijn van allerlei binaries met een totale omvang van +/- 9 GB; ofwel: veel data-copieeracties. Of ik dit nu op de wireless omgeving (54 Gb), LAN (100Mb) of server (1 Gb) doe maakt nogal een verschil.
De cloud kan dan misschien qua opslag-kosten goedkoop zijn, maar als ik vervolgens veel tijd kwijt ben omdat mijn "lijntje" naar de cloud te dun is, dan komt de pijn elders te liggen.

En daar zit voor veel IT-ers wellicht ook het pijnpunt. Vanuit inkoop gezien is de cloud goedkoper, maar dat de gebruiker vervolgens veel meer tijd kwijt is om zijn werk te kunnen doen, wordt niet gezien.

@ Pavake,

Vandaar ook mijn opmerking over de verborgen kosten.

" Ik zie het daarom nog vaak als een appels met peren vergelijk. Waarin (verborgen)kosten voor bandbreedte, extra benodigde netwerk en security componenten vaak alles behalve transparant zijn en nog te vaak vergeten worden"

Bij een transitie naar de cloud moet naar de gehele keten gekeken worden. Een zwakke schakel zal de beschikbaarheid en performance drastisch verminderen.

Ik merk toch dat het vooral de techneuten zijn die reageren, ik ga geen ellenlange reactie schrijven en zal het kort en bondig houden.

PaVaKe : Als je denkt dat de cloud langzaam is, dan gebruik je hem niet goed. Veel cloud diensten zijn slim genoeg dat als je 9GB kopieert (en je in de cloud blijft) dat dit ongeveer een seconde of wat duurt. Maar zelfs het kopiëren van data van server naar server (old-school) gaat prima zolang je maar niet client (on-premises) server (data center) denkt. Want dan is het lijntje inderdaad de bottleneck.

Maar ook Ruud die meteen over IOPS enzo begint en daarmee mijn uitspraken probeert te vertalen naar bluffen van cloud providers verdraait mijn mening. Wat ik bedoel is dat als iedere gebruiker die TB aan data daadwerkelijk gaat gebruiken, de provider in te problemen komt. Je kunt niet voor een paar pinda's zoveel service aanbieden, maar wel als je genoeg analyse gedaan hebt en weet dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen.

Daarnaast, ik heb het niet over storage om bijv. VDI te draaien, maar over files van gebruikers die over organisaties heen samen willen werken. Hoeveel IOPS heeft OneDrive? I don't care, zolang gebruikers er maar prima mee kunnen werken en dat is zo. Van alle uitdagingen die ik in de cloud tegenkom is gebruikers data in de cloud nu echt de minste.

De IT-er is misschien niet overtuigd van cloud opslag, de rest van de wereld wel.

Natuurlijk is cloud computing niet de haarlemmer olie en oplossing van al je problemen, en natuurlijk is het datagraaien van overheden gewoon fout, niettemin is het consumeren van cloud computing gewoon the way to go. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat het juist door het datagraaien hier steeds meer oplossingen tegen geboden worden.

Wat ik jammer vind is dat voor de MKB de innovatie van private cloud via lokale aanbieders gewoon achter blijft en vrij traditioneel werkt.

Dit artikel (zoals ik het lees) heeft te maken met de opslag in cloud als een schakel in de back-up keten. Dat is zeker heel anders dan opslag in de cloud als huizing voor je DB en VDI of andere productie-bronnen en services.
Ik lees ook sommige reacties die naar mijn mening gebaseerd zijn op opslag als back-up en sommige als opslag als huizing voor services. Misschien is het handiger om deze goed te onderscheiden en binnen de kaders van dit artikel blijven.

Ik zie persoonlijk ook geen toegevoegde waarde aan opslag in de cloud. Maar toch ben ik benieuwd waar het businessmodel van de cloudleveranciers op gebaseerd is!

Zijn de cloudleveranciers die deze dienst bieden maar gekke Henkie en kunnen ze de nadelen die we zien niet inzien? Of zien ze voordelen die wij niet zien?

@Jan
Je hebt humor en je hebt Oostenrijkers......

Als je goed gelezen had - luisteren is nogal moeilijk in deze discussie - dan had je een paar boodschappen opgepikt, zoals het onbewezen roepen dat de cloud goedkoper, veiliger en flexibeler is bijvoorbeeld. Het psychologisch manco van bepaalde personen is dat ze zonder na te denken achter elke placebo aan rennen die marketeers of lobbyisten ze voorhouden.

Volgens mij wordt er namelijk erg slecht - capaciteitsmanagement - geluisterd naar de techniek zelf. Neem bijvoorbeeld Sharepoint welke geen geringe eisen aan infrastructuur stelt maar vaak stilletjes organisatie in gebracht wordt. Euh... bedrijfsdoelstellingen versus de middelen?

@Henri
De rest van de wereld of alleen jouw wereld?

Als ik me niet vergist vonden we het maatschappelijk geen goed idee om EPD bij een Amerikaanse provider onder te brengen en als ik me niet vergis is het buiten Europese grenzen opslaan van privacy gevoelige informatie verboden. Als ook jij goed gelezen had dan had je de boodschap opgepikt:

"De meesten voelen zich nog steeds het meest op hun gemak wanneer ze bedrijfskritische data in hun nabijheid kunnen opslaan, om een blik op de eigen servers te kunnen werpen, vooral als het waardevolle informatie betreft."

Dat is een zin die niet van de technische IT-er komt maar de CIO, lees eerst het NIST rapport maar eens ouwe placebo.

@ Henri,

Ik probeer absoluut niets te verdraaien. Alleen enige nuance is wel op zijn plaats.

Ik geef in mijn reactie aan, dat voor bulk storage de cloud best geschikt is. Dus ik kan je opmerking dat ik dingen verdraai niet helemaal plaatsen. Het was gewoon een goedbedoelde kritiek en enige nuance.

Het artikel hier boven gaat over cloudstorage in de breedste zin van het woord. Dus niet alleen over bulk storage voor KA (one drive )of archief data. Maar ook daar is het van belang dat de gebruikers experience goed is. Dus hoe je het wendt of keert zijn iops daar van belang. Ik hoop dat je dat een keer in gaat zien zonder direct de conclusie te trekken dat ik iets verdraai of technische oogkleppen op heb.

Storage is gewoon meer dan alleen TB's die je erg afneemt. Het verschil tussen een oplossing die leuk die leuk is om data onderling te delen en een high performance is er wel 1 om rekening mee te houden. Ook gaat het breed inzetten van een oplossing als one drive op een gegeven moment wel om de user experience. En die moet gewoon goed zijn en niet trager dan de oude in house omgeving. Dus dan moet je wel degelijk aan zaken zoals latency en iops denken.

En thinprovisioning is meer dan alleen opslagcapaciteit. Alle resources worden via deze constructie vaak dubbel uitgedeeld. Daarom is het voor een organisatie met een beetje omvang wel van groot belang om hier duidelijk afspraken over te maken op het gebied van performance . Doe je dit niet dan loop je het risico dat er een paar honderd man met hun duimen zitten te draaien.

En ja als je je data geclassificeerd hebt en bovenstaande allemaal niet van belang is, dan kan je best kiezen voor een platform die dit allemaal niet biedt. Maar ja het is wel handig om dit vooraf te weten en niet achteraf.



Laat ik als techneut dan ook eens reageren.
ICT is een technisch vak waarin vooral zaken hopeloos mis gaan omdat allerlij marketing gebreuzel en onkunde (non techs) zich ermee bezig denken te moeten houden.
Mischien in relatie tot 'de cloud' een totaal irrilevante opmerking maar algemeen gesproken wel een herhalende constatering.

Ik begrijp werkelijk niet waarom bedrijven in al die marketing flauwekul trappen. 'de cloud' is gewoon een buzzword en net als alle eerder gebezigde buzz-kreten (waar ik mij nooit aan opgehouden heb en die ik dus allemaal vergeet) heeft dat in geen enkel opzicht een verbetering gebracht in bedrijfsprocessen.

Een organisatie die zichzelf serieus neemt wil vooral automatisering die betrouwbaar en correct werkt.
Of dat nu de cloud is of oud ijzer boeit daarbij nauwelijks.
Er zijn overigens maar weinig toepassingen waar ik mee te maken krijg waarin de cloud echt ee prettige oplossing bied, en dan nog is het afhankelijk van de leverancier.
Zo heb ik ooit erg prettig kunnen werken met google mail, heerlijk geen mailserver meer beheren, eindelijk bezighouden met echt werk.
Office365 bied uiteraard ook email geheel volgens MicroSoft standaarden......

All,

In de 1e alinea wordt er wel een linkje naar back-up en archief gemaakt (Iron mountain ). Maar ook daar is performance cruciaal. Je moet natuurlijk wel je RPO/RTO kunnen halen als je de data weer terug wilt halen en je SLA's op het gebied van performance als je archiefdata wilt opvragen.

De rest van het artikel is weer wat algemener te noemen dus vandaar mogelijk de oorzaak dat Henri en ik langs elkaar heen praten.

Thinprovisioning wordt zoals je weet vaak door de aanbieders op alle lagen van de IT keten door gevoerd. Dus het maken van prestatie afspraken (QoS) is geen overbodige luxe. Je moet er natuurlijk niet aan denken dat het dagen duurt voor dat je je data weer terug gezet hebt vanuit een back-up cloud. En vooral bij back-up een naar de cloud komen er meer zaken dan alleen opslagcapaciteit om de hoek kijken (bandbreedte,iops, latency,regie en verantwoording ) Businessmodel is hoe je het wendt of keert niet meer dan meer uitdelen en hopen dat niet iedereen het gebruikt. Daarom is de pricing vaak initieel aantrekkelijk.

Bij een archief zijn de eisen op het gebied van performance totaal anders. Dus daar geef ik Henri wel gelijk. Maar ook bij archiveren is een beetje performance en bandbreedte geen overbodige luxe. Zo een proces moet natuurlijk niet weken gaan duren. Want archiveer je niet dan loopt je primaire storage en back-up omgeving vol. En zullen de doorlooptijden oplopen en de prestaties verminderen. Het is en blijft een beetje kip en het ei discussie.

Al met al is het classificeren van je data dus cruciaal. Hou goed in je achterhoofd wat voor data je er neer wilt zetten en wat je verwachtingen op het gebied van performance zijn.

En op zich kan bulkstorage vanuit de cloud voor historische data die niet veel geraadpleegd best passen. Mits je vooraf de sterke en zwakke punten (wensen/eisen) inzichtelijk hebt.

@Redactie,

Dit lijkt mij een zeer leuke discussie voor de Computable panel discussies op de Storage Expo. Bij deze stel ik mij direct vrijwillig om hier gespreksleider van te zijn.

@Reza,

Goede reactie waarvoor dank. Als we hier praten over een extra keten in de back-up omgeving, dan moet dit zeker geen zwakke schakel zijn. Met alleen opslagcapaciteit ga je er in mijn optiek als simpele techneut zijnde niet komen.

Want als er 1 schakel in de keten is die niet genoeg performance biedt, dan heeft de rest van de keten daar last van. Met alle gevolgen van dien.

"Als je goed gelezen had - luisteren is nogal moeilijk in deze discussie - dan had je een paar boodschappen opgepikt"
Kijk Ewout, dat is nou wat een discussie met jou praktisch onmogelijk maakt.

Reza heeft gelijk als hij zegt dat ook hier niet scherp gedefinieerd is wat opgeslagen wordt in de cloud, het nog al een verschil of je je backup daarzet of je database.
Dat het zelf opslaan van data niet langer haalbaar is, zoals beweerd wordt, is zeker CIO-praat.
Toch moet je bij iedere vraag om een storage-oplossing ook deze nieuwe techniek in overweging nemen, als je voor serieus door wilt gaan.
Je slaat ook geen gegevens meer op, op PDP-Diskpacks.

@Jan
Er was nooit een discussie omdat jij valt over irrelevante details zoals vermeende vooroordelen waardoor je een blinde vlek voor de boodschap krijgt. Ik had je een link gegeven naar NIST rapport genaamd Cloud Computing Forensic Science Challenges, zeg dus maar de uitdagingen waarover ik eerder schreef in opinie 'WA-verzekering in de cloud' aangaande probleem van 'flitsdata' waarmee niet alleen curatoren worstelen.

In laatste reactie wijs ik op de langzaam veranderde attitude aangaande data, lange tijd werd het bestaan ervan namelijk stelselmatig ontkent. En organisaties worden weliswaar steeds meer data gedreven maar als je niet weet welke data je in de cloud zet dan loop je een risico. Zeg maar zoiets als de telefoongegevens ongezien overdragen aan de NSA;-)

@ewout
het probleem hier is dat de boodschap 2-ledig is:
- inhoudelijk, je bent niet overtuigd van cloud opslag; prima inhoudelijk betoog zoals zo vaak
- niet inhoudelijk, je hebt altijd gelijk en de rest is irrelevant; in jouw wereld wellicht, of verklap ik nou weer een geheimpje ? ;-)

DE boodschap bestaat niet.

@Felix
Aangezien ik me in discussie 'Enfant terrible' noem - drammiger dus - had ik al lang enige zelfreflectie gedaan. Het 'doe een ander niet dat jij niet wilt dat jouw geschiedt' mis ik namelijk als ik reaguurders horen zeuren over datagraaiende overheden terwijl ze in dezelfde zin zeggen dat alles in de cloud moet.

En om even de puntjes op de i te zetten, ik zie best wel mogelijkheden in cloud opslag maar alleen onder bepaalde voorwaarden. Die voorwaarden hebben echter een prijs waardoor ik de punten goedkoper, veiliger en flexibeler van de cloud betwist. En dat doe ik dus op basis van 'lessons learned' met verwijzing naar de rapporten - waar is de link naar het door auteur genoemde rapport?

Dat Amerikaanse providers een voorsprong hebben is alleen waar als we in Europa niet leren van de fouten, wet van de remmende voorsprong speelt namelijk heel sterk in de cloud. Het gaat me dus niet om het gelijk maar de kortzichtigheid in discussie, HET probleem.....

Ik haalde argumentum ad populum al aan in discussie, wel de lusten maar niet de lasten van IT. Of als het om de data gaat dus het ontlopen van eigenaarschap en verantwoordelijkheid. In mijn wereld zie ik dat de opslag als facility gezien wordt waarvan de kosten meestal dus niet ten laste komen van de gebruiker. Dat maakt hele discussie over de prijs van cloud opslag sowieso al behoorlijk troebel.

Enige revolutionaire aan cloud opslag is namelijk het kostenmodel, van niets kostend naar goedkoper lijkt me eerder een boekhoudkundige truc dan verbetering. Maar dat zijn maar mijn 2 cents want al mijn opinies en reacties zijn tenslotte onbetaald;-)

De mispercepties rondom de cloud nemen toe, als ik de reacties lees. De uitgangspunten die worden gehanteerd voor de cloud zijn in meerdere varianten neer te zetten:

De cloud is NIET duurder dan een eigen omgeving
De cloud is NIET onveiliger dan een eigen omgeving
De cloud is VELE malen meer schaalbaar dan een eigen omgeving
De cloud is HOGER beschikbaar in te regelen dan een eigen omgeving

Verder kan je ook stellen dat het onderhouden van een ketelhuis (datacenter met stroom, koeling, servers, opslag en netwerk) niet tot de core business van een gemiddelde onderneming behoort.
Verder lijkt het erop dat alle eigen omgevingen veilig, schaalbaar, performant, uitwijkbaar en op basis van operationeel excellence zijn ingericht. De praktijk is helaas weerbarstig en ik durf te stellen dat een eigen omgeving zeker niet beter is ingericht dan een cloud omgeving. Het voordeel van een cloudomgeving is dat de bouwblokken standaard zijn en je dus alleen van de houting van applicaties de omgeving hoeft te beheren.

Het is een kwestie van tijd. In de jaren negentig had iedere onderneming zijn eigen netwerk. De argumenten om toen niet naar een netwerkdienst vertonen sterke overeenkomsten om nu niet naar de cloud te gaan. 15 jaar later zien we dat bijna geen enkele onderneming meer een eigen netwerk heeft, over 10 jaar komt 60-80% van de informatie diensten uit de cloud.

Sorry mede vakgenoten, ik ook nog steeds niet.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×