Microsoft zet ziekenhuizen onder druk om over te stappen naar de cloud en veel instellingen zijn daar niet blij mee. Het kost vaak meer geld, terwijl er weinig alternatieven zijn. Dat blijkt uit een rondgang door Het Financieele Dagblad.
Bij ziekenhuizen heerst wrevel over de dwang die Microsoft uitoefent om naar cloudplatform Azure over te stappen, schrijft de zakenkrant. De instellingen verwachten dat de gang naar de cloud hen meer geld kost dan het oplevert en dat ze worden opgescheept met functionaliteit die ze niet gebruiken, maar wel moeten betalen. Voor sommige ziekenhuizen betekent dit extra druk op de toch al kwetsbare financiële situatie.
Assessments
De controles die Microsoft bij klanten laat uitvoeren door externe partijen zorgt voor extra wrevel. Uit zulke assessments blijkt vaak dat de ziekenhuizen meer software gebruiken dan volgens de licentieovereenkomst mag. Hierdoor moeten ze dan meer gaan betalen. Bangmakerij, noemt inkoopmanager Maarten Nooter van Spaarne Gasthuis, het in de krant. ‘Het opzettelijk in-transparant houden van licentievoorwaarden, door Microsoft betaalde adviseurs: alles is bedoeld om op een verzadigde markt toch weer verder te groeien (…) Eerst dreigen, dan verkopen.’
Directeur Ernst-Jan Stigter van Microsoft Nederland erkent aan het FD dat klanten de licentiemodellen complex vinden en dat ziekenhuizen door cloud-investeringen ‘spanning op hun balans kunnen ervaren’. Hij geeft toe dat de kosten van de cloud nog niet helemaal duidelijk zijn, maar bestrijdt dat organisaties geen keuze hebben. ‘Ze kunnen morgen bij ons weg als ze zouden willen.’
Rob Koelman,
Ik ben natuurlijk een volledige ‘nitwit’ in licentiemodellen t.o.v. van sommige Computable Experts maar in een eerdere opinie legde ik verkooptruc van SPLA uit met voorbeeld dat Jort Kelder gaf door Matthijs van Nieuwkerk zijn pen te vragen. Toen Jort deze had vroeg hij aan Matthijs om zijn naam op te schrijven. Hoe verrassend had Matthijs daar een pen voor nodig die Jort hem wel wilde verhuren, voor een belachelijk hoge prijs uiteraard.
Zolang de kalkoen over het kerstdiner mag besluiten zal deze dus ook de menukeuzen in het winkeltje van ISP’s bepalen. Dit geldt zeker als ISP een ‘one pony show’ heeft waardoor trouw naar leveranciers zoals Microsoft het ‘Leitmotiv’ is. De ISP is hierdoor een slechte adviseur in een proces zoals Continual Service Improvement waar realignment van IT services om de kwaliteit gaat wat dus een voortschrijdend begrip is in alle technologische ontwikkelingen.
Als het om toegankelijkheid van data gaat dan is software-defined een antwoord waar flink mee bespaard kan worden als je kiest voor OPEN standaarden. Want het is uiteindelijk de wet die toegankelijkheid tot de data dicteert en niet een leverancier. Microsoft en data portabiliteit zijn hierin als de eerdere beloften van de VVD over mobiliteit omdat een contractuele inertie in het I/O pad (NTFS?) door legacy winstgevender is dan een verandering.
Ewout, ik weet niet wat je je allemaal voorstelt t.a.v. provisie op licensing. Er zijn vast nog wel partijen die flink verdienen aan licenties (zoals wij tussen circa 1998 en 2008). Net als we internet voor klanten regelen bij partijen als Ziggo, regelen we de licenties voor onze klanten en voor onze eigen SPLA-hosting bij Microsoft maar als dat voor ons het verdienmodel moest maken hadden we een probleem. Het is noodzakelijke inkoop.
Ewout, ik weet niet wat je je allemaal voorstelt t.a.v. provisie op licensing. Er zijn vast nog wel partijen die flink verdienen aan licenties (zoals wij tussen circa 1998 en 2008). Net als we internet voor klanten regelen bij partijen als Ziggo, regelen we de licenties voor onze klanten en voor onze eigen SPLA-hosting bij Microsoft maar als dat voor ons het verdienmodel moest maken hadden we een probleem. Het is noodzakelijke inkoop.