Het voorstel voor de nieuwe privacyverordening in de Europese Unie belemmert innovaties met big data. Dat stelt hoogleraar Global ict, Lokke Moerel, in haar inaugurele rede aan Tilburg University. Ze pleit voor een meer Amerikaanse ‘harm based’-benadering, waarbij pas om toestemming hoeft te worden gevraagd als de verwerking van persoonlijke data schadelijk is voor burgers.
De nieuwe privacyverordening in de Europese Unie moet consumenten meer recht op informatie en toestemming ter bescherming van hun privacy bieden, zodat ze betere keuzes kunnen maken. Volgens Moerel belemmert de maatregel big data-toepassingen waarbij een bedrijf zelfstandig gegevens verzamelt om ze te analyseren en te bekijken of er een nieuwe dienst of toepassing mogelijk is. ‘Voor de verzameling van die gegevens moet er onder de nieuwe verordening een wettelijke grondslag zijn. Dat betekent in de meeste gevallen dat burgers ‘geïnformeerde toestemming’ moeten geven. Maar hoe vraag je die als je nog niet weet waar je de data voor gaat gebruiken?’
Voor de maatregelen geldt ook het beginsel van ‘doelbinding’ en ‘dataminimalisatie’, wat betekent dat het doel van de verwerking vooraf moet vaststaan en dat er zo min mogelijk gegevens mogen worden verzameld als nodig voor dit doel. Maar juist bij big data is het doel vaak vooraf niet bekend en worden juist zoveel mogelijk data verzameld om die vervolgens te analyseren. ‘Als de data voor de analyse goed worden ‘geannonimiseerd’ en dus worden omgezet naar een niet tot de oorspronkelijke persoon herleidbare unieke code, heeft dit geen materiële impact op de privacy van burgers en zou dataverzameling dus moeten zijn toegestaan.’
Harm-based
De nieuwe privacymaatregelen zullen volgens de hoogleraar niet tot meer bescherming van de consument leiden. De Europese Unie kent alomvattende ‘rights-based’ privacy wetgeving, waarbij databescsherming een fundamenteel recht is. Toch is ook afgelopen tijd weer gebleken dat de wetgeving niet altijd volledige naleving krijgt in de praktijk.
In de Verenigde Staten zijn alleen bepaalde sectoren die met gevoelige gegevens werken gereguleerd. Als daarbuiten een roep om regulering onstaat, gebeurt dat alleen bij een misstand waardoor consumenten schade leiden (‘hard based’). ‘Dat lijkt de consument minder bescherming te bieden, maar in sommige gevallen is het tegendeel juist het geval’, zegt Moerel.
De hoogleraar noemt als voorbeeld de Europese cookieregels. De meeste websites plaatsen veel meer dan één cookie en bezoekers zien door de bomen het bos niet meer en accepteren blind alle cookies, ook de schadelijke ‘tracking cookies’.
In de VS is het voorstel om websiteaanbieders te verplichten een ‘do-not-track’-knop op hun website te plaatsen, waardoor schadelijke tracking cookies worden uitgeschakeld. De kans is groot dat consumenten deze button wel begrijpen en aanklikken. Deze harm-based benadering kan dus een stuk effectiever voor consumenten uitpakken dan alle opt-in regelgeving in Europa. Volgens Moerel hoort de beslissing welke cookies of gegevensverwerkingen wel of niet sociaal wenselijk zijn door beleidsmakers te worden genomen. ‘Zij zouden de hete aardappel niet moeten doorgeven aan consumenten door hun inhoudsloze informatie- en instemmingsrechten toe te kennen.’
Citaat: ‘Ze pleit voor een meer Amerikaanse ‘harm based’-benadering, waarbij pas om toestemming hoeft te worden gevraagd als de verwerking van persoonlijke data schadelijk is voor burgers.’
Wie bepaalt welke verwerking van persoonlijke data schadelijk is voor de burger?
Wat betreft de cookies is dat wel terecht. Ik klik me suf op “akkoord” voor die cookies. Ik accepteer alle cookies. Veel keus is er meestal ook niet. Kortom, het werkt niet echt goed uit. (Gelukkig heb ik de Ghostery en Adblock plugins.)
Maar verder vind ik de nieuwe Europese privacywetgeving, die nog in aanbouw is, een juweeltje. En als dat een bedreiging is voor big data, jammer dan: big data en persoonlijke vrijheden zouden niet elkaars tegenstander moeten zijn. Iets om over na te denken voor sommige big data projecten.
Wetgeving rond persoonsgegevens is vrij helder, de controle erop echter heel wat minder.
Het is de taak van de overheid om de burgers te beschermen. Dus als zij dit doet is en als belemmering wordt gezien dan hebben de klagers eenvoudig pech.
Want ook dit weer is een typisch voorbeeld van wat technisch kan en wat verantwoord is. En als de overheid beslist dat iets niet kan dan is het eisen van het bedrijfsleven dat ze dit zelf mogen inschatten zoals Cordny al aankaart niet wenselijk omdat ze daarmee hun maatschappelijke verantwoordelijkheid ontlopen.
Ook wel tekenend: “… Maar hoe vraag je die als je nog niet weet waar je de data voor gaat gebruiken?”
Laten we de vraag voor de grap eens omdraaien: waarom ga je gegevens verzamelen als je van tevoren niet weet waarvoor de deze gaat gebruiken?
Als je de redenatie van Mevr. Moerel gaat volgen moet je werkelijk alle gegevens verzamelen die je te pakken kunt krijgen. Want als je niet weet waarvoor je de gegevens gaat gebruiken kan je ook niet gericht (en dus beperkt) verzamelen. En dat is wel heel erg ingrijpend voor de privacy van de mensen. Nee, laten we eerst eens gaan nadenken /wat/ we willen weten, daarna bepalen welke gegevens we ervoor nodig hebben. Van die gegevenssoorten kunnen we gaan bepalen of ze privacy gevoelig zijn (en waarvoor er dus toestemming moet worden verkregen) en pas als die toestemming er is, gaan we eens een keer beginnen met verzamelen. Niet eerder. Eerst weten wat het kost, en daarna pas wordt er betaald. Niet bij de deur de knip inleveren en hopen dat er nog geld in zit als je de deur weer uitkomt.
Ik vind het telkens weer een beetje hersenloos wanneer men Amerikaanse modellen vergelijkt met de Europese of roepen dat we toch eigenlijk vooral conform Amerikaanse modellen zouden moeten….
We zien aan onze eigen overheid wat er gebeurd met vele persoonlijke zaken en vrijheden die sinds Balkenende versneld worden overgeheveld naar Brussel. Wanneer je namelijk je eprsoonlijke soevereiniteit naar OLH wil helpen moet je vooral wijzen naar Brussel of Amerikaanse modellen.
Terecht dat Big Data hinder heeft van de rechten van het individu. Hier heb je, voor zover je daar nog van kunt spreken, enig recht tot zelfbeschikking op een wijze dat dat reeel is en geen farce zoals in de VS.
Die zelfbeschikking begint bij mij al op het moment dat ik mijn laptop ’s morgens start. Ik zorg ervoor dat mijn temp internet files er niet zijn en dat alles, t/m cokies gewoon weg zijn. De idiote discussie die de overheid m.b.t. die coockies had, is een idiote nondiscussie omdat mijn inbreng aan die Big Data hiermee volkomen waardeloos is.
Dat zeggende weet ik dat velen mijn voorbeeld volgen waarbij men zich ter dege zal moeten afvragen hoe betrouwbaar die ‘Big Data’ is. Big Data is vooral een commerciele exercitie voor veel commerciële entiteiten en voor overheden een manier om straks meer en meer de burger te controleren.
en laat dit nu haaks staan op de individuele vrijheid die ik, en velen met mij, voor staan. Dus mijn beste mevrouw Moerel, u heeft te weinig kaas gegeten van IT en de impact die IT in de praktijk met zich mee brengt om uw ingenomen stelling goed te kunnen onderbouwen.
Stel je voor dat er een mogelijkheid bestaat om avonds instant de drukte van je werk te vergeten, waardoor je weer tijd en aandacht zal hebben voor je man/vrouw en kinderen. Zal dat niet de voldoening geven waardoor je morgens weer opgewekt aan het werk zal kunnen gaan of zal dit niet de bevrijding geven om van een goed weekend of van een ontspannen vakantie te kunnen genieten?
Nieuwe innovatie geeft de mogelijkheid van ontspanning zonder inspanning!
‘Het zat er al lange tijd aan te komen!
Wat wij voor ogen hadden was om iets nieuws naar de markt te kunnen brengen waar veel mensen echt iets aan hebben, iets wat ons leven van alle dag zal kunnen aanvullen. Het moest zogezegd een product worden waar een ieder al jaren behoeften aan heeft, het moet iets toevoegen, maar ook moet het iets zijn wat makkelijk in gebruik is, het moest een product worden dat algemene interesse en baat heeft in prive als bij het grote publiek.
Na verschillende groepen mensen, huisvrouwen, werknemers en gevers, kennis te hebben laten maken met de vinding is gebleken dat er een overweldigende interesse bestaat om direct in aanmerking te komen van zo,n getest product.
Zeker bij de mensen die net van hun werk kwamen of die dag iets vervelends hadden meegemaakt was de interesse en de uiteindelijke verbazing groot. Onder deze groep was de koopinteresse nagenoeg 100%. Alle personen van de verschillende testgroepen gaven aan dat zij binnen 10 minuten verlost waren van hun hoofd vol werkdruk; Lees Stres.
Binnen elk bedrijf en in verschillende huiselijke situaties zijn er mensen die lijden onder de werk-druk. Daardoor kunnen er (ontspannings)-problemen ontstaan zowel binnen het bedrijf als thuis in de privé sfeer. Wie kent ze niet; spanningen die het werk bemoeilijken of die de privé relatie onder spanning zetten, dit zowel dagelijks, in het weekend maar ook tijdens de vakantie.
‘Wie kent niet een van de uitspraken´ laat je vader (of moeder) even met rust hij/zij kom net van het werk’ of tijdens de 1e week van mijn vakantie raak ik eindelijk die werkdruk een beetje kwijt. In de 2e week heb ik vakantie maar in de 3e week begin ik alweer te denken aan wat voor een stapel werk er op me ligt te wachten.
Cursussen genoeg, het telefoonboek staat er vol mee. Ieder is bekent met scouting of coaching, dagelijks worden er wereldwijd miljoenen euro,s aan uitgegeven het kost niet alleen veel geld of tijd maar al te vaak geeft het geen blijvende oplossing, na enkele weken of maanden begint alle stres weer op nieuw.
Interesse om meer te weten over deze nieuwe en instant werkende oplossing kijk dan onder ‘Producten’ in de hoofdbalk en lees; Menory Mental Ring. Misschien heeft u het bedrijf dat zo,n product wereldwijd kan vermarkten, mail ons dan via stringenergy.com