Managed hosting door True

'Lever geen besturingssysteem bij nieuwe pc'

 

De monopolieposititie van Microsoft heeft geen positieve gevolgen voor de klant, aldus de Europese Commissie. Een denktank van de commissie heeft daarom bedacht dat het beter is als besturingssystemen niet meer geleverd worden bij pc's. Maar dat de consument zelf het besturingssysteem moet aanschaffen.

Besturingssystemen moeten los bij een pc geleverd worden. Dit zorgt voor eerlijkere competitie. Dat schrijft het Europese Globalisation Institute, een denktank van de Europese Commissie. "Klanten kopen nu automatisch de marktleider, maar als ze een keuze hadden kunnen maken, dan kozen ze voor een goedkoper besturingssysteem", schrijft Alex Singleton voorzitter van het instituut.

Volgens het Globalisation Institute is de monopolie van Microsoft niet in het voordeel van de klant. "Het zorgt voor een kleinere markt en zorgt voor minder technische innovatie." Volgens Singleton is het in de softwaremarkt zo dat als een bedrijf een monopoliepositie heeft, deze alleen groter wordt. In een concurrerende markt wordt er ook software geschreven voor het product van de andere leveranciers. De oplossing is om geen besturingssystemen meer te leveren bij een computersysteem, maar het de consument zelf te laten aanschaffen.

Het Globalisation Insitute geeft trouwens wel aan dat dit voor de ‘normale' computermarkt geldt. De Mac van Apple is volgens het instituut een niche product; het wordt vergeleken met een televisie van Bang en Olufsen. "We denken daarom dat Apple, ondanks het feit dat het naar eigen zeggen supieur zegt te zijn, geen grote concurrent is voor Microsoft", schrijft het rapport.

Wat vind jij?
Vind je het best dat het besturingssysteem bij de pc geleverd wordt of is het slimmer dat de consument zelf het goedkoopste systeem kan aanschaffen? Laat het ons weten!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2147311). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Helemaal mee eens. Maar helaas is het in principe al vrij laat! MS heeft zich al door de gehele wereld opgedrongen. Ik kan me niet voorstellen dat "Jan met de pet" zomaar gaat overstappen op bijv. Linux of welk systeem dan ook, nadat MS haar product jaren lang bij ons heeft neergelegd. Oke, vrije keuze, maar probeer nu eens de massa iets anders bij te brengen! Kijk naar Vista....wat de boer nie kent da eet ie nie!

Kortom, mee eens, maar het zal jaren duren voordat MS hier iets van zal merken. Mensen (hoofdmoot) zijn geconditioneert door het product van MS.

Een uitstekend voorstel, maar mischien niet zo vriendelijk voor de gebruikers die Windows toch willen hebben maar zelf geen 2 uur voor de installatie over hebben. Nog beter is het de pc-leveranciers te verplichten elke pc ook zonder Windows aan te bieden en daarvoor een korting te moeten geven die gelijk is aan de prijs van een vrije versie van Windows in de handel. Dan gaan de prijzen in de handel naar beneden en mensen hebben werkelijk een vrije keus zonder comfort te moeten inleveren.

Niet meeleveren lijkt me een goed plan, maar waar kan de 'gewone' gebruiker dan uit 'kiezen'?

Dat op de meerderheid van de systemen automatisch Windows wordt geleverd mag duidelijk zijn. Dat meer keuze daarin geen kwaad zou kunnen, lijkt me ook evident. Dat het argument daarvoor is dat de consument dan een goedkoper OS kan aanschaffen niet. De prijs van een los systeem en een los OS zal niet snel onder de pakketprijs voor een systeem plus OS duiken lijkt me. Bovendien wordt een pc dan geen turnkey consumentenapparaat meer, maar moet deze consument zelf een OS gaan installeren of laten installeren. Ik zou meer zien in het aanbieden van een OS als optie, net als met de hardware van systemen gebeurt.

Ik ben het op zich volledig eens met de stelling, zo lang dat niet automatisch betekent dat de consument zelf de software moet gaan installeren. Het is voldoende als het product "PC" als 3 apart aan te schaffen onderdelen over de toonbank gaat: hardware, software en installatie-kosten en die ook apart op de rekening vermeldt worden.

Ik zie vervolgens niet waarom dat voor Apple of Sun dan niet op zou gaan. Mischien wil ik wel Mac hardware om Linux of XP op te draaien.

Overigens zullen die installatiekosten in de praktijk meer een "verwijderingsbijdrage" worden, vermoed ik...

Absoluut een goed idee om niet langer gebonden te zijn aan Microsoft. De arrogantie welke ze momenteel hebben, zal zeker inslinken, zodra de particuliere markt kiest voor een voordeligere partij.

De zakelijke markt zal, vrees ik, toch bij Microsoft blijven, in verband met de serveromgevingen die niet zo makkelijk even om te gooien zijn, dessalniettemin zou ook deze tak wel eens kunnen slinken.

Een moeilijke vraag. Naar mijn ervaring hebben de meeste klanten niet zo veel verstand van het OS op hun pc. Ik denk dat als deze verandering plaatsvindt, veel klanten voor een heel moeilijke keuze worden gesteld en in het begin gaan ze toch voor een 'bekend en betrouwbaar' OS van Microsoft. Goedkoper is niet altijd beter, maar duur is ook niet altijd goed.

Op langere termijn zou dit wel in het voordeel van de klant zijn maar op korte termijn zeker niet.
Ten eerste de prijs van een OS zonder een nieuwe pc is aanzienlijk groter (en dan komen noch de kosten van installatie), ten tweede aanschaf van een OS die weinig ondersteuning heeft van software-leveranciers zou grote problemen opleveren voor de consument.

Ik denk dat het op zich een goed idee is om tegen het monopolie van Microsoft in te gaan, zolang als het op een verantwoorde manier wordt uitgevoerd. Er kleven veel risico's die aan deze verandering.

Veel klanten zijn niet in staat zelf een besturingssysteem goed werkend te installeren. De optie een systeem te bestellen met besturingssysteem is daarom wel goed. Alleen moet er wel een optie blijven en moet er wat te kiezen zijn.
Neem als voorbeeld Dell. Daar kan zelf een besturingssyteem worden gekozen. Heel goed. Alleen, zolang het maar Windows is.
Bij andere merken kan er zelfs helemaal niet gekozen worden. Verplicht een Windows-licentie kopen en anders *kun* je zelfs die computer niet aanschaffen.

Die 'denktank' kunnen ze direct afschaffen. Ook nu is het al zo dat je een pc zonder besturingssysteem kunt kopen, zelfs al staat Windows er al op geistalleerd! Je moet bij de eerste keer opstarten nl. aangeven of je akkoord gaat met de licentie-overeenkomst. Als je aangeeft dat je niet akkoord gaat, dan heb je recht op teruggave van de aanschafkosten van het besturingssysteem. Het terugkrijgen van je geld bij de leverancier kan weliswaar een heel gedoe zijn, maar als meer mensen dit gaan doen dan is het slechts een kwestie van tijd voordat leveranciers je die keuze al direct laten maken bij het sluiten van de koop.
Ik begrijp trouwens niet waarom die denktank vindt dat een besturingssysteem los geleverd MOET worden. Ik wil dat juist zelf kunnen kiezen (al was het maar omdat ik dan misschien wat korting kan krijgen).

Dat zou kunnen gebeuren, als er gelijkwaardige producten in de markt in voldoende mate voor handen zijn, maar helaas is de enige tegenhanger op dit moment een desktop van Linux, die slechts enkele procenten van de martk heeft. Dus eerst meerdere aanbieders van operating systemen in de Intel-desktop en -notebook wereld, dan valt er wat te kiezen en is er sprake van een zgn. "open markt", waar aanbieders en kopers elkaar kunnen treffen. Als je het nu zou doen, wordt het ene scherts vertoening met de kans dat MS Windows Vista of XP nog duurder wordt dan het nu is.

Ja dan kun je zelf lekker thuis de problemen met drivers e.d. oplossen.
Het lijkt me beter wanneer de leverancier een pc volledig inricht en test voordat het geleverd wordt. Bovendien koopt de leverancier via een oem-contract de software in (en dat is veel goedkoper dan wanneer je zelf een doosje koopt).
Alles bijelkaar: De Europese commissie moet wat minder naar de IBM's, Googles en Oracles en Suns luisteren en objectiever inschatten wat nu echt in het voordeel van de consument is. Deze oorlog slaat nergens op.

Dat is heel gevaarlijk, consumenten kunnen dan een besturingssysteem kiezen dat niet of naulwelijks bekend is. Consumenten hebben dan helemaal geen idee meer hoe alles ingesteld wordt of moet worden.
Helpdesken, callcenters, computer-reparatiebedrijven krijgen er een uitdaging bij. Zij moeten zich eerst verdiepen in die bewuste besturingssoftware alsvorens te kunnen helpen.

Ik ben van mening dat de klant moet kunnen kiezen, maar dan wel tussen de meest gangbare besturingssystemen en niet uit een hele batterij.
We hebben Windows, Linux, Novell, MacOS en voer er nog een of twee bestruringsystemen aan toe en laat het daar bij. Houd rust in die markt want die is toch al zo in beweging.

Ik denk dat een alternatief besturingsysteem, bedienbaar met de muis waarmee je kan mailen, internetten en CD's/DVD's kan branden voor de grote massa al een goed alternatief vormt. Elk goed besturingssysteem zou zijn complexiteit juist voor de gebruiker moeten verbergen ipv opdringen....

Lijkt me ook verstandig dat je bij de aanschaf van een pc inderdaad als optie kan kiezen welk OS je er al dan niet voorgeinstalleerd op wil hebben.

Ik vind dat een besturingssysteem apart gekocht moet kunnen worden, maar dat de klant wel aan de leverancier kan vragen om die te installeren op de pc. De leverancier kan de klant dan vooraf informeren welke besturingssystemen er voor hem/haar beschikbaar zijn. Dit geeft aan andere besturingssystemen ook meer naamsbekendheid.
Ik gebruik zelf Linux en heb niet erg veel aan een Windows-machine, maar ik weet dat Linux installeren best wel moeilijk kan zijn.
Overigens is het installeren van MS Windows ook niet altijd een pretje en voor de klant is het beter dat het werk voor hem/haar gedaan wordt. Maar de klant heeft ook recht op keus, inclusief een keuze die eventueel goedkoper uitpakt. Als meer klanten voor een andere OS dan Windows kiezen en hun aantal in de markt toeneemt, zullen meerdere softwarefabrikanten ook hun ondersteuning uitbreiden. Dit kan leiden tot standaardisatie (zie de hele discussie over open standarden), wat op zijn beurt weer zal leiden tot eerlijke competitie, en dat is weer voordelig voor de klant.

Waarom niet de middenweg ?
PC's moeten verkocht worden ZONDER O.S. of bijkomende software, en daarbij kan er een "software-menu" aangeboden worden, waaruit je een O.S. en/of bijkomende software kan kiezen die moet voorgeinstalleerd worden.
Zo is toch iedereen tevreden ?

Mijn computer draait op een heel onbekend systeem, 'Morphos', maar vrijwel alle dingen die op de andere systemen kunnen kan ik ook. En de 'gewone'dingen gaan veel makkelijker. Uit is bij mij gewoon de knop indrukken en niks geen 'afsluiten' of zo. Het lijkt mij best mogelijk dat de computer zonder harde schijf wordt geleverd en dat de winkelier gewoon de mogelijkheid heeft om de harde schijf met het gekozen systeem er in te zetten. Lijkt mij een fluitje van een cent. Net zoiets als in een goede klerenzaak je broek precies op lengte laten maken. Heel gewoon. Dan kalft het aandeel van MS gewoon langzaam af en komen de betere systemen vanzelf boven drijven......

Ik denk dat de meeste mensen die deze keuze niet succesvol lijkt, te veel zinspelen op het feit dat een te kiezen OS niet makkelijk te installeren zou zijn wanneer deze apart aangekocht wordt. Men baseert zich in mijn beleving dan op hetgeen nu aan alternatieve OS systemen aangeboden wordt, wat door de kleine afzetmarkt (en specifieke doelgroepen) bij voorbaat niet voor gebruiksvriendelijkheid (tijdens installatie) gemaakt is, maar louter op functionaliteit is geend.
Ik zie persoonlijk geen enkel technische belemmering waarom een klant niet op een eenvoudige manier een OS later zonder kennis zou kunnen toevoegen aan een kale PC. Dit staat of valt gewoon met de wijze waarop dit door de leveranciers van OS distro's in elkaar wordt gezet. Dat een installatie bij een OEM uitvoering van Windows zonder enige kennis nu eenvoudig doorlopen kan worden heeft tenslotte alleen maar met de grootte van de afzetmarkt te maken en de tijd en geld die Microsoft tot op heden in deze wijze van koppelverkoop heeft kunnen investeren.
Dus waarom zou een andere partij hierin niet kunnen slagen wanneer deze koppelverkoop tot een einde wordt gebracht? Is Microsoft hierin dan uniek? Lijkt me niet. Men heeft bijvoorbeeld met ubuntu 7.04 nu al laten zien dat met een goede marketing/kwalitatieve Distro dit nu ook al kan met een Linux besturingssysteem. Of de prijs zal dalen, dat hangt helemaal af van wat de consument doet bij aankoop, want alleen een keuze in prijs/prestatie bepaalt of een product wordt gekocht of blijft liggen. Naast prijs zou je dan ook een kwaliteitsverbetering moeten kunnen verwachten, en heb je ook nog eens het voordeel dat je je OS terug kunt brengen indien deze niet bevalt/niet werkt zoals verwacht zoals dit wettelijk voor iedere aankoop geldt indien hierin een misleidend beeld is neergezet.

Beste mensen,

Dan krijgen we het bekende produckt, de illegale copy.
Je kunt toch niet zonder.
Hoeveel Nederlanders kunnen een PC cofigureren?
chaos

Graag!
dan kunnen zaken als de mediamarkt en andere grote jongens de deur wel sluiten. De kennis die daar aanwezig is om support te geven op software laat staan installeren is minimaal. Dat geeft mij met m'n winkeltje weer een extra boost.

Ik vraag me wel af welke consument met een alternatief willen werken. Kreten van Linux en andere varianten hierop zijn voor een leek niet te onderhouden, laat staan installeren. Ook willen ze dit niet. Wij hebben dat geprobeerd.

Ben het oneens met deze stelling.
Ik zie het eerder als een achteruitgang dan een vooruitgang van zaken, de meeste gebruikers die ik ken hebben nauwelijks verstand van andere besturingssystemen.

Het idee is leuk, maar probeer je oma/gebruiker maar eens wijs te maken hoe je een stukje software moet instaleren op een linux bak.
Laat staan voor de extra kosten die de verkoper kan vragen voor het instaleren van de software.
Een bijgeleverd besturingssysteem is goedkoper dan als je er een apart aanschaft.

Zelf ben ik meer voor de "keuze of je een besturingssysteem bij nieuwe pc wilt". Bijv je kan kiezen tussen een Linux distro of Windows of helemaal geen OS.

Bovendien is de meeste software die nu bestaat, geschreven voor Windows en als Linux gebruiker vind je niet zo snel een installer. Je moet dan compilen en dat zie ik niet zo snel iedere gebuiker doen.

Toppie EU, how too doom the normal users.

Prachtige oplossing om eindelijk de prijsdiscriminatie de wereld uit te helpen. Ik zie niet het niet gebeuren dat dan nog het prijsverschil van ongeveer 80 a 90 euro tussen hetzelfde pakket van Microsoft bij een grootte of een kleine leverancier te verdedigen is. Dit zullen de grootte pc-bouwers niet leuk vinden, maar de kleinen zullen toejuichen! Kun je echt op de pure hardware prijzen vergelijken, prachtig toch!

Dat de mensen geen PC kunnen installeren vind ik een onzin argument. Om een auto uit te kunnen kiezen hoef je ook geen auto monteur te zijn.

Als eenmaal de opties gekozen zijn zorgt de winkel ervoor dat de PC met Linux, OS2, Macintosh of Microsoft uitgerust word. Met een image kan dat er in 10 min op gezet worden

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat een OS, net zo als de programma's, een optie is. Het is me dan ook al jaren een raadsel hoe Microsoft dit oneerlijke voordeel voor elkaar heeft gekregen.

Kennelijk hebben ze een lobby en marketing die ongekend is in deze wereld. Misschien moeten we Bil Gates eens vragen of hij bij ons in de regering wil zitten. Misschien leert Nederland dan weer eens wat onderhandelen betekent en trekken we in Europa niet elke keer aan het kortse eind.

Persoonlijk vind ik het getuigen van knulligheid, betulleling en protectionisme om een dergelijk voorstel neer te leggen. Je kunt al sinds jaar en dag naar een bedrijf gaan dat pc's op maat bouwt en precies laten installeren wat je zelf wilt. De keus is er dus altijd al geweest. Dat Microsoft destijds de markt heeft opengebroken met een goedkope tekstverwerker en een goedkoop spreadsheet ipv van de dure systemen van weleer (WordPerfect a 1600 gulden! 20 jaar geleden)... dat vergeet men even voor het gemak. De anti Microsoft lobby is zielig en treurig. Wat mij betreft mag Gates geridderd worden voor alles wat hij voor de softwaremarkt heeft gedaan. En op het moment dat zijn software echt te duur wordt of niet doet wat het zou moeten doen, dan stort zijn imperium vanzelf in elkaar. Want uiteindelijk beslist de consument. En als iets niet werkt, dan ga je vanzelf op zoek naar wat anders.

Ik ben het volledig eens met Harm. Er wordt niet logisch nagedacht of gedacht vanuit ervaringsoptiek. Denk aan de normale gebruikers. Men wil 1 OS wat samen werkt met alle anderen. Ik wil niet rekening houden met alle andere OS'en van mijn kennissen of vriend et cetera om een bestand met elkaar te kunnen delen. EU draait helemaal door.

Het zijn niet de OS-en die moeten samenwerken, maar de bestandsindelingen (.doc, .xls, ....)
Ik ga voor vrije keuze, geinstalleerd bij aankoop. Trouwens, ik snap nog steeds niet hoe het komt dat er in Belgie nog steeds portables verkocht mogen worden met alleen de keuze tussen Windows en Windows. Koppelverkoop is immers bij wet verboden.

Natuurlijk moet het verplicht worden om pc's en besturingssystemen apart te berekenen. Het inzichtelijk maken van wat de tussenhandel ontvangt voor het installeren van Windows is ook gewenst. Misschien krijgen we dan een goed stuk voorlichting. Voor de meeste mensen is een eenvoudig maar betrouwbaar besturingssysteem voldoende zolang er maar een goede internetbrowser bij zit, verder kun je alles op het net regelen zoals opslangruimte en documentbewerking, denk aan google-docs

Ik wil ook als ik een "standaard uit de doos" pc aanschaf de vrijheid hebben om te kunnen kiezen welk OS er ik op ga draaien. Net zoals vroeger bij het opstarten (OS2 of Windows), de vraag welk besturingssysteem je gestalleerd wil hebben.

Ik heb ook nooit begrepen waarom je geen keus hebt bij aanschaf van een kant en klare pc. Een winkel kan best pc's "kaal" verkopen met de mogelijkheid om een OS voor de klant voor te installeren middels standaard images. Een installatieprocedure van enkel het OS is standaard toch wel next, next , next, finish. Zowel voor Linux als voor Windows of Mac. Daar hoef je niet concreet bij te zijn. Dus de kosten zijn marginaal.
Wel kan het geld schelen als je besluit geen enkel OS te nemen of geen enkele installatie. Scheelt je gauw 100 euro. Als een gebruiker enkel de pc gebruikt voor browsen, mail, beetje msn'en en wat textverwerken dan voldoet een Gnu/Linux ook wel.

Plus, komt er bij dat bij de komst van Vista, dingen toch anders zijn. Wat de boer niet kent dat vreet ie niet, klopt vaak wel. Maar als je verplicht wordt om naar Vista te migreren is de stap om naar een andere OS te gaan als een behoorlijk stuk minder een probleem.
Vandaag voor het eerst met Vista gespeeld, de verschillen tov van Windows XP zijn voor mij net zo groot als de verschillen van XP tov centOS, Ubuntu of SuSE. En dan doel ik op het OS an sich.


Een nieuwe Europese wet? Er is nog een niet onbelangrijk probleem. De prijs van MS Vista Basic OEM is bij de distributeur ca US$ 90,-. Ik schat in dat de computerfabrikant er rechtstreeks bij Microsoft zo'n US$ 35,- voor betaalt. De prijsverlaging voor een computer zonder OS zal dus slechts max. EUR 25,- zijn. Een los MS OS kost voor de eindgebruiker toch minimaal EUR 90,-. Ook een nieuwe Europese wet zal ons niet bevrijden uit de greep van de monopolist. Maar laten we het blijven proberen.

Geen besturingssysteem bij een nieuwe pc is echt het slechtste idee dat je, wat mij betreft, maar kunt bedenken.

Een wasmachine/radio/televisie zonder software wil ook niemand en ik wil ook niets te maken hebben met zo'n keuze.

Een computer/pc is een commodity, die het gewoon moet doen.

Neem nou mijn Dell Inspiron 6400: Die kan alleen maar met Windows geconfigureerd worden, want niemand maakt drivers - wat zijn drivers trouwens en moet de gewone gebruiker daar iets van weten? - die deze laptop met Linux of MacOS laat draaien. Dat loopt bij het installeren allemaal al vast, doordat de generieke drivers van Linux en MacOS niet ok zijn.

En dan het drama van Linux installeren: vreselijk de hoeveelheid nazorg/keuzes en de omvang van de in beslag genomen schijfruimte om over het trage opstarten maar niet te spreken.

MacOS laat ik er even buiten, want dat zit aan de koppelverkoop met een speciaal soort pc vast - komt daar nu eindelijk eens iemand tegen in het geweer? -.

Waar vind je nu voor Linux driver-updates, beveiligingsupdates etc. etc.?

Het is echt mijn hobby niet om daarvoor het hele internet af te struinen.

Geef mij Microsoft maar: belangrijke bugs worden in no-time opgelost en komen, zonder extra aandacht eraan te hoeven besteden, binnenwandelen, waarna ik kan kiezen welke ik wel en niet wil.

Besturingssyteem apart berekenen, zal pas koren op de molen van Micrososft en de leveranciers zijn, want alle Laptops/pc's worden dan ongeveer 35 euro goedkoper - dat zal wel niet doorberekend worden -, waarna een slordige 200 euro neergeteld moet worden voor een besturingssysteem.

Het anti-Microsoft geluid vind ik - net als een voorgaande schrijver - ronduit zielig. Het Microsoft besturingssysteem is goedkoop, levert een goede en vlotte service, heeft een heel overzichtelijke installatieprocedure, er zijn heel veel drivers voor en het wordt niet in een koppelverkoop geleverd met een idiote hoeveelheid aan applicaties, zoals bij de Linux distributies (wie wil er nu meerdere e.mail programma's of meerdere tekstverwerkers of meerdere ??)

Doos open, aanzetten, door de leverancier aangebrachte pre-installatie doorlopen en verder niets: dat levert Microsoft bij iedere willekeurige pc/Laptop tot en met de MacIntosh aan toe.

Alles werkt meteen. Net als bij de TV en de wasmachine.

Luuk De Kat. Ik vind de bijdrage van jou post nihil.

Een wasmachine/radio/televisie zonder software vind ik een vergelijking die helemaal niet opgaat. Met een computer heb je communicatiemogelijkheden om software aan te passen. Bij de producten die jij opnoemt moet je in 98 procent van de gevallen gespecialiseerde apparatuur bezitten.

Je Dell Inspiron 6400 zou enkel met Windows geconfigureerd kunnen worden?? Onzin! Ik heb een volledige Howto gevonden voor deze laptop in minder dan 2 minuten. Hij zal misschien niet out-of-the-box werken maar je kan hem, mits de nodige configuratie, wel deftig laten draaien. Ok de gemiddelde pc-gebruiker lukt dat misschien niet. Maar dat lijkt hier continu het uitgangspunt. Dat maakt allemaal niet uit. Zolang er de keuze is komt het besturingsysteem erop of niet. Ik vind niet dat ze appart verkocht moeten worden maar wel dat de consument de keuze moet hebben. En van die software appart kopen dat hij duurder is is ook niet van toepassing want als je je pc koopt dan heb je recht om een OEM-versie te kopen en dus heb je ook de goedkope versie! Maar dat maakt natuurlijk niet uit als je ook kan kiezen voor een windows-pc.

Verder is het drama van de Linux-installatie (voor vele distributies althans) voltooid verleden tijd.

Verder keur ik de koppel verkoop van Apple ook niet goed, maar dat wil niet zeggen dat men niet wakker mag worden.

Waar vind je nu voor Linux driver-updates? De meeste gebeuren al geheel automatisch.

Belangrijke bugs worden in no-time opgelost en komen, zonder extra aandacht eraan te hoeven besteden, binnenwandelen, waarna ik kan kiezen welke ik wel en niet wil. Idem voor Linux alleen daar stelt in no-time wel degelijk een aanvaardbare tijdspanne voor.

Doos open, aanzetten, door de leverancier aangebrachte pre-installatie doorlopen en verder niets: dat levert Microsoft bij iedere willekeurige pc/laptop tot en met de MacIntosh aan toe. Ik begrijp dat dat de wens is van de meeste gebruikers en daar heb ik respect voor. Daarom wil ik ook dat er keuze vrijheid moet zijn. En momenteel wordt die nog beperkt.

...niet in een koppelverkoop geleverd met een idiote hoeveelheid aan applicaties, zoals bij de Linux. Bij mijn Linux-distro had ik daar toch geen last van. Wel had ik tekst editor en openoffice. Maar dat is niet anders bij windows (notepad (wordpad) en Microsoftword). En meerdere spelletjes. Verder snap ik het woord koppelverkoop als je in een context zit waar je alles gewoon gratis krijgt. Wil je het niet dan smijt je het eraf, het heeft je toch niets gekocht. Ik heb hier gelezen dat dinges installeren/verwijderen onder Linux een hel is, dat geld weeral niet voor elke distro. Met synaptic zoek je pakketen om te installeren en te verwijderen enkel de minder courante programma's moet je compilen. Wat jammer genoeg niet voor iedereen evident is.

Ik vind gewoon dat je in de winkel moet kunnen zeggen windows wil ik er niet op en dat je daar dan ook niet voor betaald. Verder kan ik Dell enkel toejuichen met hun distributie van pc's met ubuntu op. Want wat is er beter dan een Linux-pc die je uit zijn doos haalt, aansluit en op kan starten! (Let wel ook hier met er de keuze zijn om een lege (op gebied van software natuurlijk) pc te kopen!

Oneens.De installatie zal steeds een probleem blijven.Trouwens,hoe ga je de computer testen na de aankoop..? Ik ken een hoop mensen die zelfs hun dvd-speler niet mooi afgesteld krijgen of het programmeren van hun recorder een ramp vinden. Ook de prijs van de computer zal niet dalen,alsook het os-systeem...
De grootste "dooddoener" blijft de licentie. Ik koop enkele eieren maar moet nog eens betalen om ze in mijn eigen pan te bakken ! Wijzig die geldklopperij. Stel dat
mijn computer met een oem-sys stuk gaat,of ik wil een ander stuursysteem. Laat me mijn cd-rom opnieuw verkopen
MET het licentienummer waarvoor de rechten reeds betaald
werden.. Laat microsoft dat dan registreren als oem-2
of oem-3 zodat men kan controleren of het een herbruikte
en geen dubbel gebruikte is..
Dit zou (volgens mijn bescheiden mening) de marktprijs
iets eerlijker houden en het monopolie iets doen dalen.
De druk om dan iets op de markt te brengen dat "echt
beter" wordt dan iets groter.
Nb: ook de taal wordt misbruikt. Alvoor ik een laptop
aankocht in frankrijk vroeg ik of de taal kon omgezet worden,antw:geen probleem,download bij microsoft.
Nu zie ik dat home premium geen extra taal aanvaard.
Oplossing,nieuwe dvd of totale herinstall bij erkende acer dealer,2 a 3u werkuren aan 52e per uur...
Groetjes...

Jaren later en ik vind nog steeds dat een computer zonder besturingssysteem niet verkocht zou moeten mogen worden. Ubuntu is voor fanatieke hobbyisten. De gemiddelde en beginnende gebruiker heeft er niks aan en het is nog ingewikkeld in zijn bestandsbeheer ook.

Al dat mounten en zo, gruwelijk verwarrend, want bij herstellen weet je gewoonweg niet waar een en ander zich bevindt/bevond.

Ik houd het bij de wasmachine of de TV: apparaat met kant-en-klare besturing !

Afschaffen van de MicroSoft belasting lijkt me niet meer dan logisch.
Immers het is voor een gewone sterveling vrijwel onmogelijk om restitutie te verkrijgen.
Als ik een auto koop betaal ik ook niet voor de caravan die ik er niet bij wil hebben.

Duidelijk dat Luuk de Kat zoch nog nooit in enig OS heeft verdiept.
Hoeft ook niet, hij geeft duidelijk aan dat hij voor het ICT vak niet weggelegd is, hij heeft meer verstand van wasmachienes, ieder zijn ding.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×