Digitale valuta, mits voldoende gereguleerd, kunnen een gunstig effect op de economie hebben. Decentrale databases, digitale certificaten (tokenisatie) en digitale valuta zijn namelijk in staat om de financiële dienstverlening efficiënter te maken.
Dit stelt ABN Amro in een onderzoek naar cryptocurrencies. Sommige intermediairs en hun taken worden namelijk overbodig. De komende efficiencyslag verlaagt de drempels tot bepaalde bankproducten. Deze ontwikkeling biedt vooral kansen in ontwikkelingslanden waar niet iedereen toegang heeft tot financiële diensten.
De bank weet niet goed wat ze met bitcoins aan moet vanwege de hoge risico’s, waarderingsvraagstukken en het gebrekkige toezicht. Wel laat de bank zich uit over digitale valuta waarop toezicht kan worden uitgeoefend.
Vooral digitale munten van centrale banken bieden perspectief. Anders dan crypto’s worden deze valuta uitgegeven vanuit een centraal geleid systeem. Daardoor is het risico laag, aldus de bank. Op basis van dit soort digitale munten kan zich een betrouwbaar betaalsysteem ontwikkelen. Gebruikers krijgen zo de mogelijkheid tot sparen, beleggen, lenen dan wel financiering.
Ook in gereguleerde stablecoins ziet de bank voordelen. Stablecoins zijn een vorm van cryptocurrencies die een onderpand hebben en die gekoppeld (pegged) zijn. Dit onderpand kan bestaan uit traditionele assets zoals valuta’s, grondstoffen of onroerend goed. Het kunnen ook digitale assets zijn zoals Ethereum of andere crypto’s. Door stablecoins onder het banktoezicht te laten vallen kan worden nagegaan of dit onderpand voldoende is.
Ledger
ABN Amro schetst ook de voor- en nadelen van decentrale databases. Het voordeel van een Distributed Ledger Technologie (DLT) is dat het een efficiëntieslag kan opleveren in data-uitwisseling. De bank acht meer controle en toezicht noodzakelijk. Dit zal leiden tot meer vertrouwen en verdere integratie van bijvoorbeeld blockchains.
Volgens het rapport leidt de opkomst van decentrale databases tot een verdere verschuiving naar een protocol-economie waarin data een hoofdrol spelen. De focus ligt daarbij op het bouwen van netwerken en het beperken van tussenpersonen.
Nog niet duidelijk is welke plaats ABN Amro voor zich zelf ziet weggelegd in een sterk gedigitaliseerd bankwezen. Aan bitcoins waagt de bank zich voorlopig niet. Ze belegt voorlopig niet in cryptomunten. Evenmin kunnen we bij de bank aankloppen voor advies. Dit vanwege het hoge risico, het lastige waarderingsvraagstuk en het gebrek aan regelgeving.
Bitcoins kennen veelal vooral een speculatieve waarde, de ruilwaarde ervan is tot op heden dan ook nogal bedenkelijk. Maar het waarderingsvraagstuk en de risico’s van bitcoin gelden uiteraard niet voor DLT.
Benieuwd of Henri reageert op het idee van een QR-code aan toonder welke via DLT éénmalig toegang geeft tot een pretpark, banken verliezen in dat geval inderdaad hun traditionele rol als intermediar. Uiteraard kan ik de QR-code aan toonder ook verkrijgen als beloning voor goed gedrag doordat ik als onbezoldigd vrijwilliger me inzet voor de maatschappij met een verfoeilijk spaarsysteem.
Oja, meer toezicht en controle op transacties betekent vooral dat de overheid haar vijfde penning op kan eisen. Een schaduw economie met ruilmiddelen zoals digitale kudo’s zonder de toegevoegde waarde van belasting vergroot vooral de koopkracht.
Ik zie nu pas “mijn” mention.
Geen idee wat je me je vraag bedoeld.
Kom, kom Henri de vraag is echt niet zo moeilijk maar ik zal je geheugen wat opfrissen: https://www.computable.nl/artikel/opinie/cloud-computing/6214217/1509029/bitcoin-the-good-the-bad-and-the-ugly.html
Je kunt het twee keer zeggen, maar snap nog steeds niet waar je naar toe wilt.
Enige wat ik kan verzinnen is dat een blockchain alleen een hard bewijs kan leveren van iets als het ontstaan is in diezelfde blockchain en dat alles wat fysiek buiten de blockchain valt niet met een blockchain bewezen kan worden anders dan dat je dat ook met een sql database kunt doen.
De opmerking over SQL deel ik niet aangezien het knuffelen van een database uiteindelijk om het knuffelen van servers gaat, voor iemand die graag serverless wil werken lijkt me dat een stap terug in plaats van vooruit.
https://101blockchains.com/wp-content/uploads/2019/04/Blockchain-vs-Database.jpg
Dat plaatje alleen al staan zoveel fouten dat ik niet eens de discussie aan ga. Ook je aanname van knuffelen met servers deel ik niet en je finishing touch of serverless is de plank misslaan.
3 strikes, you’re out.
Henri, dat noemt Ewout “humor”, voor normale sterfelijken nauwelijks te begrijpen.
Jouw opmerking over dat plaatje deel ik 100%, oppervlakkiger is bijna niet mogelijk afgezien van de vele fouten.
Interessant, de autoriteit Henri stelt dat een plaatje (niet van mij) fouten bevat zonder enige onderbouwing hierin en slaat vervolgens direct de discussie dood door op de man te spelen. De essentie aangaande het vertrouwen wordt dus weer eens compleet gemist doordat iemand zelf de scheidsrechter gaat spelen wat precies één van de redenen voor DLT is, het zeggen van één autoriteit is echter niet meer genoeg als je het niet kunt uitleggen. En uiteraard komt de herdershond uit Oostenrijk ook nog even zijn poot optillen om een plasje te doen, met sommige vrienden heb je geen vijanden meer nodig. Ik zou echter nog wel even de kas tellen want ik kan me nog een discussie over de toevoeging van cryptografie in kassasystemen herinneren.
De QR-code op het bonnetje in Oostenrijk heeft tenslotte een bepaalde functie wat gezien de mogelijkheden om te frauderen met BTW niet geheel onlogisch is. Ik rinkelde met mijn zin over de vijfde penning – alias 21% BTW- en een schaduweconomie met alternatieve ruilmiddelen in eerste reactie vooral over het ontwijken van bepaalde belastingen. Tenslotte wordt het legioen vrijwilligers kleiner doordat steeds meer gezinnen problemen hebben met de koopkracht want je kunt uiteindelijk beter voor miljoenen de staat oplichten dan één tas met boodschappen gratis krijgen. En da’s geen humor maar cynisme, de bedoelingen van sommigen zijn me wel duidelijk maar dat mag de lol niet drukken dus Henri vergeet niet je pavlov hondje een koekje te geven want hoewel je reactie weer eens niks zegt over de inhoud is de bijval typerend voor de relatie.
Ewout, nu beleef ik mijn humor wanneer je over QR-code op de oostenrijkse bonnetjes begint.
Veel “cryptografie” wordt daar niet gebruikt en ook is/was het niet altijd een QR-code.
Er wordt een omzet-teller in versleutelde vorm op iedere Kassabon geprint die het finanzamt kan decoderen omdat die een kopie van de sleutel heeft. Dat is fraude-bestrijding in lederhosen maar het voert te ver dat hier te discuseren.
Uit dat plaatje dat jij hier ter sprake bracht haal ik even 1 punt naar voren “Databases are centralised in nature” gaat volkomen voorbij aan het bestaan van gedistribueerde en/of geclusterde databases dat zou een (vroegere?) storage-specialist toch moeten weten.
Ik kan je natuurlijk ook een uit de klei getrokken . . . . noemen maar geef de voorkeur aan een andere toon,
Jouw vorm van discussie is tamelijk nivoloos. Ga eens onder de mensen.
Zeker Jan, er zijn ook gedistribueerde databases maar volgens mij had ik het over de transactie welke controleerbaar moet zijn, de check & balance in een proces. Wat betreft de CRUD zijn de laatste twee letters vaak het probleem en daarom zijn kassatellers voorzien van een extra journaal en dat versleutelde kassajournaal moet ten minste één keer per kwartaal worden bewaard in een onveranderbare vorm op een extern medium. Het stempeltje op het bonnetje gaat vooral om een echtheidsbewijs en ik loop met PKI/DLT misschien vooruit op de zaken maar het lijkt me geen slecht huwelijk. Het bonnetje is trouwens een tegoedbon als het om een declaratie gaat maar laat ik maar geen slapende honden wakker maken, ik zet er daarom met een pen mijn paraaf met een datum op.
Dus ga gerust je gang om me een uit de klei getrokken boer te noemen want dat ben ik ook maar dat veranderd niets aan de onweerlegbaarheid van de feiten aangaande processen en use cases als het om echtheidskenmerken gaat. Kortom, ik ben niet overtuigd dat het plaatje onzin is omdat Henri of jij het zegt en wat betreft de opslag ben ik inderdaad bekend met de Chain of Custody als het om de chronologische volgorde van bewaring, de controle en de overdracht van het bewijs in een keten gaat. Het probleem is namelijk dat we steeds meer ongestructureerde data krijgen waarvan de bron en waarde onduidelijk zijn en gedecentraliseerde apps die deze data (digital twin?) presenteren alsof ze iets vertegenwoordigen. Oja, de suggestie dat ik niet onder de mensen kom is weer zo’n totaal zinloze toevoeging aan de discussie want ik heb mijn QR-code.