De nieuwe octrooiwetgeving is een uitvloeisel van een voorstel van Europees commissaris Frits Bolkestein, die voor Europa een algemeen geldende patentbescherming op software nastreeft. Volgens dit voorstel moeten softwarebedrijven via een verleende octrooibescherming het exclusieve recht op hun programmatuur krijgen als er sprake is van een 'nieuwe technische vinding'.
Omdat er voor een geldende octrooi-aanvraag sprake moet zijn van een echte technische vernieuwing, is er voor de zogeheten 'business methods' in de nieuwe, striktere patentwetgeving van de EU geen plaats meer. Daardoor zou bijvoorbeeld de 'one-click methode' van internetwinkel Amazon, die in de VS wel is gepatenteerd, in Europa buiten de octrooiboot vallen.
De Amerikaanse it-bedrijven hebben al hun bezwaren geuit tegen de nieuwe patentplannen van de EU. Ze vrezen dat ze met hun gepatenteerde technologie in de VS in sommige gevallen niet meer terecht kunnen in Europa. Aangezien patentclaims in toenemende mate een inkomstenbron betekenen voor it-bedrijven, hopen met name de Amerikaanse bedrijven dat de octrooiwetgeving in de Europa zo soepel mogelijk blijft.
Reacties
Op kan ik best begrijpen dat er een patent op software zit. Je zult maar eens met veel moeite een programma in elkaar hebben gezet dat op professioneel terrein geluid kan bewerken. Je doet dat voor je beroep, je bent software-ontwikkelaar en hebt een eigen bedrijf, en je kunt er niet eens voor zorgen dat je concurrenten (die veel groter zijn) jouw intellectueel eigendom niet mogen gebruiken.
Wat wel misdadig is, is software die uit de open source hoek komt gaan patenteren.
Daar kan overigens best een oplossing voor komen in de vorm van een soort Open Source Registratie bedrijf/site/database/etc. Eentje die internationaal erkent wordt en waar de broncode met een registratiedatum bewaart wordt. Op het moment dat een bedrijf dan software gaat patenteren, moet die code op overeenkomsten met de Open Source database gecheckt worden en op het moment dat de software erg veel overeenkomsten vertoont moet dat een grond zijn waarop een patent geweigerd kan worden.
Software zou hoe dan ook niet gepatenteerd mogen worden. Indien het onder de gewone auteursrechtelijke bescherming valt zoals alle gepubliceerde data (zoals boeken), dient dit een afdoende bescherming te bieden voor de auteur en het bedrijf waarvoor deze werkt.
Het is wel tamelijk ziek om de software industrie hier met succes te zien lobbyen, terwijl de open source gemeenschap het niet voor elkaar krijgt om hier afdoende tegenwicht aan te bieden. Stel je voor dat het iemand lukt een patent te verkrijgen op de if then statement of iets dergelijks. Fijne boel wordt dat. Software evolutie is altijd gebaseerd geweest op het verbeteren van andermans ideeen. Dat noemen we progressie. Patenten zullen er vaak voor zorgen dat mensen die niet de moeite deden om hun werk te patenteren voortaan geen gebruik meer kunnen maken van hun vindingen omdat een ander dat wel doet? Wat is dat voor onzin?
ik heb altijd al wat tegen octrooien met software gehad, 't 's zo onbetrouwbaar, een of ander bedrijf kan zo iets wat open-source was claimen wanneer de mensen die moeten uitmaken of het octrooibaar is of niet, niet al te goed bij zijn..
De EU kan zich beter bezig houden met octrooi aanvragen uit de medische hoek.
Als we namelijk nu met zn allen stil gaan zitten toe kijken, maken die voornamelijk amerikaanse
bedrijven straks hier de dienst uit, voor wie wel en wie niet op enge ziektes word onderzocht.
Wakker worden allemaal!