Managed hosting door True

FFII: 'Rapport ICT Taskforce is belediging'

 

De Foundation for a Free Information Infrastructure noemt het rapport van de ICT Taskforce van de Europese Unie een ‘bespotting en belediging van allen die in goed vertrouwen deelnamen'.

De Europese Unie stelde deze zomer een ICT Taskforce samen, die zich moest buigen over een beter zakelijk en economisch klimaat in Europa. Vorige week bracht de werkgroep zijn bevindingen uit in e4en rapport. Die bevindingen liegen er niet om. Volgens de Taskforce loopt Europa hopeloos achter op de Verenigde Staten en Azië als het gaat om investeren en profiteren van de inzet van ict. ‘Op dit moment investeert de Europese Unie minder dan andere grote regio's in de wereld zoals de VS en Japan, en grote landen zoals China zullen tegen 2010 meer investeren in ict dan de EU', staat in het rapport te lezen. Ook dichter bij huis ligt de achterstand op de loer. De West-Europese it-markt kent een jaarlijkse groei van 6,1 procent tot 2008. Voor Centraal- en Oost-Europa ligt dat percentage op 13,2.

Midden- en kleinbedrijf
Vooral het mkb blijft achter met investeringen in ict, aldus de werkgroep. En dat terwijl het mkb een groot deel van Europa's economie uitmaakt. Er zijn binnen de EU zo'n 23 miljoen mkb-ondernemingen die werk bieden aan 75 miljoen mensen.

Daarnaast geeft de werkgroep aan dat het belangrijk is dat er één Europese wetgeving komt. ‘Europa is een lappendeken van landen die elk hun eigen wet- en regelgeving hanteren, waardoor bedrijven niet kunnen profiteren van een algemeen raamwerk aan regels en wetten', aldus het rapport. In dit kader zou ook het eigendomsrecht beter geregeld moeten worden. Europa kent op dit moment een redelijk regime voor de bescherming van intellectueel eigendom, maar ‘de EU moet de juridische zekerheid en toegankelijkheid van het patentsysteem beter toegankelijk maken voor alle spelers, inclusief het mkb'. Dit punt roept grote vraagtekens op bij een waarnemer van de werkgroep, Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII). Zij menen dat softwarepatenten de ict-mkb-sector afstraffen terwijl het multinationals een stevige greep op de markt verschaft.

Censuur
Als waarnemer nam de FFII een sterke censuur waar tijdens het opstellen van het rapport. FFII-voorzitter Pieter Hintjens: "De voorzitter, SAP, buitte zijn positie uit om er zeker van te zijn dat de hervorming-geörienteerde commentaren uitgesloten werden en discussies tot zwijgen werden gebracht. [...] Ik ben stomverbaasd dat het Eruopees Octrooi Bureau wordt toegestaan om aan een zogenaamde werkgroep van het mkb deel te nemen. Het was een farce. Dit rapport is een bespotting en een belediging van allen die in goed vertrouwen deelnamen.

"Het rapport is gebaseerd op de consensus van 25 bedrijven en organisaties die deelnamen aan de EU ICT Taskforce. Het onderdeel patenten was een van de aspecten die verwijzen naar het ondersteunen van de concurrentiekracht van ondernemingen van allerlei groottes in de Europese ICT-industrie", aldus een SAP-woordvoerster in reactie op de aantijgingen van FFII. Ook IBM, deelnemer in de werkgroep, onthoudt zich van inhoudelijk commentaar. Het Europese Octrooi Bureau reageerde niet op het verzoek om een reactie van Computable.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/1788746). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Die quote een paar keer doorgelezen hebbende, zie ik absoluut niet in waar de FFII zich zo druk om maakt. Er wordt gepleit voor meer toegankelijkheid en zekerheid in de bescherming van intellectueel eigendom, met name voor het MKB. Wat is daar het probleem mee? Dat is toch een nobel streven?

Ik kan me voorstellen dat er in de uitwerking daarvan de nodige haken en ogen zitten, en dat softwarepatenten niet de juiste manier zijn om zoiets te bewerkstelligen, maar ik lees in de geciteerde tekst geen woord over softwarepatenten.

Wat ik me wél kan voorstellen is dat het eenvoudig(er) moet worden om bijvoorbeeld technologische ontwikkelingen op, ik noem maar iets, medische imaging technologie en visualisatie te beschermen zodat een grote speler als Philips er niet direct met jouw ideeën vandoor gaat. Lijkt me logisch, toch? Ik ben benieuwd wat de FFII daar dan van vindt....

Het FFII maakt zich terecht druk om dit rapport, omdat wordt gesuggereerd dat het afkomstig is van het MKB, maar de facto slechts de meningen van 25 grote spelers op de markt weergeeft. Het negeert de mening van de vele duizenden kleinere bedrijven (die tezamen een grotere bijdrage aan de Europese economie leveren dan die paar grote bedrijven). Het is dus schandalig het als zodanig te presenteren.

Dat software patenten niet genoemd worden spreek voor zich: deze term is beladen en word dus zorgvuldig vermeden. De officiële term was zoiets als computer-geïmplementeerde uitvindingen, en zal waarschijnlijk regelmatig veranderen, om te versluieren waar het feitelijk om gaat.

Gegeven de kosten van het aanvragen en afdwingen van een octrooi, is het voor een kleinere partij vrijwel onmogelijk om een octrooi te gelde te maken. (Uitgezonderd als zogenaamde patent-trol, zonder zelf een product op de markt te zetten.) Dit is zeker waar in een complex gebied als medische beeldvorming, waarbij een heel mijnenveld aan octrooien het onmogelijk maakt een product te ontwikkelen zonder uitgebreide onderlinge octrooilicenties tussen diverse partijen af te sluiten, een regeling waar alleen de grote bedrijven aan kunnen meedoen. Effectief kunnen octrooien op software de nekslag zijn voor innovatie door kleine bedrijven. Iedereen die de Amerikaanse situatie volgt kan de nadelige invloeden van het Amerikaanse octrooibeleid op de industrie zien. Het is niet voor niets dat veel kleinere IT bedrijven tegen software-octrooien zijn.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×