Uit de tekst van de oorspronkelijke folder sprak volgens woordvoerder Machiel de Rooij van Nederland-ICT een voorkeur voor bepaalde bedrijven. "De overheid moet zich niet op die manier bemoeien met de markt." In zijn brief maakt de koepel onder meer bezwaar tegen de software, omdat deze beneden de kostprijs verkocht wordt. "Het bevorderen van open source software kan wel eens op gespannen voet staan met het mededingingsrecht."
"De nieuwe brochure is nu klaar", vertelt Peter Koudstaal, projectleider bij 'Nederland gaat Digitaal', waar het Syntens-project bij is ondergebracht. "Daarin is het allemaal wat genuanceerder opgeschreven. Dit is binnen 'Nederland gaat Digitaal' het gevoeligste project. We lopen af en toe echt op eieren."
Syntens-projectleider Carlos dos Santos heeft totnogtoe met acht mkb-brancheorganisaties gesprekken gevoerd over mogelijke softwareontwikkelprojecten. Zeven daarvan, waaronder die voor opticiens en kappers, reageerden enthousiast. Syntens wil uiteindelijk voor tien mkb-organisaties applicaties laten ontwikkelen, waarvan de broncode via open source licenties als GPL of BSD openbaar wordt.
Reacties
De verschillende informatie over Oase lijkt zichzelf op veel punten tegen te spreken. Het lijkt alsof men een vorm van OSS probeert te vinden die toch een beetje gesloten is. Zoals ik in alle verwarring begrijp wil Syntens, steeds in samenwerking met een bepaalde branche-organisatie, software laten ontwikkelen om deze vervolgens onder GPL te verspreiden. Voorbeeld: Syntens en de kappersvereniging laten door Softwarehuis X KnipExpres, een totaaloplossing voor de kappersbranche, ontwikkelen. X kan/zal geen eigen libraries gebruiken want dan zullen die ook openbaar moeten worden, het kan niet ontwikkelen in Oracle/Delphi/Powerbuilder etc. want die code kan niet onder GPL verspreid worden dus je houdt een vanaf de koude kille bodem ontwikkelde c-applicatie over met als gevolg dat de ontwikkeling uitermate kostbaar wordt. Alleen X kent de eerste jaren het systeem goed genoeg om er op voort te bouwen, maar kan, daarvoor eventueel alleen opnieuw rekeningen naar Syntens/Kappersbranche sturen. Individuele kappers willen een product dat gewoon werkt en hebben helemaal geen behoefte aan diensten/consultancy van X, dus daar zit ook geen brood in. Hoe gaat dit project in vredesnaam werken?
Ik zie het verband met het mededingingsrecht niet zo. Dat rechtsveld heeft als doel vrije prijsvorming te waarborgen - hoe kan gratis nou een vrije prijsvorming verstoren? Het staat een ieder immers vrij om te betalen voor zaken die je ook gratis kunt krijgen. Als je een kartel begint met als doel gratis zaken weg te geven, is dat misschien wel tegen een deel van de regel - het is immers een kartel - maar niet conform de doelstelling van de wetgever, namelijk voorkomen dat prijsopdrijving plaatsvindt.De Open Source aanbieding is niet eerst de concurrentie met een andere propositie uit de markt drukken, en dan extra duur verkopen. Gezien het feit dat er erg veel goede programmeurs zijn, én de aanloopinvesteringen voor een softwarehuis zeer beperkt zijn, zou deze aanpak ook nooit werken.
Als je software wenst te verkopen, dan zal of de software gewoon beter moeten zijn, of de meerwaarde uit de service komen. Dat laatste is nu net het doel van bedrijven die zich met open source promoten - alleen verdienen aan de service. En wat is nu eigenlijk het probleem? In ons land wordt bijna geen software gemaakt, afgezien van boekhoudpakketten en een aantal nicheproducten. Open Source is nog niet ver voorbij een besturingssysteem en een paar applicaties. Voor dat er een open source Grote Beer of Exact komt, zal erg lang duren. Oftewel, de enige getroffenen door Open Source op dit moment zijn de reseller, een klein deel van de ICT branche.