Ict-problemen zorgen ervoor dat werknemers gemiddeld drie dagen per jaar geen werkzaamheden kunnen uitvoeren. Het meest voorkomende probleem is een probleem met het netwerk. Het kost bijna twee uur om een ict-probleem op te lossen.
Werknemers hebben het afgelopen jaar 21 uur niet kunnen werken door ict-problemen. Vooral in de productie/industriesector zorgden ict-problemen voor niet-productieve uren. Daar heeft het werk 29 uur stilgelegen omdat er problemen waren met de ict. Dat blijkt uit de ICT-Barometer van Ernst & Young. In het algemeen is het aantal niet-productieve uren gelijk gebleven met het jaar ervoor. Alleen in de overheid- en non-profitsector is het aantal niet-productieve uren gestegen.
Het meest voorkomende ict-probleem is een probleem met het netwerk. Ook bedrijfsspecifieke software of e-mail leveren problemen op. In één op de drie gevallen is de werknemer zelf in staat om de problemen op te lossen. Gemiddeld kost het 1,6 uur voordat een ict-probleem is opgelost. De dienstverlenende sector lost het snelst ict-problemen op. Bij de overheid gaat dat het langzaamst.
Stijgende kwaliteit
Organisaties zijn over het algemeen tevreden over de kwaliteit van de ict-dienstverlening. Managers en ict-professionals geven de ict-dienstverlening een 6,7. Binnen de dienstverlening krijgt de ict een 7,0. Bij de overheid scoort de ict-dienstverlening een 6,3. Vergeleken met vorig jaar is de kwaliteit van de ict-dienstverlening gestegen.
De ondervraagde managers en professionals zijn het minst tevreden over de kwaliteit van de informatie die ze krijgen van de ict-afdeling. Over de kwaliteit van de virusbescherming en e-mail zijn werknemers het meest te spreken.
In 42 procent van de gevallen is een ict-functies erop gericht brandjes te blussen en niet gericht op de bedrijfsvoering. Toch staat bij 66 procent van de gevallen ict op de agenda van het topmanagement. En 68 procent van de ondervraagden zegt dat ict een integraal onderdeel vormt van de strategie van het bedrijf.
Natuurlijk is het buitengewoon hinderlijk als het computersysteem of het netwerk ‘plat’ gaat, maar “niet meer kunnen werken” vind ik overdreven. Hoe veel achterstallig leeswerk en ander handmatig grut- en speurwerk ligt er niet, en kan een overleg niet even naar voren verschoven worden als toch iedereen tijdelijk zonder computer zit?! Kwestie van flexibel zijn en organiseren! Zo zie ik ook vaak mensen wachten op de computer, tot ‘ie is opgestart of ergens mee klaar is: Benut die tijd en ga vast koffie halen voor jezelf en je collega’s, tegen de tijd dat je terug bent, is je digitale medewerker ook gereed.
In die 21 uur kun je toch ook wat andere dingen doen? Misschien is het wel beter voor de productiveteit om geregeld de systemen stil te leggen, zodat de werknemers even een verplichte rust krijgen van die systemen. Bijvoorbeeld tijdens de pauze’s. Punt is ze moeten wel goed geinformeerd zijn, anders geeft het weer stress.
21 uur per jaar……mocht ik willen. Denk dat bij grote bedrijven (in elk geval het bedrijf waar ik werk) werknemers blij zijn als ze ‘slechts’ 21 uur stil zitten door it-systemen.
En om te reageren op vorige twee personen, het probleem is vaak dat de tijd dat je niet je werk fastoenlijk kunt doen aaneengesloten is. Dus bijvoorbeeld 3×7 uur i.p.v. 120×10 minuten.
Als een computersysteem plat ligt veroorzaakt dit wel degelijk problemen. Denk aan een productie bedrijf.
In onze omgeving moet een product, dat klaar is, gescanned worden om het magazijn in te gaan. Deze producten worden aangeboden op een “lopende band”.
Als deze scan niet plaats kan vinden omdat er een ICT probleem is moet de band stil worden gezet.
De producten zijn te groot en zwaar om even aan de kant te worden gezet. Natuurlijk is er een hoop redundant uitgevoerd om dit te voorkomen, maar het is zeker niet ondenkbaar dat door een langdurige ICT storing de productie komt stil komt te liggen.
In een kantoor omgeving is de kans inderdaad veel kleiner dat de gebruiker niet zou kunnen werken door een ict storing. Die gebruikers hebben zeker niet voor elke handeling een computer nodig hoewel een afdeling verkoop daar ook misschien een uitzondering op is.
Helemaal waar, bedrijven, met name MKB, investeren niet genoeg om systemen redundant uit te voeren. Netwerken kunnen door redudancy 2x tot 3x zo duur worden en systemen ook, uiteindelijk.
En omdat die kosten niet ‘verhaalbaar’ zijn (lees: direct factuurabel op een project van de klant) kan het er niet uit.
Deze kosten worden ‘bespaard’ terwijl juist die beschreven 21 uur, daar vandaan komen.
Het is niet aan IT’ers om hier iets aan te doen, ik weet zeker dat elke IT’er wel een full-redundant systeem wil hebben die 3x zo duur is.
Advies geeft de IT’er wel, daar ligt het niet aan, het zijn hem de ‘Total Costs of Ownership’ (TCO) die niet verhaalbaar zijn…..
21 uur, niet slecht!
Hoeveel kleine bedrijfjes werken niet met een enkele harde schijf per PC? Raid kost toch bijna niets meer in vergelijk met een kapotte schijf.
Zo zijn er meer voorbeelden te noemen van volkomen ontbrekende backup-strategien tot backups die gewoon naast de machine blijven liggen, handig bij brand . . .
Vraag me af hoe die cijfers werkelijk tot stand zijn gekomen.