Managed hosting door True

Capgemini ontslaat meer mensen dan voorheen

 

Capgemini ontslaat in 2009 meer mensen dan vorig jaar. Dat zegt Henk Broeders, lid van de raad van bestuur van de dienstverlener. 'We ontslaan wel mensen. Nu wat meer dan anders. Dat komt door de omstandigheden. Die ontslagen vinden plaats op individuele basis.' De dienstverlener heeft in Nederland ongeveer zesduizend mensen in dienst.

Eerder vertelde de dienstverlener al dat het vertrekkend personeel niet wordt vervangen. Het plaatst geen vacatures voor mensen die het bedrijf vrijwillig hebben verlaten. 'Er wordt alleen in heel specifieke gevallen een kandidaat geworven', zegt Broeders.

Hij verwacht niet dat de dienstverlener nog een ontslagronde gaat aankondigen. 'Bij voorkeur kiezen we ervoor om mensen binnen het normale beleid te laten gaan. Dat gebeurt dan als het functioneren daartoe aanleiding geeft en er onvoldoende geloof is in een perspectief bij Capgemini voor de toekomst is.'

Andere Nederlandse dienstverleners kondigden ontslagronden aan. Getronics ontsloeg onlangs zevenhonderd mensen, Ordina schrapt 350 banen en bij Logica Nederland verdwenen driehonderd banen. Atos Origin kondigde geen grote ontslagronde aan, maar zette van 1 januari tot 1 mei 229 man op straat.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2975924). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Kijk: Dat zijn de bestuurders met visie en inzicht in de marktontwikkeling

Toch wil de dienstverlener het komende jaar marktaandeel veroveren. "Wij zijn daarvoor beter gepositioneerd dan onze concurrentie", zegt Henk Broeders.
Bron: Computable 02-03-09,"Capgemini wil groeien in krimpende markt"

Ja, dit is conform het artikel van Computable:
"ondanks crisis, tekort aan ICT-ers!"

Nu wat meer dan anders is in feite 10%, dat is laatst intern meegedeeld.

En die 10% blijkt opeens niet te functioneren of niet meer aan het functioneren te krijgen.

@capper "Nu wat meer dan anders is in feite 10%, dat is laatst intern meegedeeld." Hoe is dit intern meegedeeld? Ik heb namelijk niks gehoord, dus vermoed niet dat dit een officiele mededeling is geweest. Kan me ook niet voorstellen dat 10 % van de werknemers bij Capgemini ontslagen is/wordt.

Ik denk wel dat het werknemersaantal het afgelopen jaar met 10 % is afgenomen; maar volgens mij is het overgrote deel hiervan medewerkers die zelf kiezen om weg te gaan (verloop) en niet ontslagen worden. 10 % krimp in werknemersaantal is heel iets anders dan 10 % van de medewerkers is/wordt ontslagen!

Nee hoor er worden veel meer mensen ontslagen, ook met goede perspectieven. Eerst de jaarkontrakten en mensen in de proeftijd (ronde 1), toen ongeveer 100 man bij Consulting Services ( van de 450 fte, laatste 2 weken) en nu gaan er bij TS discipline nog eens eens 300-500 fte. De OR heeft ingegegrepen. Dus CAppers ik zou maar eens wat vragen gaan stellen want als je deze feiten niet kent hoe naief kun je dan zijn.

Peter, ik weet niet hoe gefrustreerd je bent... Zie je hier en daar scheentjes schoppen.

Het is een zegen voor de levensvatbaarheid van iedere organisatie dat onderpresterende mensen de wacht worden aangezet. Ik weet uit ervaring dat dit bij veel organisaties het geval is. Klagen en schreeuwen rond salarisbesprekingen maar een ondermaatse en weinig proactieve werkhouding.

Ik sta dus volledig achter de wijze waarop onze directie met de crisis omgaat. Individueel bekijken of mensen presteren zoals het hoort, en zo niet individueel een oplossing zoeken.

Helaas kwam de mail van de OR (van vorige week) voor mij een maand te laat. Mijn altijd schappelijke en professionele P-manager veranderde in het afscheidsgesprek wat ik had met PRM in een stuk minder sympathieke collega. Ik kan daarom wat Gast zegt bevestigen, ik behoorde tot de groep "En die 10% blijkt opeens niet te functioneren...". Mijn conclusie was toen ik naar huis reed dat ik beter zzp'er had kunnen zijn dan een loonslaaf die 92% van zijn werkzame tijd bij Cap factuurabel was. Een ervaring rijker...

Hier nog iemand die behoort tot de 10% die opeens niet meer blijkt te functioneren.

Een maand voordat ik te horen kreeg dat ik weg mocht had ik een P-gesprek en toen was er niets aan de hand.(er waren natuurlijk wel verbeter puntjes maar er werd niet gezegd dat ik misschien wel eens ontslagen kon worden). En een maand later kreeg ik opeens mijn ontslag.

ik vind dat als je een reorganisatie doet je dan gewoon open en eerlijk tegenover je werknemers moet zijn. Maar helaas, dat schijnt niet te kunnen. Tot zover deze twee kernwaarden van Capgemini.

Bas ontspringt de dans blijkbaar....deze keer.

Bas, ik begrijp je reactie. De reactie van een argeloze medewerker die niet weet hoe het er bij je eigen organisatie aan toe gaat. Er zijn consultants die kunnen aantonen goed te functioneren ( hun gelijk krijgen) maar toch exit gaan. De jonge ervaren en goed luisterende practise manangers blijven op hun plek.
Bas, ik hoop dat je je ogen opent of net als in Watership Down denkt: jammer voor hen, gelukkig voor mij.
Een geluk heb je er zijn bijna geen projecten anders wordt je rol snel vervangen door je collega's uit Chennai, Bangelore, Pune, Mumbay.etc. De hele actie wordt vanuit Parijs geregisseerd. Sleep tight!
Enne levensvatbaar, vraag even naar de YTD realisatie GOP. (als je weet wat dat betekent)

@peter: Lees ik daar nu iets over mensen in de proeftijd?
Een quote van Henk Broeders uit een interview elders op Computable: 'Dat is bij ons niet aan de orde. Dat wij mensen laten gaan in de proeftijd, dat kan ik me voor een bedrijf als Capgemini niet voorstellen. Het zegt wat over de betrouwbaarheid van een bedrijf.'
http://tinyurl.com/nhx4qk

Willem,

goed gelezen. En het verhaal dat het natuurlijk verloop van 10% niet wordt vervangen is een PR-verhaal, er gaan er veel meer uit, maar dat mag niet publiekelijk bekend worden. De negatieve weergave in Computable op Atos, Ordina, Logica is mijn drijfveer om aan te geven dat Capgemini zeer slecht draait en dat er zeer veel mensen worden ontslagen. Capgemini probeert dit op individuele basis af te handelen en niet collectief.

Het lijkt er dus op dat mensen worden ontslagen omdat de medewerker niet goed functioneert.

Dit niet goed functioneren moet wel aantoonbaar gemaakt worden. Als een medewerker prima beoordelingen heeft, kan Cap iemand niet zomaar op straat zetten vanwege slecht functioeren.

Uiteindelijk zal de kanton-rechter uitgaan van een arbeidsconflict en dan een aanzienlijk hogere vergoeding toekennen dan bij bedrijfseconomische redenen. Het CWI zal geen toestemming geven.

Vermoedelijk heeft CaP de betrokkenen een regeling aangeboden.

groet,

Albert.

@peter
Hoe kom je erbij dat Capgemini zeer slecht draait? Iedereen heeft het zwaar, ook Capgemini. Dat kan niemand ontkennen. Maar voorlopig nog geen reden tot paniek.
Jouw reactie is puur onrust stoken en gaat helemaal nergens over.

Natuurlijk draait CAP niet slecht.
Veel bankzitters kan makkelijk worden opgevangen. Toch ?!
Bankzitters moeten vakantiedagen al opnemen voor de zomervakantie.
Al dat moet door de anderen worden opgevangen. Dat kan Cap wel willen maar niet volhouden, immers concurrentie verlaagt de tarieven om mensen aan het werk te houden, Cap moet wel mee in die spiraal, gevolg dalende marges voor productieven, dus inactieven eruit!
Peter stookt geen onrust maar geeft de werkelijke situatie weer, er is onrust op de werkvloer. Men weet welk proces gaande is en men maakt zich ongerust.


Peter e.a.

Wat zou je voorstel zijn richting directie? Gewoon de mensen in dienst houden? Collectief mensen ontslaan?

e.a.-> ik zou de directie voorstellen om zich in slechte tijden ook fatsoenlijk op te stellen. Dat brengt met zich mee dat je medewerkers niet beticht van
disfunctioneren terwijl het helemaal niet om de persoon gaat maar om bedrijfseconomische omstandigheden. Ook moet je de wet (WMCO) niet willen en wetens proberen te omzeilen. Gedraag je, iedereen vangt klappen, probeer er niet over je personeel heen 'beter' dan je concurrenten uit te komen. Alle medewerkers die denken dat ze wel goed functioneren omdat ze nog geen kamertje ingetrokken zijn, word wakker!
Doei

Wat ik nog niet terug kan vinden is of het hier gaat om een collectieve ontslagronden waarbij het Sociaal Plan in werking zou moeten treden.

M.i. betreft het hier zodanige aantallen mensen en gezien de (bedrijfs)economische omstandigheden van deze situatie zou het toch om collectief ontslag gaan.

Wie of wat bepaalt nu of het om indivdueel of collectief ontslag gaat?

Groet

Gedwongen door de omstandigheden moet Capgemini structureel zijn kostenstructuur verlagen, na de kaasschaaf (minder luxe, salarisbevriezing, etc.) komt de botte bijl. Er moeten mensen uit.
Capgemini wil geen collectief ontslag omdat Capgemini omdat zij daar eerst toestemming van UWV werkbedrijf moet krijgen. Vraag is of dat lukt, je moet dan argumenten hebben dat je bedrijf mogelijk niet overleeft zonder ingrijpende maatregelen, dat is moeilijk aantoonbaar te maken, vergeet niet dat Capgemini over 2008 winst heeft gemaakt. Bovendien heeft Capgemini dan geen regie kan voeren over welke werknemers moeten afvloeien, omdat er regelgeving bestaat op dat terrein. Nu wil Capgemini het doel bereiken door mensen aan te wijzen als bankzitter, non-performers, toekomstloze of enige andere kwalificatie en deze onder druk te ontslaan.

Aantal opmerkingen:

Hoe groter de crisis, hoe meer Capgemini zich intern aan het focussen is. Vooral druk bezig zijn met je eigen structuur zorgt ervoor dat je veel te weinig bij de klanten aan tafel zit. Of er nu wel of geen budget is, aan tafel moet je blijven.
VP bij Capgemini betekent zoiets als Very Permanent want deze mensen zorgen er gemiddeld voor aan de bak te blijven en de schuld van hun falen bij anderen neer te leggen. Terwijl met hun meer dan riante salarissen - hoezo Balkenende norm - beduidend meer mag worden verwacht, wat zeg ik: ge�ist dan van de "medewerkers".
Los van de economische situatie is het treurig te constateren hoe Capgemini zich van het overtollig personeel wenst te ontdoen. Zo ga je niet met mensen om, dit resulteert alleen maar in een enorme hoop frustratie. Maar wat gebeurt er als deze mensen onverhoopt (voor Capgemini dan) in het bedrijfsleven op beslissende posities terecht komen? Dan hebben ze toch nog steeds een nare smaak in de mond en dat kost Capgemini op termijn nog veel meer geld.
Van een bedrijf dat andere bedrijven adviseert hoe ze "het moeten doen" zou je toch meer verstand mogen verwachten.

@Gast,
U heeft nogal ouderwetse opvattingen over management en ondernemen. U schrijft over het onderhouden van een relatie met de klanten. U schrijft over lange termijn zaken als het denken over de toekomst van de medewerkers en de kosten in de toekomst, oftewel 'op termijn'. U stelt dat 'meer mag worden verwacht' van mensen met riante salarissen. U vergist zich ernstig. Uw opvattingen zijn echt niet van deze tijd. Wij leven namelijk in 2009, in de tijdperk van de MBA-managert zonder inhoudelijke kennis, de KPIs, de afbraakbonussen, de bedrijfsleiding met het geheugen van een goudvis en waar 'strategie' draait om de aandeelhouders zo gek houden dat men weer een krankzinnige bonus kan binnenslepen terwijl men onschatbare schade achterlaat voor 'de toekomst'. Maar ja, wat maakt het uit? 'De toekomst' is toch alleen een abstract concept gebezigd door techneuten, wetenschappers en filosofen die graag hun nieuwste projectje gefinancierd willen hebben. Het enige wat telt is het volgende kwartaalverslag en daarbij behorende bonus en ontslagronde. Had u dit nog niet door? Ga eens een management cursusje volgen, dan zult u begrijpen hoe het werkt.

@Tester

Dus ik heb toch gelijk als ik u goed begrijp? Wat een cynisme druipt ervan af trouwens.
Ja, ik ben van de oude garde die de klantrelatie op langere termijn belangrijker vind dan korte termijn gewin.
En ja, in mijn business model staat de klant weer centraal in plaats van de interne organisatie.
Dus niet de interne strijd tussen de verschillende disciplines (consulting, technology of outsourcing) en de verschillende sectoren en de onderliggende practices die vaak over de rug van (of gelukkig nog achter de rug van) de klant worden uitgevochten.
Stelling: over een paar jaar hebben system integrators als Capgemini in de huidige vorm geen bestaansrecht meer. Ze zullen ook veranderen in netwerkorganisaties die specialisten uit de markt op projectbasis of opdracht zullen aantrekken. Simpelweg omdat ze het zich niet meer kunnen veroorloven om vele honderden mensen werkloos op de bank te hebben zitten.

@Gast

Laten wij hopen dat u gelijk heeft; ja ik ben er cynisch van geworden; ik koos voor het werken in de ICT omdat de techniek mij boeit, en ook wat je met de techniek kunt bereiken. Helaas zie ik ons vak verdrinken in bureaucratie en management wartaal, mede dankzij grote systeem integrators. De grote detacheerders zijn waterhoofd organisaties geworden en bieden m.i. weinig toegevoegde waarde.

Het verhaal dat Capgemini alleen mensen ontslaat die niet presteren is een ruime definitie van niet presteren. Geen inzet = geen omzet = geen prestatie = ontslag.
Gerekend vanaf 1-1-2009 zijn er alleen bij het FS deel van Capgemini al 150 mensen minder in dienst.
+/- 40 echte slechte presteerders
+/- 30 mensen vrijwillig weg
+/- 30 mensen in de proeftijd weg
+/- 50 mensen weg wegens bankzitten (in Cap taal niet presteren).

150 mensen van de +/- 700 inzetbare mensen binnen FS wil zeggen > 20% minder mensen.
En die 700 inzetbare mensen zou weleens ruim gerekend kunnen zijn.

Om de kosten te drukken zou pro-rata het percentage niet inzetbaren omlaag moeten, account-managers, staf en zeker management.... Van die laatste groep is er meer dan genoeg beschikbaar.

@Gelukkig ex-capper,

Ik snap je redenering tot de laatste alinea. Dat het aantal niet inzetbaren omlaag moet is ook uitstekend en voor de hand liggend maar waar haal je het idee vandaan (dat overigens breed leeft binnen het huidige Capgemini) dat het aantal account managers omlaag moet?
Dat aantal is al drastisch gedaald de afgelopen jaren en Capgemini zal eens moeten leren dat verkopen een echt vak is, net als consulting en IT-specialismen zijn.
Bij Capgemini heerst een raar soort gedachte dat iedereen kan verkopen, dus waarom heb je die mensen dan nodig?
Consultants moeten zichzelf (en hun collega's)verkopen - lees inzetten - maar daar zijn ze helemaal niet toe in staat (uitzonderingen daargelaten). Is dat erg? Nee, helemaal niet. Daar heb je namelijk de commercie voor. Dat heet scheiding der functies, helder voor alle partijen en met name ook helder voor de klanten.
Anders moeten ze maar een systeempje laten bouwen in India waarmee de klant via het web zijn bestelling kan doen. Kan je de commercie helemaal afschaffen.
Probleem is dat iedereen zich bemoeit met het commercieel apparaat alsof ze er verstand van zouden hebben. Jammer maar helaas. Capgemini is helaas een delivery gestuurde club die nog eens ten onder gaat aan alle interne focus. En hoe meer men roept dat er meer commercieel gedacht en geacteerd moet worden, hoe groter de interne macht wordt. Kijk maar eens naar QMS 3.0 of latere versies? Als je alle tijd die men doorbrengt met het verzinnen, uitwerken, testen en uitrollen van al die interne administratieve meuk nou eens aan je klanten zou besteden? Misschien worden je klanten daar ook eens blij van.

@Apekop,
Apekop je lijkt wel een Cg manager die stoer een opmerking maakt hoe het dan wel zou moeten. Allereerts begint het managen ermee dat je niet nieuwe resources in sept/oct/nov 2008 in dienst neemt. De jonge ervaren practise managers die om het hardst roepen dat zij er nog wel meer willen hebben, " die zetten we wel weg". Opportunisme ten top. Diezelfde practise managers weten precies hoe de wereld draait. men komt alleen nietbij de klant. Om de interne crisis te bestrijden zou ik eerst maar eens de sales direkteuren een zet geven ( bij Public een nieuwe man nooit een projekt verkocht heeft, bij Products iemand die 4 jaar op rij zijn getallen niet haalt, bij TTU iemand die weg wilde en tot zijn grote verbazing als goedmakertje voor een mislukte reorganisatie sales direkteur werd. Dan je sales populatie voor 60-70% vervangen. Vastgeroeste niet functionerende mensen. Hoeveel hebben er in 2009 nog niets verkocht??
Dan practise managers vervangen door ondernemende practise managers, die een visie hebben en onderscheidend vermogen aanbrengen. Nu is het een grijze bak mensen die alles kunnen.
Projekten zit geheel in het slop, die zou ik gaan verkopen dan komt Rightshore ook van de pot. De oude garde die alleen maar utilisatie en in stand van de bank denken heropvoeden en dan ook dat niet onderbouwende opportunistische handelen de kop indrukken.
En maak eens een keus, niet alles willen doen, de moeilijke interne beslissingen niet voor je uitschuiven als manager en niet bij de lagere echelons neerleggen ( en afstraffen aan tekort persoonlijk leiderschap)
ENZ enz enz
ik kan nog wel even doorgaan.

@Peter

Wat? Een sales directeur die al 4 jaar zijn targets niet haalt en nog steeds in functie is? Maar hoe zit dat dan met zijn baas, want die haalt dus ook al 4 jaar zijn targets niet. Lijkt me een leuk duo. Hebben ze nog meer van dit soort talent daar?

@Peter,

Je lijkt wel gefrustreerd. Volgens mij draait Capgemini in vergelijking met de andere grote ICT-bedrijven nog steeds relatief goed. Dat lijkt me de enige benchmark in deze tijd. Zo te horen ben je nog bij Cap in dienst. Misschien tijd om zelf maar afscheid te nemen want op dit soort medewerkers zit niemand te wachten en hoeft 1 gemotiveerde medewerker er niet uit.

Ach, ik zou zeggen, gewoon even wachten tot de halfjaarcijfers worden gepubliceerd ipv conclusies trekken die op alleen jouw (wellicht onjuiste) waarnemingen stoelen, dan zal blijken of Capgemini beter recessiebestendig is dan de andere partijen. wie weet heb je gelijk maar wellicht ook niet

@gast,
de discussie gaat hier over CG Nederland. In de halfjaarcijfers wordt dit onderscheidt niet gemaakt. En CG NL is gewoon heel erg gericht op NL, internationale business staat niet op de radar. Sogeti telt niet mee, die laten zien dat met een "eenvoudige", extern, gefocusde en proactive klantbenadering er "relatief" goede resultaten behaald kunnen worden.
Parijs zal er heus wel voor zorgen dat de uitglijders uit het verleden niet meer gemaakt zullen worden. Het scenario we doen het beter dan de rest zal zeker werkelijkheid worden.
Jammer dat Parijs alleen aan het hoofd van de regio een UK dame heeft aangesteld. Teken cq signaal aan de Nederlandse top?

Interessante informatie allemaal. Over een paar jaar zijn de mensen die nu op onprofessionele wijze door hun p-manager ontslagen worden weer nodig.
Dat er mensen weg moeten, gezien de huidige markt situatie dat snapt iedereen. Een goede p-manager kan dat uitleggen en durft de discussie met deze mensen aan te gaan. Bedrijven als Cap gaan echter ten onder aan slecht functionerende managers, die in deze tijden het liefst hun kop in het zand steken.
Open en eerlijk afscheid nemen en de mensen betrokken houden bij de organisatie, zodat je ze makkelijk kunt benaderen als de tijden weer beter zijn. Dat zou getuigen van visionair leiderschap.

@andere Gast:

hoezo wellicht onjuiste waarnemingen? Vraag maar eens de rapportages op van de beschikbare FTE's bij Consulting.
Je kunt natuurlijk wel struisvogel spelen en je hoofd diep in het zand steken en dan uitroepen dat je niets ziet van die ellende maar dat gaat niet helpen.
Waarom niet gewoon onderkennen en dan de juiste acties ondernemen? Er is kwaliteit genoeg aanwezig, alleen niet meer voldoende kritische massa, de critici die vanuit hun betrokkenheid bij de onderneming verbetersuggesties doen worden zo onderhand allemaal naar buiten gewerkt. Hiermee een van de kernwaardes van het bedrijf om zeep helpend.
En overdreven flink doen hoeft ook niet, de stemming bij Capgemini is om te snijden. Angst regeert, want jij kan het volgende slachtoffer zijn.
En begrijp me goed, ik zeg dit niet met blijheid, want ik zie een groot aantal kwalitatief uitstekende consultants die het bedrijf nu moeten verlaten terwijl ik ook een aantal zwaar betaalde consultants vrolijk op hun post zie blijven zitten, die je nog niet gratis naar een klant zou willen sturen.

@Peter,

Ik geloof dat er bij Capgemini een miskend talent rondloopt. Iemand die afgeeft op zijn bedrijf maar niet het lef heeft om zijn conclusies te trekken. Nee, want dat vorstelijke salaris vind Petertje ook maar al te fijn om te ontvangen in deze moeilijke tijden. Want wie zegt Petertje dat men 'buiten' wel op hem zit te wachten. En het is allemaal zo makkelijk om achteraf te oordelen in deze markt. Mag ik jouw glazen bol binnenkort lenen? Ben benieuwd waar ik op moet inzetten.

Ik volg de discussie al een paar dagen en merk dat er nu door Gast (welke??) zonder inhoud gereageerd werd. Apekop gaat nu op de toer om namen in tje te verbasteren. De gevoelige snaar is blijkbaar geraakt. Peter is naar mijn indruk gekomen met getallen en analyse daar heeft Apekop en Gast niet op gereageerd. Ik ben wel benieuwd naar hun reaktie. Of worden er toch veel mensen ontslagen, misschien heeft het niet met de performance van de mensen te doen.
Kom op Apekop geef je visie, discussieforum is your floor.

@Jaap, een andere alias dan Gast was blijkbaar beter geweest. Ik ben de 1e Gast, bijdrage t/m Gast, 25-06-2009 13:22.
Zoals je kunt afleiden er wordt gepost door mensen met ervaring hoe het eraan toe gaat binnen Capgemini. Dit is kernachting, in heldere taal, zonder al te veel emotie en onderbouwd met een aantal cijfers weergegeven.

Vervolgens komt daar een aantal reacties van mensen die misschien wel bij Capgemini werken, misschien daar mogen blijven werken misschien daarom ook weinig op de vestiging komen die niet in de gaten heeft wat er zich afspeelt op de werkvloer. De sfeer is negatief, men heeft in de gaten dat e.e.a. boven hun hoofden zich afspeelt. Men heeft geen idee langs welke lijnen de ontslagrondes worden getrokken en verkeert daardoor in onzekerheid. Dat in deze barre tijd misschien hier en daar ingegrepen moet worden in niet vreemd, de economie ligt op zijn gat. Dat gaat echt niet aan Capgemini voorbij. Er is geen exact cijfermateriaal voorhanden, niet van Capgemini niet van de concurrenten in de markt, dus heeft het niet veel zin af te geven op Capgemini of de anderen. Er is geen reden om aan te nemen dat Capgemini het beter of slechter doet dan de anderen, ook al zegt de PR-machine soms iets anders.

Wat belangrijk is dat het personeel bij Capgemini goed wordt geinformeerd over de noodzaak te komen tot personeelsreductie om vervolgens dit volgens de zo eerlijk mogelijk manier tot uitvoering te brengen. Hiervoor is belangrijk dat partijen in dit spel niet een achterhoede gevecht voeren en achter de feiten aanlopen maar leiderschap tonen. Dus OR en vakbonden, niet achter de feiten aanlopen maar erkennen dat er iets moet gaan gebeuren en start de discussie met de werkgever. Dat is wat in verleden wel eens poldermodel werd genoemd, en heeft een negatieve klank van improductief gekregen maar is nu nodig om sturing te krijgen aan het proces dat zich voltrekt.
Inkrimping zal absoluut nodig blijken te zijn, maar direktie van Capgemini blijf eerlijk in je doelstelling, motieven en uitvoerin !
Hopelijk dragen fora als deze bij aan het geven van ruchtbaarheid aan het proces en de manier van opereren van de Capgemini direktie en door de opwinding van deze en gene zal de direktie en de OR moeten komen tot een gedragen geheel.

Dit was de Preek van de Week.
Reageren hierop? Laat maar, enkel direktie en OR Capgemini hopelijk.

Jaap (ik zal niet flauw Japie zeggen), bedankt voor je uitnodiging.

De afgelopen jaren is er veel vraag geweest naar consultanncy dienstverlening. O.a. Capgemini heeft daarop ingespeeld door veel te werven. Criteria waren streng (lees maar eens het tweakers forum). De kredietcrisis heeft echter een totale omslag doen veroorzaken in de behoefte aan o.a. consultancy dienstverlening. Ik kan de directie van Capgemini moeilijk verwijten dat ze dit niet hebben zien aankomen, want dat heeft niemand (op ons miskend talent Petertje na misschien) voorzien.

Capgemini heeft de afgelopen maanden aangekeken hoe het de economie zou vergaan. Het aantal bankzitters bleef waarschijnlijk te hoog en men MOEST ingrijpen. Je begint dan met een 'versneld' proces voor de duidelijk onder de maat presteren consultants. Als je vervolgens ziet dat de bank nog steeds structureel te hoog is en je de economie niet aantrekt, ga je verder kijken. De markt vraagt meer voor minder geld. Consultants die vorig jaar goed presteerde hebben nu mogelijk onvoldoende potentieel. Heel vervelend, maar dan neem je een beslissing om afscheid te nemen. Ik heb goede contacten binnen Capgemini en weet dat 98% van de namen niet verrassend is.

Capgemini wil niet collectief ontslaan omdat dan het afspiegelingsprincipe moet worden toegepast. Lijkt sociaal, maar is asociaal. Zowel voor de ontslagen consultants als voor de achterblijvers. Is een typische jaren 70 vakbondshoud gedachte die niet meer van deze tijd is. Ik zou als Capgemini medewerker blij zijn dat de OR niet meegaat met deze vakbondsgehalte. Het is immers een ONDERNEMINGSraad met vertegenwoordigers van werknemers en geen WERKNEMERSraad. Een OR moet handelen in het belang van de onderneming vanuit de medewerker geredeneerd en niet alleen vanuit de werknemer. Ik heb tevens begrepen dat de OR zich met succes zeer sterk heeft gemaakt voor de medewerkers die ontslagen worden. Heel verstandig, want ex-cappers gaan veelal bij klanten werken en zijn vanuit die rol veelal de beste accountmanager voor een consultancybedrijf. Daar moet je dus goed afscheid van nemen.

Er is 1 zaak die ik de directie van Capgemini zou verwijten en dat is dat men niet strenger selecteert in goede tijden maar kiest voor de omzet die veelal ook de 'zwakkere' consultants dan nog kunnen maken.

@Jaap: voldoende zo? Now the floor is yours (of ben je alleen een volger?)

Peter,

je kleinerende toon staat me niet aan. Doe niet net alsof ik niet weet hoe de vork in de steel zit.

Als iedereen zich bij alles wat hij/zij doet zou afvragen of het meer oplevert dan het kost, zijn de problemen zo voorbij. Probleem is echter dat dat er aan schort.

En ja, dat geldt ook voor een groot aantal managers.

Ik stel mijzelf continu de vraag of ik meer in het laatje breng dan dat ik eruit haal. Mocht ik de volgende keer 'de dans niet ontspringen' (zoals anonieme held 'gast' beweert), dan zal het antwoord op die vraag al vooraf 'nee' zijn geweest. Daar moet je dan op inspelen!

In het artikel in Computable zegt Henk Broeders: 'Dat is bij ons niet aan de orde. Dat wij mensen laten gaan in de proeftijd, dat kan ik me voor een bedrijf als Capgemini niet voorstellen. Het zegt wat over de betrouwbaarheid van een bedrijf.'

Uit betrouwbare bron weet ik dat er bij Capgemini wel degelijk mensen het pand verlaten binnen hun proeftijd als er geen betaalde opdracht voor ze wordt gevonden. Dat ook Capgemini mensen ontslaat is gezien de economie begrijpelijk, en wellicht onontkoombaar.

Want ik wel heel naar vindt is dat Henk Broeders ontkent (er over liegt?) dat Capgemini mensen tijdens hun proeftijd laat gaan. DAT zegt inderdaad iets over de betrouwbaarheid van een bedrijf!

En natuurlijk zegt Henk Broeders niet DAT ze geen mensen laten gaan, maar alleen dat hij zich het niet kan VOORSTELLEN. Mooie formulering, zo kan niemand ooit beweren dat je liegt. Fraai.

m.n vrouwtje is net ontslagen bij cap en met een k..smoesje ,jaar beoordelingen altijd goed en nu krijg je te horen je bent niet goed genoeg,uit het niets schandalig .de mensen die het werk binnen moeten halen halen de targets niet en het ondersteunende personeel moet daar voor bloeden dure managers met een dik salaris,ga ook eens werken en laat de meiden die hard werken om jullie een beetje goed voor de dag te laten komen met rust!!! cap is nog niet klaar met die zogenaamde domme secretaresses want die steken de koppen bij elkaar want jullie zijn nog niet van ons af!!!

Ontslag met vertrekovereenkomst bij Capgemini (Bron CNV)

Leden werkzaam bij Capgemini laten ons weten dat hun werkgever op een ondoorzichtige manier bezig is een reorganisatie door te voeren. De directie van Capgemini doet geen mededeling over het aantal mensen dat vertrokken is.

Volgens de verontruste leden gaat het inmiddels al om meer dan 50 ontslagen collega's. Op basis van deze informatie heeft het er alle schijn van dat uw werkgever een stille en ook forse reorganisatie aan het doorvoeren is. Als dat vermoeden juist is betekent het dat uw werkgever zich niet aan de spelregels houdt.

In Nederland is een bedrijf dat van meer dan 20 mensen afscheid wenst te nemen op basis van de Wet Melding Collectief Ontslag verplicht daarvan melding te doen aan CNV Dienstenbond en de andere vakorganisaties. Bovendien is een bedrijf ook niet vrij om dan zelf te bepalen wie voor ontslag in aanmerking komt. Leeftijd en dienstjaren spelen een grote rol. Ook die spelregel wordt door uw werkgever niet nageleefd.

Jaap alias De Volger, toch niet de ballen om op mijn verzoek in te gaan?

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×