Managed hosting door True

Belastingdienst huurt externen bij Harvey Nash

 

Belastingdienst fiscus

Detacheerder Harvey Nash heeft een overeenkomst gesloten met de Belastingdienst voor de inhuur van externe medewerkers. Het gaat onder andere om medewerkers op het gebied van ict. De fiscus sloot meerdere raamovereenkomsten met detacheerders, maar wil niet zeggen welke andere bedrijven ook zijn geselecteerd. Het betreft een overeenkomst voor twee jaar met de intentie tot verlenging.

De detacheerder sloot eerder dit jaar een samenwerking met het ministerie van Economische Zaken en het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. 'Door onze eerdere ervaring met soortgelijke contracten bij overheidsinstanties, hebben wij goed zicht op hetgeen er verwacht wordt met betrekking tot personeelsplanning binnen de publieke sector', zegt Jan Leen 't Jong, directeur van Harvey Nash Nederland.

Per 1 mei en 1 juni is een groot aantal van externe contracten bij de Belastingdienst niet verlengd. Het is niet bekend om hoeveel contracten het gaat. Volgens bronnen zou het gaan om in totaal vijfhonderd ict'ers. Er zou een budgetoverschrijding dreigen van honderd miljoen euro.

Een woordvoerder van de Belastingdienst laat weten dat deze overeenkomst los staat van het besluit om een groot deel van de externe contacten niet te verlengen. Hij kan niet zeggen of er überhaupt medewerkers worden ingehuurd door de divisie B/CICT, de ict-afdeling van de fiscus.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2979743). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Nou dat zijn;

Atos Origin
Centric
DNC
Headfirst
Cap Gemini
Sogeti
OV Software
Cim Solution
Conclusion
Logica
Interacces
en nog wat andere kleintjes.

Wat is de nieuwswaarde hiervan? Lijkt meer een advertorial. De uitkomst van de aanbesteding is 24 maart al gepubliceerd (zie link onderaan).
Harvey Nash zit op perceel Lotus en op perceel Gen samen met een aantal andere aanbieders.
Dat heeft dus niets te maken met inzicht in personeelsplanning want dat zijn kleine percelen.

Het zou wel nieuws zijn als buiten die mantel om een nieuw contract met Harvey Nash zou zijn gesloten op het gebied van inhuur van ICT. Maar dat blijkt niet uit het artikel.

http://www.aanbestedingskalender.nl/noticedetails.aspx?id=28abdda2-fdaf-4581-8cdf-1f80a23a060f

Ach ja, de belastingdienst is nog al eens in het nieuws geweest door falende ICT projecten. Harvey Nash past wel binnen dat plaatje.

Vergeet niet dat Harvey Nash een paar jaar geleden betrokken was bij de ontslagfraude van Cygnus en Bright IT (bedrijven die Harvey Nash "betrouwbaar" vond). Daarvoor is het bedrijf zelfs veroordeeld. Het management heeft er overigens geen lering uit getrokken: dat is nog steeds dezelfde.
Pikant detail: de man die achter Cygnus en Bright IT zat (de "betrouwbare zakenrelatie" van Harvey Nash) was al eerder op de korrel genomen door de belastingdienst wegens grootschalige btw-fraude.

Hoe zit het ook nog met de integriteitscodes die de overheid anderen wilt opleggen en met dat vage "maatschappelijk verantwoord ondernemen" ?
Is dat weer zo'n voorbeeld van vooral voor anderen, maar niet voor de overheid ?
De belastingdienst had er beter aan gedaan een andere partner te zoeken.

http://www.freewebs.com/belverbs/rolwerkgevers.html

@Hendrik:
Is er inderdaad een uitspraak gedaan tegen Harvey Nash? Dat is namelijk wel een van de uitsluitingsgronden voor de aanbesteding:

Van deelneming aan een opdracht kan worden uitgesloten iedere ondernemer:
[...]
c. jegens wie een rechterlijke uitspraak met kracht van gewijsde volgens de wetgeving van het land is
gedaan, waarbij een delict is vastgesteld dat in strijd is met zijn beroepsgedragsregels;
[...]

Ik neem aan dat dan volgens het strafrecht is.

Helaas, inzake de ontslagfraude liggen er wel vier civiele vonnissen tegen Harvey Nash waarin het werd veroordeeld tot schadevergoedingen aan medewerkers die het via de malafide bemiddelingsbureaus Cygnus en Bright wilde lozen.

In de nasleep van het strafrechterlijk onderzoek tegen Cygnus en Bright IT (de boeven die daar achter zaten zijn tot gevangenisstraf veroordeeld) zijn belastende verklaringen afgelegd en is - voor zover mij bekend -aangifte gedaan tegen de directeuren van Harvey Nash. Wat dat betreft is het nog niet gedaan.

@Willem;

Hendrik zijn verhaal klopt niet. Uit de publicaties valt niet op te maken dat Harvey Nash "veroordeeld" is, noch dat er momenteel aangiftes lopen. Dat er uiteindelijk een ontslagvergoeding is toegewezen is een heel ander verhaal. Er is dus ook geen enkele juridische basis voor een uitsluitingsgrond.

De afgelopen periode zijn honderden mensen soms zelfs per SMS ontslagen. Zijn al die partijen nu ook ineens geen verantwoorde keuze meer? De nieuwswaarde van Hendrik over een zaak uit 2003 is nihil. Een kritische blik is prima maar hier is sprake van stemmingmakerij.

@Anthonie

Als ik de link van Willem lees, dan maak ik uit de berichtgeving op dat in het geval van Harvey Nash toendertijd op heimelijke wijze is getracht werknemers te lozen en hen erin te laten tuinen, correspondentie over hun werkwijze mocht niet gearchiveerd worden, terwijl het ontslag per SMS openlijk is gedaan, weliswaar ook niet fijn, maar niet in het geniep.

De kop van dit artikel had moeten zijn: "Belastingdienst huurt ��k externe in via Harvey Nash". Want zoals uit de berichtgeving van 'werkzoekende' blijkt zijn er nog een aantal andere partijen die ook kunnen en mogen leveren.

Echter is er op dit moment niet veel te leveren..... weten wij uit eigen ervaring :-)

Het lijkt mij van minder belang of die veroordeling civiel of strafrechtelijk was. Veel belangrijker is het ethisch handelen, of juist het gebrek daaraan, van Harvey Nash ten tijde van de ontslagzwendel. In de periode dat dit speelde had het bedrijf minstens tweemaal de mogelijkheid zijn positie te herzien.
In plaats daarvan ging men echter door op de ingeslagen weg en werden werknemers nog meer onder druk gezet een contract met Bright IT aan te gaan (en zo mee te werken aan het eigen ontslag).

Zoals terecht wordt opgemerkt heeft het management niet geleerd van zijn fouten: dat zit er immers nog steeds. Een overheid (en de belastingdienst is overheid) die zo hamert op normen en waarden geeft een slecht signaal af door een overeenkomst aan te gaan met deze club.

@Rob

Harvey Nash is niet veroordeeld. Dat is cruciaal in deze discussie en niet of men nalatig is geweest of niet. Indien de overheid uitsluitend zaken mag doen met partijen die nooit een zakelijk conflict hebben gehad dan blijven er weinig over. Ik heb zelf ook zo mijn vraagtekens bij de ethiek waarmee heden ten dage mensen ontslagen worden. Winstgevende, gezonde bedrijven die mensen ontslaan? Is dat ethisch te noemen? Zo is er vrijwel geen enkel groot bedrijf waar niet wat over te zeggn valt.

De grens wordt niet getrokken bij een onduidelijke discussie over ethiek maar bij feiten. Er is geen veroordeling geweest, zelfs geen aanklacht dus staat het de overheid vrij om haar leverancier in deze te kiezen.

Gevonden:

http://www.aanbestedingskalender.nl/noticedetails.aspx?id=f90ca6ba-b356-4d50-ba5f-76dbd4799d6b&src=not

Het gaat om een brokerfunctie.

De Belastingdienst maakt wel meer fouten.

Vacatures bij Belastingdienst
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×