Managed hosting door True

Bijna alle banen vereisen ICT-kennis in 2015

Werknemers moeten steeds vaker over ict-kennis beschikken. Binnen vijf jaar zijn in 90 procent van de banen in Europa ict-vaardigheden vereist. Dit blijkt uit onderzoek van analistenbureau IDC. Ict-onderwijs wordt daarmee steeds belangrijker. Ook voor ict'ers wordt certificering binnen vijf jaar cruciaal om verder te kunnen groeien. Nederland verschilt hierin niet van andere Europese landen. Het percentage banen waarin geen ict-vaardigheden nodig zijn, blijft binnen alle sectoren van het bedrijfsleven afnemen, terwijl de vraag naar meer gespecialiseerde kennis met betrekking tot bijvoorbeeld het gebruik specifieke apparatuur toeneemt.

Uit de uitkomsten van het IDC-onderzoek blijkt verder dat ondervraagden verwachten dat  ict-vaardigheden de kans op een baan enorm vergroten. Bijna 60 procent van de respondenten vindt echter dat educatieve instellingen studenten beter zouden moeten voorbereiden op de van hen gevraagde ict-vaardigheden.

Marianne Kolding, Associate Vice President European Software en Services bij IDC, vindt het meest opvallende aan het onderzoek dat voor alle landen dezelfde uitkomsten gelden. 'Voor Nederland is het beeld vergelijkbaar met alle andere West-Europese landen. Alleen in Oost-Europa zijn iets minder ict-vaardigheden vereist. Ik denk dat dit laat zien dat Europa in de afgelopen vijf jaar een duidelijke gezamenlijke ontwikkeling heeft doorgemaakt. Het gebruik van handhelds heeft bijvoorbeeld in heel West-Europa een grote vlucht genomen.'

Economische situatie

In Nederland zijn 105 CFO's, ceo's en HR-managers ondervraagd waarvan 30 procent uit de publieke sector en 27 procent uit de dienstensector. Ook zijn werkgevers uit de transport-, financiële en handelssector ondervraagd. Microsoft gaf IDC opdracht om de impact van de veranderende economische situatie op benodigde ict-vaardigheden voor ict'ers  te meten. Ook was het onderzoek bedoeld om de veranderende ict-kennis te meten voor niet-ict'ers.

Het onderzoek is door IDC in opdracht van Microsoft uitgevoerd in september en oktober onder 1370 werkgevers in dertien Europese landen, te weten België, Tsjechië, Frankrijk, Hongarije, Italië, Polen, Portugal, Roemenië, Spanje, Zweden, Groot-Brittannië en Nederland.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3188426). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

"Ook voor ict'ers wordt MICROSOFT certificering binnen vijf jaar cruciaal om verder te kunnen groeien."

En wat nog belangrijker is,is dat deze ict-er niet te OUD, te ERVAREN en te DUUR worden binnen een bedrijf. Dan vormen ze een levend gevaar voor de zittende elite, en dat alleen zo al reden genoeg zijn voor ontslag.


"Het percentage banen waarin geen ict-vaardigheden nodig zijn, blijft binnen alle sectoren van het bedrijfsleven afnemen,"
Die banen vind je alleen nog in de boardroom :-)

Ik ben in verschillende opdrachten al een paar maal geconfronteerd met een grote dienstverlener die alleen maar gecertificeerd personeel heeft. In alle gevallen kan deze dienstverlener op geen stukken na waarmaken wat bij de aanbesteding / inschrijving is beloofd. Zelfs de performance van de eigen ICT organisatieonderdelen wordt negatief beinvloed door de wanprestatie van deze club. Certificeren? Vind ik in zoverre onzin dat ik liever werk met ervaren en betrokken mensen met een dosis gezond verstand die echt goed met hun werk bezig zijn. Het gaat om competenties, inzet, ervaring en resultaten. Laten we daar nu eens aandacht aan besteden.

Het begrip 'ICT kennis' is nogal breed. Hoeveel mensen hebben nu echt ICT kennis? Bijvoorbeeld: welke hardware en software is er eigenlijk beschikbaar?, wat zijn de mogelijkheden op IT vlak?, prijs-kwaliteit verhouding? tecnhische implicaties? etc. etc. Zolang de kennis die mensen leren maar objectief is. Kortom, dan kan iedere persoon op een zelfstandige en verstandige wijze IT gebruiken en aankopen.

Certificeren en certificeren is 2. (Misschien wel 3 of meer).
Certificeren is soms "alleen maar" kennis reproduceren; als dat de eis is krijg je terecht een certificaat. Denk aan foundation examens. Daar heb je eigenlijk niet zo veel aan, maar .... soms helpt het.

Soms zorgt een opleidingsinstituut ervoor dat desondanks beyond of above de certificeringsdoelen van zo'n foundation op inzichtniveau gedoceerd, getraind, geleerd wordt. Surplus.

Dat eerste (kennis-only) is minder snel of gemakkelijk in bijv een Hogeschool context als doel of certificeringsmethode handhaafbaar. "Daarmee kom je niet weg" als het goed is. Van HBO onderwijs mag toch verwacht worden dat op inzicht niveau geleerd en getoetst wordt. Dan is dus zo'n certificaat ook een proeve van (enige) bekwaamheid: inzicht bewezen niet door kennis te reproduceren maar door bijv. een werkstuk (uit de evt. eigen praktijk) gmaakt te hebben waarin de stof is toegepast.

Duurzame opleidingen zijn duurzaam in drieen:
- qua doelstelling (die dan ook gehaald wordt): inzicht niveau in plaats van "alleen maar" kennis;
- qua methode: geen hoorcollege, maar leren kunnen, door doen;
- qua certificaat: een bachelor of ingenieur (ing) titel en getuigschift is toch meerwaardig tov "kenniscertificaten"?

Jilt Sietsma, Hogeschool NOVI

De enige reden dat je als gebruiker kennis moet hebben van ICT is dat de programma's zo slecht geschreven zijn, dat je elke keer onder de motorkap moet duiken om de zaak weer aan de praat te krijgen. De programma's van de grootste Graaier van deze wereld voor op.
Vroeger was dat nog zo bij de eerste auto's
Als Boeing, zijn naaste buurman, op de zelfde manier 747 zou bouwen, zakten ze al door het de wielen voordat die er onder werden gezet. Over vliegen maar te zwijgen. Dat zouden ze voor geen meter doen.
Wie ben ik om dit te zeggen.
Ik ben 30 jaar geleden bij het vrachtwagen assemblage bedrijf Scania te Zwolle als programmeur begonnen. Daarvoor was ik daar bedrjfskundige. Programmeren vond ik leuker. Nog steeds, maar dan met een grote P en een grote C. Dus van het eerste gesprek met een gebruiker tot het begeleiden tot dat men zelf kon lopen. Niet alleen maar als projectleider met 5 a 10 man. Bij meer daalt het rendenment. Er moet te veel overlegd worden.
De span of control wordt te groot. Dat leer je als organisatie deskundige. Niet als programmeur. En hoe je met mensen om moet gaan leer je als personeelschef. Dat ben ik daarvoor ook geweest. Dus hele lange tijd gebruiker. Dat is noodzakelijk om een goede Programmeur te worden. In India, China etc moet je ze woord voor woord vertellen wat het programma moet doen. Net als computers voeren ze dat dan precies uit. Keer op keer. Zonder enige creativiteit. Ze hebben namelijk nauwelijks met Lego gespeeld. Zonder dat wordt je nooit een goede Programmeur.
Zelfs na mijn 65e mag ik van mijn huidige opdrachtgever doorgaan. Ik bezit de kennis en ervaring en de deskundigheid om daar belangrijke applicaties te onderhouden en te verbeteren.
Niet omdat ik certificaten heb etc. Van die speelgoed dingen heb ik geen verstand. Ik weet alleen dat mijn opdrachtgever laptops verkoopt die niet onder doen voor de kwaliteit van een Boeing 747. Ook PC's, een consumentenproduct, gaan praktisch niet kapot en hebben ene technische levensduur van jaren. Kapot gaan kost geld en reputatie. Hoelang is de garantie op Vista?
Tot aan het verbreken van de verzegeling. Waanzin.
Mijn oudste pc is meer dan 10 jaar oud en doet het nog perfect met Windows 95.
De IBM S38 was de computer waar ik mee begon. Alles in een. De regels van Codd heb ik geleerd en toegepast.
Even als gestructureerd programeren van Dijkstra en Wirth. Schermdialogen en Lijsten ontwerpen en bouwen is geen probleem. Je bent zelf gebruiker. De taal is beschikaar.
Ik begrijp nog steeds niet waarom de afdeling ide hardware, netwerk en terminal installeert veel harder groeit dan de afdeling die de programma's maakt en onderhoud.
Het enige wat ik bedenken kan is dat het eerste dom werk is waar men nog steeds niet volgens de DIN normen werkt. Zou men het wel doen, dan zou men er achter komen dat het raadplegen van een simpel boekje met tabelletjes voldoende is. Zo werkt men namelijk bij Boeing. Niet elke keer het wiel opnieuw uitvinden maar werken volgens Normen en Standaarden. Tot nu toe is COBOL de enige echte standaard binnen ICT. HTML etc is nog steeds een zootje. Niet meer maar minder opdrachten moet het doel zijn.
Ik maak nog steeds programma's op de opvolger van die S38 de IBM System i. in de native language RPG. Samen mat de ingebouwde DB database Scherm en Lijst ontwerp programma's Een machtige combinatie. Er zijn nog steeds programma's actief die ik 30 jaar geleden geschreven heb, volgens zeggen. Dat is de Iserver
Met 7 partities en een beheerder. Als er iets is, meldt de machine zich op de Blue berry van die beheerder. Maar dat is zeldzaam. Meestal alleen als een Job dat s'nachts in de batch draait een foutje in een programma vindt.
En sinds enige tijd maak in ook programma's in Oracle PL/SQL. Dat ziet er een beetje uit als Visual basic.
Maar vergeleken met de mogelijkheden van de iServer een reis naar het stenen tijdperk.
Daarom maak je op een iServer van IBM,mits goed gestructureerd en modulaire opbouw, programma's zeker 5 keer snellen dan op enig andere computer system.
De onderdelen van een auto koop je toch ook niet bij verschillend leveranciers? Waarom dan wel binnen ICT?
Daarom kan iedereen ongeacht zijn kunnen en inteligentie auto rijden.

Dat is ICT pur sang.
Het zal je als gebruiker een worst zijn hoe dat ding werkt, als die maar werkt.

Ik word niet door IBM betaald. Zouden ze dat wel willen doen, doneer het geld maar aan Het Kinder Kanker fonds, want kinderen horen niet te sterven aan kanker.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/IBM_System_i, dan weet U waarom ik niets snap over dat gezeur van ICT.
Die machine is voor mij gemaakt en niet andersom.
Die machine doet wat de gebruiker wil, dat heb ik haar/hem geleerd.
Waarom lees of hoor je zo nauwelijks iets over deze machine?
Omdat die zo saai is. Net zo saai als een wasmachine en enig ander apparaat wat zonder enig probleem jarenlang draait.
Daarom kun je als beheerder van die machine niet opscheppen over het feit dat jij onder de ogen van de hoogste baas, midden in de nacht eindelijk het bitje vonden heb dat rechtgezet moest om een ramp voor het bedrijf te voorkomen.
Dat je daarna er achter kwam dat je zelf door onkunde dat bitje eerst scheef heb gezet, zeg je er natuurlijk niet bij.
Op een IBM_System_i kun je geen bitjes krom zetten.
Daarvoor hebben ze meer dan 30 jaar geleden voor gezorgd.

Cor Olthuis.
Geachte Redactie, indien U meer wilt weten, mijn e-mail is bij U bekend.

Vacatures bij Microsoft
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×