Managed hosting door True

Vakbonden blazen overleg ICT-vrijplaats op

Aanleiding is voorstel voor ontslagversoepeling

 

De vakbonden FNV, CNV en De Unie zien geen heil meer in het overleg over sociale vernieuwing in de ict-sector, dat een jaar geleden startte op initiatief van de zzp-vakbond FNV Zelfstandigen. Directe aanleiding is het voorstel van de ict-werkgevers om, als onderdeel van de zogeheten vrijplaats in de ict-sector, het ontslag van werknemers te versoepelen. ‘Dat is een kostenmaatregel, geen sociale vernieuwing’, zegt belangenbehartiger Huug Brinkers van De Unie.

Het onderwerp ontslagversoepeling was van het begin af aan een showstopper, vertelt onderhandelaar Huug Brinkers van vakbond De Unie, die vanaf de start van de gesprekken over de zogeheten vrijplaats aan tafel zat. Doel was te experimenteren met de versoepeling van allerhande regels om te komen tot een flexibilisering van de ict-arbeidsmarkt. Nu de werkgevers toch over ontslagversoepeling beginnen, hebben de onderhandelingen voor de vakbonden geen zin meer. ‘We zijn een jaar verder en hebben niets gezien waarover wij enthousiast zijn. We kunnen onze tijd beter gebruiken', zegt Brinkers.

De ontslagversoepeling werd door directeur Bart Hogendoorn van HP Nederland aangekaart in een vraaggesprek met Computable. Hij zei daarin onder andere: ‘De ict-sector is ideaal voor een proef met ontslagversoepeling.' Volgens Hogendoorn schiet Nederland zich met de ontslagbescherming en relatief hoge werkgeverslasten in de voet. 'We lopen daardoor investeringen mis, bijvoorbeeld doordat multinationals voor het Verenigd Koninkrijk kiezen waar de ontslagregels soepeler zijn.' Hogendoorn deed zijn uitspraken als bestuurlid van brancheorganisatie ICT~Office. Binnen het bestuur is hij verantwoordelijk voor de portefeuille Mens en Talent.

Bemiddelaars

De gesprekken over sociale vernieuwing worden gevoerd met voormalig voorzitter Martin Spanjers van FNV Zelfstandigen. Naast de zelfstandigen en de werkgevers zitten ook vertegenwoordigers van de vakbonden Bondgenoten en De Unie en de bemiddelaars Headfirst en IT-Staffing aan tafel. Ook de ict-dienstverleners Capgemini en Ordina spraken mee. Eind november zouden de partijen besluiten voor welke onderwerpen zij precies een zogeheten vrijplaats willen opzetten, waarbinnen flexibelere arbeidsverhoudingen gelden. Brancheorganisatie ICT~office bepleit versoepeling van het ontslagrecht binnen de ict-sector, om de doorstroom van werknemers te bevorderen.

De vakbonden besloten dat verder praten geen zin meer heeft tijdens een bijeenkomst op 29 november 2011.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4299102). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Dit is nu alweer het zoveelste signaal dat de vakbond 50 jaar achterloopt. Als er iets kenmerkend is aan zelfstandigen is toch dat je ze ook weer kunt wegsturen. Maar nee hoor, we leven nog in de tijd van 40 jaar trouwe dienst en dan een cadautje van de bond, kennelijk.

Vraagje; hoe kun je de ict-arbeidsmarkt flexibiliseren zonder het ontslagrecht te versoepelen?

@Ger: Als je vertrekkende (eigen) personeel vervangt door zzp-ers heb je als werkgever ruimte om beheerst over te gaan naar een geflexibiliseerde arbeidsmarkt.
Met het huidige ontlagrecht voorkom je dat de zittende vaste werknemer die niet als zzp-er verder durft of wil gedwongen wordt.

It seems as if they were talking about apples and oranges.
Ontslagrecht would be applied to employees, not independent contractors (zzp).
If you cannot agree on the topic, no point in meeting. Seems fairly clear that there are two losers here.
ZZP continues to be overloaded with rules that, from previous articles, seem to protect the "employer" - opdrachtgever - more than the "employee" contractor.

Maybe there does need to be an easing of the ontslagrecht (dismissal of employees, "you are fired") but this was never the place.

Worst case: employers do not want a simplified ZZP rules, and use an inappropriate argument to kill any discussion.

Unfortunately, I cannot think of a sensible "best case".

Als werkgevers geinteresseerd zouden zijn in ontslagversoepeling zouden zij al lang gestopt zijn met het aannemen van vast personeel en zijn overgestapt op het sourcen van ZZP-ers.

Uiteraard willen ze wel soepel mensen kunnen ontslaan, maar niet de prijs ervoor betalen, namelijk een hoger werknemersinkomen om het ontslagrisico (de frictiewerkeloosheid) af te dekken.

Bij ZZP inkomens moet het managementapparaat aanmerkelijk inkrimpen. Daar zitten de werkgevers niet op te wachten, in tegenstelling tot de aandeelhouders.

Als einde jaars bonussen van directieleden Nederland een jaartje overgeslagen worden hoeven we die ontslagregeling ook niet te versoepelen en de zzp'ers ook niet uit te knijpen ;-)

Ik ben het eens met Michael: het zijn appels en peren. De ICT-vrijplaats is bedoeld om te zorgen dat het inhuren van ZZP-ers met minder toestanden en mogelijke problemen kan plaatsvinden. Het aannemen en ontslaan van personeel is een geheel andere tak van sport.

Mogelijk dat bedrijven geen verschil kunnen zien omdat het allemaal over kostenposten gaat en een eigen medewerker of ingehuurde gewoon onder kosten vallen. Het feit dat ze deze verwarring hebben, zegt veel over de mensen in deze bedrijven.

Wanneer de bedrijven af willen van de kosten zoals werkgeverslasten dan is het verstandig om eens na te denken over een hele andere manier van omgaan met mensen en kosten. Wanneer zij bijvoorbeeld voortaan iedereen inhuren en niemand meer in vaste dienst hebben, is het probleem op dat gebied opgelost. Overigens zal het bedrijf dan ook binnen een jaar of 5 failliet zijn, vermoed ik zo. Het zijn namelijk de mensen in 'vaste' dienst die een bedrijf overeind houden. Een bedrijf, zelfs al wordt het nu nog anders bezien, is een gemeenschap die staat of valt met de verbondenheid van mensen. Gemeenschappen kunnen omgaan met mensen op 'doortocht' (lees: ingehuurden) maar zijn zelf gericht op lange termijn. Alleen maar mensen op doortocht kunnen geen gemeenschap vormen.

Wat dus nodig is, is een constructie waarin mensen in alle twee de situaties verzekerd zijn van een welvarend levensonderhoud. Wil je de kosten omlaag krijgen, zul je moeten gaan samenwerken en zullen bedrijven meer verbinding moeten aangaan met de gemeenschap waar ze instaan. Want de huidige kosten aan de kant van de werkgever ontstaan doordat de gemeenschap dient in te dekken tegen het oneigenlijke gebruik van die gemeenschap door bedrijven zoals wel mensen willen makkelijk ontslaan zonder daar iets voor terug te doen.

Ik denk dat het mogelijk is om uit een dergelijke impasse te komen. Het zal echter alleen gaan als mensen een integrale visie ontwikkelen op bedrijvigheid in het algemeen in plaats van ICT in het bijzonder.

Ik las dat het voorstel van Bart Hoogendoorn eigenlijk in zou houden dat in ruil voor oplevering van de opgebouwde rechten bij een eventueel ontslag de werkgever dit budget ter beschikking gaat stellen voor ontwikkeling van de medewerker. Naar mijn mening niet verkeerd. Als we rekenen met de nieuwe ontslag formule dan bouw je voor ieder gewerkt jaar ongeveer 5% van het bruto jaarsalaris op voor ontslagvergoeding. Als die 5% ieder jaar ter beschikking wordt gesteld aan de werknemer voor extra opleidingen of als spaarpot in de levensloopregeling dan is het best een eerlijk plaatje denk ik. Aan de andere kant het getuigt van goed werkgeverschap als je als werkgever in de ICT juist altijd al doorlopend je medewerkers blijft ontwikkelen en opleiden. Hierdoor blijft men goed inzetbaar in de markt en zou ontslag in de basis al niet nodig zijn. Dus vraag ik me toch af of Bart momenteel wel de ontwikkeling van zijn human capital centraal stelt?

Houdt er ook rekening mee dat wanneer je dit als werkgever nu zou willen afspreken met de mensen die je nu in dienst hebt, het een kostbaar plaatje kan zijn. Afhankelijk van het aantal dienstjaren komt er dan eenmalige kostenpost uit per medewerker. Stel systeemhuis X heeft 3000 mensen in dienst die er gemiddeld al 5 jaar werken. Bruto loonsom zal gemiddeld zijn 40.000 euro, dan moet systeemhuis X 30.000.000 euro op neerleggen om deze rechten af te kopen. De vraag is of bedrijven dit nu kunnen betalen en moet men aangezien het latente verplichtingen betreft deze bedragen niet gaan voorzien in hun jaarrekening? Net als lease verplichtingen etc. etc.?

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×