Managed hosting door True

iSense benadeelt slechthorende man

College voor de Rechten van de Mens: Victimisatie is verboden

 

Rood stoplicht

Ict-detacheringshuis iSense weigert een slechthorende man te bemiddelen omdat hij het bedrijf in het verleden beschuldigde van discriminatie. Daarmee benadeelt iSense de man. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens. Hoewel het college vindt dat iSense de man niet discrimineert vanwege zijn beperking, wijst het er op dat het ook verboden is mensen te benadelen omdat ze klagen over discriminatie (victimisatie). De gedupeerde gaat nu met zijn advocaat onderzoeken of hij een schadeclaim kan indienen.

Het ict-wervingsbureau stelde de man in 2007 voor aan een opdrachtgever voor een functie van Java-ontwikkelaar. Omdat de opdrachtgever telefonisch contact voor de functie belangrijk vond, werd de man afgewezen. De man klaagde daarop bij het bureau over discriminatie maar kreeg uiteindelijk nul op het rekest.

In 2013 benaderde een werver van iSense de man opnieuw voor een Java-functie naar aanleiding van zijn cv op Monsterboard.nl. Het bureau startte de bemiddeling, maar zag er uiteindelijk toch vanaf. De salesmanager deelde in een e-mail op 19 juni de man het volgende mee: 'Je hebt gisteren via je tolk telefonisch contact gehad met de recruiter om de mogelijkheden te bespreken m.b.t. een Java functie. In het verleden (2007) hebben we geprobeerd om je te bemiddelen bij een van onze klanten. Onze klant heeft toen besloten om niet verder met je te gaan, waarna je ons van discriminatie beschuldigd hebt en een instantie hiervoor hebt ingeschakeld. Wij doen ons werk in opdracht van klanten en hebben beperkt invloed op de keuzes van onze klanten. Van die ervaring hebben wij geleerd en wij willen voorkomen dat we in een soortgelijke situatie belanden. Om die reden zien wij af van de bemiddeling.'

Victimisatie

De man diende daarop een klacht in bij het College voor de Rechten van de Mens. iSense verdedigde zich door te stellen dat de reden om de bemiddeling in juni 2013 stop te zetten niet gelegen was in het feit dat hij in 2007 heeft geklaagd over discriminatie, maar in de vele e-mails die hij hierover in dat jaar aan het bedrijf zond, de manier waarop hij zijn klacht hierin verwoordde en de toon daarvan.

Dit college oordeelt dat iSense de man niet discrimineert vanwege zijn beperking, maar wel benadeelt door de bemiddeling te beëindigen. Het besluit om de bemiddeling te stoppen houdt namelijk direct verband met discriminatieklacht van de man tegen het bureau in 2007. Er is sprake van victimisatie ( het ondervinden van negatieve gevolgen van het klagen over discriminatie) en dat is bij wet verboden.

Mensenrechten

Onderzoek van de Universiteit Twente uit 2010, in opdracht van het College voor de Rechten van de Mens, laat zien dat deze zaak niet uniek is. Nog regelmatig ondervinden werknemers die discriminatie aan de orde stellen, daar extra problemen van, stelt het College van de Rechten van de Mens. 14 procent van de ondervraagde werknemers had ervaring met discriminatie. Van degenen die aan de bel trokken krijgt 60 procent uiteindelijk niet voor elkaar wat ze gehoopt hadden. Bijvoorbeeld excuses of aanpassing van de arbeidsvoorwaarden. Een kleiner percentage, maar nog altijd 19 procent ervaart zelfs regelrecht nadeel van het klagen: variërend van vervelende reacties tot ontslag.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens bestaat overigens vandaag, 10 december 2013, 65 jaar. Om aandacht te vragen voor mensenrechten in Nederland start het college een campagne, omdat veel mensen in Nederland deze rechten niet kennen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4949239). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Wat een eenzijdige verslaggeving. Dat de man het bedrijf bijna terroriseerde met (de toon in) zijn talloze mails, wordt alleen terloops genoemd in de reactie die het bedrijf gaf, terwijl dit juist een van de hoofdargumenten was in deze zaak om de bemiddeling te weigeren.

Jammer dat het college tot deze conclusie is gekomen, want het is juist deze man die het bedrijf benadeeld en beschuldigd, zelfs nadat er vastgesteld was dat het in 2007 helemaal niets met discriminatie te maken had. Waarom zou een bedrijf dat zo door iemand behandeld wordt deze niet mogen weigeren? Als een bedrijf iemand zo zou behandelen worden ze ook op de vingers getikt. Erg vreemd dit.

...euh.
Rare vraag wellicht, maar waar werk je?
Wellicht was de betrokkenen een autochtoon, verkleed als zwartepiet, een vrouw (dame), kon heel goed met Java overweg maar geen koffiezetten.
Ja, je weet nie(t) - klopt staat negens in het artikel vermeld.

Hé, wat? ;-D

Wat toevallig, in verschillende andere media staan soortgelijke cases met telkens een andere 'handicap' om zo aandacht te vragen voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Aangezien voorbeeld hier speelde in 2007 lijkt een update me wel nodig omdat contact met de klant nu tenslotte grotendeels via sociale media gaat. Kunnen luisteren lijkt me hierbij onbelangrijker dan foutloos Nederlands schrijven. Lang verhaal kort gemaakt wordt er bij selectie dus weer te eenzijdig gekeken, wat kun je allemaal niet:-(

Ben het met je eens Ewout.
En ik kan me de frustratie ook wel indenken want tegenwoordig wordt je als sollicitant bijna als vee behandeld. Er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan.

Ik haal hier een beetje mijn schouders over op. Verschillende vormen van discriminatie worden namelijk bedroevend veel en vaak door recruiters en wervers gehanteerd. Dat Isense de dooddoener hier hanteerd door te stellen dat de man, in dit artikel, eerder hen had beticht van discriminatie, is 'een beetje dom'. Immers, het was Isense die contact met de man op nam.

Als ervaringsdeskundige met Isense, zonder iedereen daar over dezelfde kam te scheren, heb ik het meermaals meegemaakt dat in telefonisch contacten de betreffende recruiter, geen enkel idee had van het gegeven dat wat men aan het zoeken was gewoon niet kon. 'Dan moeten wij helaas verder zoeken....' klinkt het dan heel vastberaden. Geen enkel moment een tegenvraag van,' misschien zouden we eens even terug moeten naar onze opdrachtgever....'!?!

Na drie van dergelijke contacten heb ik voor mezelf afscheid genomen van Isense in de zin dat Isense niet de goede zakelijke partner is om mij te vertegenwoordigen. De laatste zin van de dame die ik daar drie jaar geleden sprak? 'U moet zich wel realiseren dat wij als grotere speler wel de grootste opdrachten binnen halen hoor en het niet handig is niet bij ons ingeschreven te blijven staan....'

Ik heb de dame van eenvoudig repliek gediend. 'Als u niet de kennis en ervaring bezit uw klant het beste te dienen, dan wil ik mijn naam daar niet aan verbinden. Commercieel een tender binnenhalen wil namelijk helemaal niets zeggen ook in staat te zijn de beste professionals aan u te binden....'

Hier de reminder voor opdrachtgevers dat commercie enorme schade kan toebrengen wanneer het gaat om het binnenhalen van de best passende professionals. Laat nu dit laatste juist door zoveel recruiters en W&S'ers nou zo eenvoudig worden gebagatelliseerd of botweg ontkent.

Grappig, er is een product iSense speciaal voor slechthorende kinderen...... http://www.phonak.com/nl/b2c/nl/products/fm/receivers/isense.html. Jammer trouwens wat er is gebeurd, er is kennelijk niet gekeken naar wat wel mogelijk is. Want er zijn bedrijven die wel openstaan voor mensen met een beperking.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×