Managed hosting door True

Markt schat inhuurtarief externe IT’er te hoog in

 

Inhuur

23 procent van de organisaties die te maken heeft met extern it-personeel vindt de inhuurtarieven te hoog. Dat is opmerkelijk, want de meeste organisaties baseren hun tarieven op eigen administratie (40 procent) en referenties (33 procent). Er wordt dus maar weinig gebruik gemaakt van externe kennis uit de markt. Dat blijkt uit het benchmarkonderzoek van FastFlex, sourcingpartner en managed service provider op het gebied van resource management.

Samen met onderzoeksbureau Metri onderzocht FastFlex de tarieven van het externe it-personeel bij 28 organisaties uit de top honderd-bedrijven in Nederland die het meest inhuren. Het is voor het eerst dat zo’n benchmark is uitgevoerd in Nederland. Hieruit komt naar voren dat het inhuurproces bij veel organisaties een hoog ons-kent-ons-gehalte kent. Organisaties hebben nauwelijks zicht op wat de marktconforme tarieven zijn, omdat de inhuurmarkt niet transparant is. Bovendien blijkt dat organisaties lang niet allemaal gebruikmaken van kortingsmogelijkheden tijdens het inhuurproces. 46 procent van de respondenten geeft aan geen kortingen te hanteren.

‘Het gebrek aan transparantie in de inhuurmarkt is een groot struikelblok voor de meeste inkoopprofessionals’, zegt Niels Huismans, business developer bij FastFlex. ‘Uit diverse onderzoeken blijkt dat ook zelfstandige professionals deze transparantie missen. Hoe is een tarief precies opgebouwd, waar blijven welke marges liggen en hoeveel mensen verdienen er nu precies aan dit tarief? Een ander punt dat ook duidelijk uit onze benchmark naar voren komt is de onduidelijkheid over de gemiddelde tarieven in de markt. Veel organisaties geven aan dat ze de tarieven te hoog vinden, maar eigenlijk hebben ze geen idee wat dan precies marktconform is. Nu de resultaten uit ons onderzoek bekend zijn, kunnen wij inkopers een beter beeld geven van deze tarieven en hen daarmee handvatten bieden om scherper en efficiënter externe kennis in te kopen.’

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4953111). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

We weten niet hoe duur het mag zijn, maar dat het té duur is staat als een paal boven water.

Geen wonder dat de ingehuurden niet duidelijk over hun prijsstellingen en marges zijn. Dan blijft er tenminste nog wat onderhandelruimte over.

Onderhandel dan ook direct met freelancer, dan weet je precies waar het geld naar toe gaat. Naar diegene die het werk doet. Lees website, CV, linkedin, vraag referenties, eis desnoods beroeps/bedrijfs aansprakelijkheidsverzekering.
Tis niet voor niets dat dit niet gebeurt. Inkoopprofessinals hebben geen vakinhoudelijk verstand, dus doen niet direct zaken met freelancers. Dan maar wat minder transparantie.

@mauwerd : hear, hear!

Ik vind het een beetje vreemd dat inkopers mensen inhuren, geen flauw idee hebben van wat het zou moeten kosten maar het wel voor elkaar krijgen te roepen dat het te duur is.

Als je iemand inhuurt hoort daar een business case tegenover te staan. Als je er meer profijt van hebt dan dat het kost: dan is inhuur te overwegen. Als je er geen profijt van hebt: waarom huur je dan in?

Ik snap inkopers af en toe niet... ik ben denk ik niet de enige.

@mauwerd: volkomen gelijk. Als freelancer wordt ik zo nu en dan helemaal gestoord van de tussenpartijen. De overheid speelt hier een grote rol. Hier kan ik alleen inkomen via de zogenaamde mantelpartijen die een ander bureau naar mij laten zoeken. In een klus zaten er 3 partijen tussen en was er 40% bovenop mijn eigen uurtarief gedaan... Tja, dan worden externe professinonals opeens duur...

Als freelancer draag je natuurlijk zelf ook verantwoordelijkheid hierin. De problematiek altijd maar afschuiven op de inhurende partij of tussenpersoon is te makkelijk.

Het is in ieders belang dat de inhurende partij een reëel tarief voor je diensten betaald. Als tarief te ver afwijkt van jouw skills en ervaring én het tarief wat jij daarvoor vraagt dan voldoe je waarschijnlijk niet aan de verwachting van de inhurende partij en wordt je als "te duur" beoordeeld.

De transparantie die in het stuk wordt genoemd dien je dus ook zelf af te dwingen! Dwing altijd transparantie af en zorg ervoor dat je weet wat de inhurende partij voor jou betaald. Wordt daar te geheimzinnig over gedaan dan zou je moeten overwegen om de opdracht niet aan te nemen.

Dit zijn de uurtarieven van de overheid, openbaar te vinden op de site van de Rijksoverheid.

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/richtlijnen/2012/10/01/handleiding-overheidstarieven-2013.html

Nou nou,
Dit is een fenomeen van heel veel jaren. Iedereen weet dat als je via een tussen partij inhuurt dat je altijd een extra fee moet betalen. Nu is het zo dat dit ook niet altijd een eerlijke concurrentie is want er is veel vriendjes politiek die erom heen speelt.

Met de huidige economie waar mensen hun baan verliezen vindt ik het niet anders als reeel als een hogere tarief genomen wordt. Tenslotte loop je als freelancer of contractor meer risico dat iemand die intern zit. Tussen handel moet eruit en dat moet dan ook wettelijk besloten worden. Anders blijft er niets anders op dat mensen uit Nederland vertrekken om elders hun brood te verdienen.

Ik heb het tenslotte ook gedaan. Als je kwaliteit wil, dan zit er een prijskaartje aan. De prijzen zijn niet hoog momenteel vergeleken met de jaren 1999 tot 2001. Toen waren dat hoge prijzen en ook deze heb ik ook meegemaakt.

Eigenlijk is de diep en diep triest, geen enkel idee wat marktconforme prijzen zijn en wel roepen het is te duur. Zit me dan echt af te vragen waar men dit op baseert. Denk dat je als freelancer redelijk transparant kunt zijn in je kosten ect. Via via moeten er altijd nog wat meer mensen geld aan overhouden.
Maar boven alles blijft staan hoe kun je roepen dat het te duur is als je niet weet wat marktconform is. Volgens mij is dit het eerste wat een inkoper roept in de hoop dat je zonder morren met de tarieven zakt.

Discuseer aanstaande donderdag ook mee tijdens ons webinar over dit onderwerp - https://www.onlineseminar.nl/FastFlex/Seminar.aspx?Id=69095e0c-3423-4fbc-b291-15d6463086e3

Wederom een levendige topic.

Is IT te duur?
Kort en bondig JA! Is het iets goedkoper geworden? Dat zou zo maar kunnen, ik heb de cijfers niet paraat. Wil men voor een dubbeltje op de eerste rang zitten? Een volmondig JA. Tot op het volkomen ridicule af. Al vijf jaar is men wat dat aan het doorslaan en dat laat zich gelden. Gelden in verliesposten door steeds groter wordende incidenten met een steeds grotere impact.

HR en recruitment in de praktijk
Wanneer een klant word geconfronteerd met twee soms drie partijen tussen de IT professional en de werkplek van opdracht, dan haalt het de koekoek dat de betreffende IT-er te duur is. Aan de andere kant hier een duidelijk signaal aan alle 'grootafnemers' dat de beste IT professionals in minder dan 60% van de gevallen door recruiters worden gevonden. Lees andere reflecties van mij er op na en ik durf gerust 85% te noemen als gemiddelde.

Realiteit gebied...
Maar de realiteit is wel dat alles maar tot op het bot word uitgetenderd met...... iedereen, behalve die IT professional die u op enig moment nodig hebt. Dan is het niet verwonderlijk dat u zomaar maandelijks € 2500 - € 5000 teveel betaald. Zou een deel daarvan rechtsreeks naar die IT professional gaan, dan bent u gegarandeerd van een professionals die zakelijk gezond kan blijven en niet per definitie hoeft te concureren met.

Gebruik maken van secifieke assessments
U kunt natuurlijk heel die tussenhandel uitschakelen door met de werkelijke IT professionals rechtstreeks te praten. Het kost u een beetje meer energie maar u krijgt dan wel rechtstreeks contact met de betere IT professionals.

Water bij de wijn
Dan kunt u zelfs, met de besparing die het oplevert, water bij de wijn doen. Dan zal die IT professional dat ook bij u doen en je krijgt een gezondere verstandhouding.

Het werkelijk talent....
+75% van de wervers, recruiters, HR professionals krijgen de werkelijke talentvolle IT professionals vrijwel niet aan tafel. waarom niet? Dat is eenvoudig. Omdat de recruitment processen niet deugen. Nederland staat sinds 2008 namelijk bol van de talent managers, maar komen echt niet verder dan het doorvorsen van een CV, digitaal. Staan er niet genoeg steekwoorden? Heeft de IT professional eens wat minder leuk ergens op gereageerd? Heeft die een gat in haar/zijn CV? is die ouder dan 35? Genaamd Mo, Ish, Aish Ach? Geen WO doctoraal voor een helpdesk? Dahag 'Talent'. Want het beste talent wordt niet op die manier gevonden.
Niet accepteren dat er HR professionals of recruiters zijn die roepen dat 'talent' in Nederland niet meer voor handen zou zijn. Integendeel.

Dat werkelijke talent vind je met.....
IT professionals. Die zijn echt wel goed genoeg u de juiste vragen te stellen om te zien of zij voor u de juiste toevoegende waarde hebben. Hebben zij die persoonlijk niet, dan hebben zij hun netwerk. Dan zult u, mijn beste afnemer, nog wel eens heel verrast kunnen zijn dat de tarieven voor u nog wel eens mee kunnen vallen.

Want zegt u nu zelf eens, waarom zou je moeten betalen voor een dienst die eigenlijk helemaal niet echt zo'n dienst is? Van mij mag u natuurlijk. Ik hoef namelijk uw rekeningen niet te betalen. Maar het staat een beetje haaks op het grootste uitgangspunt dat u wil bereiken met IT. Besparen.

Wilt u transparant? Dan begint dat bij een eenvoudige handreiking. En een handreiking hoeft beslist niet altijd maar commercieel van aard te zijn.

Ik verbaas me nergens meer over.
Bedrijven hebben veelal een vertekend beeld van de werkelijke IT kosten.
Er kwam een moment dat iemand aan de gang ging met een spreadsheet en bepaalde dat IT erg duur is en geen kernactiviteit was (of een andere reden verzon om de IT af te stoten). Vervolgens worden alle IT mensen ge-outsourced in de veronderstelling dat IT kosten dan omlaag gaan. Dan blijkt dat men een "goedkoop" standaard contract afsluit wat niet dezelfde dienstverlening geeft dan voorheen. De goede eigen IT mensen en hun kennis is de deur uitgedaan en die blijkt men toch echt nodig te hebben. Of in veel gevallen mist men oorspronkelijke IT diensten die men vergeten is in te kopen. Dan moet men dus inhuren via een door hen zelf opgestelde "preferred supplier"-list en tja.. dan zijn ze ineens veel duurder dan toen ze op de interne loonlijst stonden. Ze waren dus goedkoper en beter af toen ze eigen IT personeel hadden, maar dat geven ze nooit toe en dan roept men dat inhuren "te" duur is.

Als IT commodity is, is het beheer dat ook. Althans dat zou de redenering van bedrijven kunnen zijn.
Nu kunnen we als IT-ers heel erg ons best doen om vol te houden dat wat we doen uniek, moeilijk en (dus) duur is, maar dat is natuurlijk onzin. Het enige wat IT duur maakt is de ellende van het verleden die links en rechts nog steeds opgeruimd moet worden. Dat is slecht uit te leggen aan bedrijven die eigenlijk willen bezuinigen op iets dat tegenwoordig overal beschikbaar is. Het vakgebied is geen niche meer en er zijn steeds minder eenogen koning. Dat betekent dat er steeds minder IT-ers zich onderscheiden van de massa. En de massa gaat dus steeds ‘normalere’ salarissen verdienen. Niet leuk misschien, wel normaal.

De ZZPer die meer risico loopt kiest daar zelf voor (in de meeste gevallen). Het is waanzin om van een opdrachtgever te verlangen dat hij jouw risico afdekt. Als je goed genoeg bent kun je met 60 Euro per uur heus wel uit de voeten.
Voor de goede orde: als u die 60 Euro echt waard bent, verdient u nog altijd een ton per jaar – dat redden de meesten niet in loondienst.

Nog maar even van de Rijksoverheidssite de overheidstarieven gehaald. Een schaal 12 is bij de overheid b.v. een beleidsmedewerker, schaal 14 een afdelingshoofd bij een grotere gemeente. Dus ook interne medewerkers kosten zo maar meer dan een ton per jaar. Zal bij banken e.d. niet veel anders zijn.

De kolommen zijn
Schaal - jaarkosten incl. overhead van 30.000 - uurtarief ex btw

9 88.973 65
10 95.491 70
11 104.507 76
12 115.077 84
13 125.880 92
14 136.169 99

En dan praat je over een volle jaarbezetting, dus zonder risico op leegloop en met 1327 productieve uren.

De prijs wordt omhoog gedreven doordat steeds meer organisaties gaan vragen om risico's af te dekken (je moet een minimale omzet hebben, je moet een bepaald aantal medewerkers hebben, enz. om in aanmerking te komen voor de opdracht). Wat ze vergeten is dat degenen die het werk doen (de zelfstandigen) ook een boterham moeten verdienen, maar hun eisen er voor zorgen dat bemiddelaars en grote kantoren (met overhead) als tussenpersonen ook hun fee vragen. Dus indirect drijven zij zelf de prijs omhoog. Immers zijn garanties ook op andere en mindere dure oplossingen te geven :-)

quote NumoQuest: het werkelijke talent .....

Ik lees eens wat eigen bijdragen op computable...
Check eens mijn naam, Pascal das toch ook geen Nederlandse naam he.
Leeftijdscheck... oef, zelfs enkele van mijn vrienden beginnen al 'ouwe' te zeggen.

Auw....Ik vrees dat er voor mij alleen nog maar plaats bij MacDonalds is...

MAAR HEY !!!!! IK ROOK NIET !

@hk
even vergeten de niet geboekte uren te tellen en de uren die in opleiding gaan zitten etc. etc. etc.
Klaarblijkelijk geen zelfstandige.

Wanneer is een externe IT-er te duur?
Een vakman die goed is in zijn werkgebied kan zijn geld heus wel opbrengen.

Eén van de problemen zit'm echter in het vinden van de juiste vakman. Er zijn bedrijven waar de interne inkoopafdeling het liefst de selectie van de externe krachten zou doen. Puur CV matching en laagste prijs. Met een beetje pech is iedere ingehuurde kracht op die manier te duur!

Maar als je inhuur te duur vindt, wat let je dan om zelf personeel in dienst te nemen? Het idee achter het inhuren is (mijns inziens) het snel kunnen bijschakelen in geval van ondercapaciteit of het inhuren van expertise die je zelf niet in huis hebt.
Als inhurende partij moet je daarbij goed nadenken hoe lang je iemand in wil huren. Als je dezelfde persoon al meer dan 5 jaar inhuurt, was het voordeliger geweest destijds iemand in dienst te nemen. Om dat uit te rekenen hoef je echt geen accountant in te huren volgens mij.

Ook kun je je afvragen in hoeverre de markt zichzelf in stand houdt. Kijk ik in het rapport, zie ik tarieven voor een senior projectmanager die oplopen tot €185/uur ... zolang er bedrijven zijn die dat ervoor willen neertellen, waarom zou de projectmanager dit tarief dan niet vragen?

@hk dat is nou net het misverstand, denken dat het uurtarief de netto inkomsten zijn. Er zijn heel veel functies die wel degelijk meer dan een ton kosten. Als je denkt dat je met 60 euro een mooi tarief hebt, dan lees je in de tabel dat dat de kosten zijn van een ambtenaar op een relatief lager niveau, onder schaal 9. Het is natuurlijk niet het bedrag dat de ambtenaar zelf netto of zelfs bruto krijgt, lees het document op Rijksoverheid.nl.
Het zou goed zijn als meer opdrachtgevers het juiste gevoel hebben van de werkelijke kosten voor een ingehuurde medewerker. Iemand met een HBO-opleiding zit bij de overheid al snel in schaal 10 en met een universitaire opleiding op 11 tot 13. Met alle zekerheid.

@hk,

"Als IT commodity is"

Kijk, daar gaat je al fout ;-)
Ik bedoel, ik weet hoe irritant ik ben. Toch huurt men mij in ... Heb ik al opdracht, geen bezwaar en zo leuke interessante opdracht bij geromeerd internationaal bedrijf. Zij bieden net iets meer en zeg nou zelf, dief eigen portemenee. Zou toch niet hoeven. Moet ik nog maares over nadenken enzo. Of ik recruiter wil LinkedInken.
Agile, Bigdata, innovatie, migratie. Zou dat commodity zijn ? Of ellende uit het verleden ?

@Jan van Leeuwen: Nee, gewoon bij een detacheerder. 40 uur per week, gemiddeld 40+ weken per jaar ingezet. Niet ingezet = geen inzetbonus. Opleidingen vooral in eigen tijd doen. Examenkosten worden vergoed, opleidingskosten via amortisatie. Idem voor (duurdere) seminars of workshops. Verzorg ook zelf interne cursussen, allemaal buiten de declarabele uren, want zo werkt dat.
Dus doe nou niet net of een ZZP-er het zo zwaar heeft en iemand in vaste dienst niet. Een goede ZZPer heeft het waarschijnlijk financieel (veel) beter dan ik; een minder goede niet. Daar staat tegenover: een vaste baan en redelijke (niet meer dan dat) zekerheid. Iedereen mag zelf kiezen, maar je risico (volledig) in rekening brengen vind ik idioot. Er zijn al genoeg rupsjes.

@hk, als u vindt dat zzp'ers het zo goed hebben, waarom wordt u dan zelf geen zzp'er?

@Michael: Jouw vraag is net zo vreemd als deze: ben jij soms recruiter? Je leest namelijk niet goed.
Dat vind ik niet en dat staat er ook niet. Er staat dat ZZP’ers het niet per se slechter hebben dan IT’ers in loondienst, dat iedereen zijn eigen keuzes maakt en dat daar voor- en nadelen aan zitten.
Ik kan alles wat een ZZP’er kan, maar ik niet mijzelf verkopen en dat wil ik ook niet, dus kies ik voor een vaste baan. Dat is niet per definitie makkelijker dan ZZP’er zijn.

@hk, als je een vaste baan hebt verkoop je je zelf ook jaar in /jaar uit denk ik of werk je gratis voor je werkgever?

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×